Tan propias de mentes igual de extremosas y/o radicales (que existen tanto en Oriente como en Occidente)...
LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI
29 jul 2007
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
26 jul 2007
ESTOY DE ACUERDO XL (PSEUDOTEMÁTICO Y "GRUPAL")
"Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual"
Martin Luther King
"Inteligencia militar son dos términos contradictorios"
Groucho Marx (Actor estadounidense)
"Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren"
Jean Paul Sartre (Filósofo y escritor francés)
"¿Puede haber algo más ridículo que la pretensión de que un hombre tenga derecho a matarme porque habita al otro lado del agua y su príncipe tiene una querella con el mío aunque yo no la tenga con él?"
Blaise Pascal (Científico, filósofo y escritor francés)
"Combatirse a sí mismo es la guerra más difícil; vencerse a sí mismo es la victoria más bella"
Friedrich von Logau (Escritor alemán)
"Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales se acerca a la muerte espiritual"
Martin Luther King
"Inteligencia militar son dos términos contradictorios"
Groucho Marx (Actor estadounidense)
"Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren"
Jean Paul Sartre (Filósofo y escritor francés)
"¿Puede haber algo más ridículo que la pretensión de que un hombre tenga derecho a matarme porque habita al otro lado del agua y su príncipe tiene una querella con el mío aunque yo no la tenga con él?"
Blaise Pascal (Científico, filósofo y escritor francés)
"Combatirse a sí mismo es la guerra más difícil; vencerse a sí mismo es la victoria más bella"
Friedrich von Logau (Escritor alemán)
25 jul 2007
23 jul 2007
ESPERANZA, POR FORTUNA, TE RESISTES A MORIR(VERSIÓN USA)
Ayer acabé de tomar una decisión (o tomé definitivamente) relacionada con la elección presidencial en Estados Unidos, la cual se llevará a cabo el próximo año. Dicha decisión se refiere a la persona que he decidido volver "mi gallo" para esa competencia…Obama. Sí, así es. "Mi candidato" para esos comicios es Barack Hussein Obama.
Entrecomillo las palabras mi candidato por que, entre otras razones, tal vez muchos opinarán que no puede ser tal ya que, para empezar, no serán mis comicios. Es decir, opinarán que esa elección –al no realizarse en el país en el que vivo y/o del que soy originario- no me incumbe o no me debe de incumbir; que si de por si es una pérdida de tiempo participar o informarse de las elecciones que tienen lugar en México, pues, con mucho mayor razón lo es o lo será informarse de los comicios de nuestro poderoso y prepotente vecino del norte…
Pero, ¿realmente están en lo cierto? ¿realmente tienen toda la razón?... Considero que no, ya que en este mundo tan cacareadamente globalizado varios acontecimientos o decisiones que se suscitan o que se toman, respectivamente, en cualquier país, están en verdad repercutiendo o afectando (de un modo u otro) a sus naciones o regiones vecinas (o lejanas en algunos casos). Luego entonces, ¡como no va a afectar (y, por lo tanto, interesar) lo que va a suceder en un país tan cercano a nosotros (en más de sentido)! Más si el suceso en cuestión es la elección de su nuevo presidente. Nos guste o no, varias de las políticas asumidas por diferentes presidentes estadounidenses han producido consecuencias (negativas la mayoría de las veces) en nuestro país o han influenciado de sobremanera (o, en ocasiones, maniatado) los planes, las agendas y los actos de los diversos órganos y actores del sector público o estadual mexicano.
¿Que el mundo no está globalizado, sino norteamericanizado? …Mmmm… Suponiendo que así fuera, pues entonces el argumento del párrafo anterior toma más fuerza.
Además, las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo año poseen un atractivo adicional: marcan, por fortuna, la inevitable y definitiva despedida del intolerante, fanático, corrupto, cínico, mentiroso, torturador y criminal de guerra cuyo apellido es Bush. Así es, por fin uno de los peores y más detestables presidentes que ha tenido ese país abandonará la Casa Blanca. Lo malo es que lo hará de una manera, digamos, bastante natural en términos formalmente democráticos (a reserva de que sucediera otra cosa en este tiempo): concluyendo un segundo período de gobierno. Manera ésta que la democracia debiera tener reservada exclusivamente para las y los mandatarios que en realidad realizan un buen papel.
Ojalá más temprano que tarde ese "distinguido" miembro de la kakistocracia ("gobierno de los peores") [Un término más que acompañará al de malandrinocracia. Gracias por la aportación Dr. Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada, 18/07/07, Bajo la lupa, página 22)] sea llamado a cuentas, sea juzgado y castigado por sus delitos y actos carentes de ética. (¿O qué? ¿correrá la suerte de Nixon?)
Bueno, bueno, regresando a Barack. Lo vi por primera ocasión (a través de la televisión, claro está) en el año 2004 (en su ya famosa intervención dentro de la Convención Demócrata de ese año). Las opiniones que escuché (y/o que logré comprender) acerca de él eran buenas. Después me enteré (en esa "noche triste" de noviembre) que había sido electo senador federal por el Estado de Illinois. Prácticamente arrasó en esa elección. Observé y oí parte de su discurso de la victoria, la gente que lo acompañaba en verdad se mostraba entusiasmada. Una de las primeras palabras -o imágenes- que me vinieron a mi mente en esa ocasión fueron (y no es mentira): ¿un Martin Luther King? ¿el MLK de esta época?...
Desde finales del año pasado supe que su nombre se empezó a incluir entre los aspirantes a la presidencia de Estados Unidos. Me dio gusto. Igual o similar gusto me provocó el hecho de que Hillary Clinton anunciara que también disputaría la candidatura presidencial. Ya en el presente año, me gustó, me pareció muy interesante o atractivo que en la "carrera" presidencial del partido demócrata se enfrentarían una senadora que se ha preparado (esposa de uno de los más famosos expresidentes de los Estados Unidos); un senador de raza negra; un gobernador de origen latino o hispano y; un senador de raza blanca que es "fruto" de la cultura del trabajo estadounidense. Muchas veces la agenda demócrata se parece (¿o es idéntica?) a la republicana…sin embargo, hechos como el anterior logran establecer una necesaria y sana distancia.
Pues bien, se podría decir que en marzo de este año mi "inclinación" por Obama, en una escala del 1 al 10, estaba en 8. Es decir, Hillary Clinton todavía peleaba fuertemente mis simpatías…Peroo, algunas declaraciones, votos y posturas después hicieron que me decidiera por completo a favor de Obama.
¿Algo más concreto?... Pues veo en él (y a lo mejor sólo se trata de una alucinación grave de mi parte) ciertas virtudes o características que posee Patricia Mercado (las cuales constituyeron una de las causas por la que varios votamos por ella). Por ejemplo, y eso se ve o escucha –entre otros lados- en los videos cuyas "ligas" les dejo en estas "entrada", es una persona que busca cambiar -para bien- la forma de hacer política (erradicando distintas prácticas viciadas de la misma); sincera u honesta, sin poses (en uno de sus libros confesó que consumió cocaína); fresco en su actuar e ideas (tiene 46 años); preparado (abogado egresado de Harvard); articulado; carismático, sencillo y con conciencia o sensibilidad social (fue un organizador comunitario, durante varios años, en los suburbios más conflictivos y/o pobres de Chicago)
...
Claro, antes de obtener la presidencia de su país tendrá que obtener la candidatura de su partido. ¿Lo logrará? Espero que sí… espero que la marcha que Martin Luther King inició hace 44 años sea continuada, hoy, sobre un burro, sobre un burro azulhttp://link.brightcove.com/services/link/bcpid416308493/bclid769443934/bctid504627913
(Arranque de campaña)
(Arranque de campaña)
22 jul 2007
VACACIONES…
Para el IFE (la queja presentada por el PRD -para que se investigue si existe o no relación entre el dinero de Ye Gon y la campaña presidencial panista- puede esperar); para el Poder Judicial del Estado de Puebla (al fin, como no hay ningún juicio o procedimiento legal que le apure a la malandrinocracia. Por supuesto que los juicios ejecutivos mercantiles, de alimentos o los sucesorios –de los ciudadanos de “a pie”- pueden esperar…no importa que algunos de dichos juicios hayan empezado hace tres o cuatro años); para los escolapios o educandos (me gusta más la primera palabra) de todo el país [sin importar el nivel escolar o si la escuela es pública o privada. Bueno, creo…no, así es. Otra cuestión es que primero regresen a clases los preparatonianos y los universitarios Aunque, actualmente, los de los otros niveles escolares, prácticamente, les “van siguiendo los pasos” a aquéllos. Todavía me acuerdo que a mí se me tocó que éstas fueran, efectivamente, las vacaciones “largas” del año]; para algunas oficinas de gobierno (municipal y/o estatal); para otros tantos trabajadores de la “iniciativa privada”; para algunos congresos; etc.
...
Vacaciones frías y lluviosas en gran parte de México, melancólicas, más que propicias para disfrutar un buen libro, o una buena película, o un intenso encuentro amatorio (no recuerdo bien que amigo me mencionó alguna vez que estos días son moteleros…mmm…más bien creo que temía que la intemperie de estos días le produjera un “enfriamiento” en el momento menos oportuno)
...
Vacaciones que están a la espera (a unas horas) de la “batalla por la Guelaguetza”, allá en Oaxaca, el estado (supestamente) gobernado por uno de los más “distinguidos” miembros de uno de los partidos más “emblemáticos” o “representativos” de la socialdemocracia mexicana del siglo XXI (Pobre PRI… ahora caigo por que fue (o es) tan vilipendiado, tan “injustamente” vilipendiado…pues por que era (¿o es?) un partido incomprendido, adelantado a su época…socialdemócrata…¡Caray! Entonces los equivocados éramos (¿o somos?) nosotros… … … si como no!)
Ojalá no estemos a unas horas de un nuevo acto represor por parte tanto de “autoridades” estatales como federales. Están corriendo algunos rumores en ese sentido…No sé, deseo que ese acto no tenga lugar. Es cierto que muchos integrantes de la sección XXII del magisterio y de la APPO no son unas “peritas en dulce”, que han equivocado en varias ocasiones la estrategia y/o los métodos (¿o instrumentos? ¿o medios? Me suena, me suena); o que han realizado actos de plano delictivos o de un radicalismo criticable. Sin embargo, también es cierto que muchos otros miembros de esos grupos y/o de la ciudadanía oaxaqueña han llevado a cabo –en el marco de un movimiento político-social- actos de genuina, legítima y loable protesta o inconformidad popular. Estas personas han ejercido en todos estos meses de conflicto –de manera intensa, gustosa, conciente, valiente, fraternal- sus derechos de expresión, de asociación o reunión, de “contraloría” o vigilancia del poder y de “petición ultra”. Es decir, han decidido (y logrado) quitarse el “corsé” de súbditos o gobernados, lo han hecho a un lado, y se han puesto con seguridad el “empolvado” traje de ciudadanos, de mandantes que saben que al mal gobernante se le puede y debe destituir y castigar.
Además, aún suponiendo que esta segunda clase de grupo fuera muy exigua, o que no existiera, dentro del movimiento de la APPO; ¿ello le otorgaría a “La Peste” y a su gente el “derecho” de acabar con el movimiento de la única forma en que saben y quieren acabarlo: golpeando sin piedad, torturando, desapareciendo, asesinando, violando, etc.? ¿El Estado (o cierta parte del mismo) debe reprimir a sus críticos, a sus disidentes?...preciso ¿El Estado (o cierta parte del mismo) debe aniquilar a sus disidentes, opositores o críticos; más si éstos tienen la razón y/o la verdad de su parte?... La respuesta la conocemos bien.
… Ojalá que, a partir de mañana, los derechos humanos en Oaxaca no sean también mandados a vacacionar…
Para el IFE (la queja presentada por el PRD -para que se investigue si existe o no relación entre el dinero de Ye Gon y la campaña presidencial panista- puede esperar); para el Poder Judicial del Estado de Puebla (al fin, como no hay ningún juicio o procedimiento legal que le apure a la malandrinocracia. Por supuesto que los juicios ejecutivos mercantiles, de alimentos o los sucesorios –de los ciudadanos de “a pie”- pueden esperar…no importa que algunos de dichos juicios hayan empezado hace tres o cuatro años); para los escolapios o educandos (me gusta más la primera palabra) de todo el país [sin importar el nivel escolar o si la escuela es pública o privada. Bueno, creo…no, así es. Otra cuestión es que primero regresen a clases los preparatonianos y los universitarios Aunque, actualmente, los de los otros niveles escolares, prácticamente, les “van siguiendo los pasos” a aquéllos. Todavía me acuerdo que a mí se me tocó que éstas fueran, efectivamente, las vacaciones “largas” del año]; para algunas oficinas de gobierno (municipal y/o estatal); para otros tantos trabajadores de la “iniciativa privada”; para algunos congresos; etc.
...
Vacaciones frías y lluviosas en gran parte de México, melancólicas, más que propicias para disfrutar un buen libro, o una buena película, o un intenso encuentro amatorio (no recuerdo bien que amigo me mencionó alguna vez que estos días son moteleros…mmm…más bien creo que temía que la intemperie de estos días le produjera un “enfriamiento” en el momento menos oportuno)
...
Vacaciones que están a la espera (a unas horas) de la “batalla por la Guelaguetza”, allá en Oaxaca, el estado (supestamente) gobernado por uno de los más “distinguidos” miembros de uno de los partidos más “emblemáticos” o “representativos” de la socialdemocracia mexicana del siglo XXI (Pobre PRI… ahora caigo por que fue (o es) tan vilipendiado, tan “injustamente” vilipendiado…pues por que era (¿o es?) un partido incomprendido, adelantado a su época…socialdemócrata…¡Caray! Entonces los equivocados éramos (¿o somos?) nosotros… … … si como no!)
Ojalá no estemos a unas horas de un nuevo acto represor por parte tanto de “autoridades” estatales como federales. Están corriendo algunos rumores en ese sentido…No sé, deseo que ese acto no tenga lugar. Es cierto que muchos integrantes de la sección XXII del magisterio y de la APPO no son unas “peritas en dulce”, que han equivocado en varias ocasiones la estrategia y/o los métodos (¿o instrumentos? ¿o medios? Me suena, me suena); o que han realizado actos de plano delictivos o de un radicalismo criticable. Sin embargo, también es cierto que muchos otros miembros de esos grupos y/o de la ciudadanía oaxaqueña han llevado a cabo –en el marco de un movimiento político-social- actos de genuina, legítima y loable protesta o inconformidad popular. Estas personas han ejercido en todos estos meses de conflicto –de manera intensa, gustosa, conciente, valiente, fraternal- sus derechos de expresión, de asociación o reunión, de “contraloría” o vigilancia del poder y de “petición ultra”. Es decir, han decidido (y logrado) quitarse el “corsé” de súbditos o gobernados, lo han hecho a un lado, y se han puesto con seguridad el “empolvado” traje de ciudadanos, de mandantes que saben que al mal gobernante se le puede y debe destituir y castigar.
Además, aún suponiendo que esta segunda clase de grupo fuera muy exigua, o que no existiera, dentro del movimiento de la APPO; ¿ello le otorgaría a “La Peste” y a su gente el “derecho” de acabar con el movimiento de la única forma en que saben y quieren acabarlo: golpeando sin piedad, torturando, desapareciendo, asesinando, violando, etc.? ¿El Estado (o cierta parte del mismo) debe reprimir a sus críticos, a sus disidentes?...preciso ¿El Estado (o cierta parte del mismo) debe aniquilar a sus disidentes, opositores o críticos; más si éstos tienen la razón y/o la verdad de su parte?... La respuesta la conocemos bien.
… Ojalá que, a partir de mañana, los derechos humanos en Oaxaca no sean también mandados a vacacionar…
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
15 jul 2007
SIGISMUNDO FREUD, AUXÍLIAME
He escuchado mucho sobre que son en realidad los sueños. Que si son advertencias del subconciente o de espíritus, que si son premoniciones, que si son traumas o frustaciones ocultas, que si son pendientes del día o de una época de nuestra vida (que se manifiestan durante las noches...o a la hora que soñemos, claro está), que si son nuestros verdaderos pensamientos y sentimientos respecto a algo,que sin son nuestras aspiraciones o anhelos,que si son nuestros gustos,que si son una recapitulación ("barroca" o "psicodélica" de lo vivido), etc.
También sé que no es lo mismo soñar despierto que soñar dormido; tener mucho sueño en la vida que tener muchos sueños en la vida; que tu vida o la de otros- o algún acontecimiento- te provoque sueño o que lo mismo te provoque soñar; vivir soñando que soñar vivir de otra forma; vivir para soñar que soñar para vivir, etc.
Todo eso por que de ayer para hoy tuve un sueño (que en cierta parte se convierte en pesadilla) muy loco, poco entendible (aunque tal vez esto sea un pleonasmo), pero, a la vez, que me causó mucha gracia ¿Por qué? ¿Quién sabe? ...Bueno, a lo mejor si sé por que me causo gracia...pues por que era sólo un sueño (ya que de haber sido realidad parte del mismo ya me gustaría ver si me estuviera riendo)
...¿Que por que comento esto?...mmm. pues tampoco lo sé. Tal vez la ociosidad (esa madre sonsacadora) ya hizo mella en mí... o tal vez la razón se encuentra en uno de los personajes que aparecieron en mi "escenario onírico"
Resulta que me veía abordo de un camión de los que recorren la avenida 11 sur-norte (una de las principales avenidas de nuestra ciudad). De repente me bajaba en una de las paradas autorizadas. Yo percibía (por las tiendas cercanas) que era una de las paradas que se ubican en la zona sur de la ciudad; pero, en realidad, no podía leer de que parada se trataba, no sabía en que cruce estaba. Esa parada tenía una estructura de metal "futurista" pero asientos de piedra. Yo no sabía por que me había bajado ahí, pero no tenía miedo. No reconocía ninguna de las "rutas" de trasnporte público que circulaban por ahí en ese momento. Empezaba a impacientarme, hasta que de repente subí a un camión de color azul y amarillo...
Corte a... un salón muy parecido o similar a los que se encuentran en el Centro de Convenciones de Puebla (el cual se ubica cerca de donde se inició o fundó esta ciudad). Yo me veía sentado, junto a otras cuatro o siete personas, en una silla localizada en el podio que se había instalado para la ocasión. En un primer momento, al observar el resto del salón, sólo se visualizaban unas mesas redondas y largas, así como al personal contratado para acomodar todo; es decir el personal encargado de los preparativos. Súbitamente, me doy cuenta que el salón ya está lleno y que uh hombre funge como orador; los ánimos empiezan a calentarse, los que están sentados a mi derecha forman un bando y los que están sentados a mi izquierda forman otro (igual sucede con las personas que se encuentran en ese momento en el salón).Yo me veo al centro del podio, pero, mientras va transcurriendo el tiempo (y las discusiones y gritos crecen), me empiezo a mover ligeramente hacia done se encuentra el grupo de personas que se localizan a mi mano derecha (algunas de esas personas hasta me instan, me piden que me incorpore plenamente a ese grupo). Yo,hasta ese momento, he estado muy atento y tranquilo. Empiezo a percibir que el orador se enoja y que empieza a apuntar con el dedo a varios que se encuentran cerca de mí (¿o a mí)...en ese momento menciona algo (no recuerdo que dijo)que me orilla o motiva a tomar el micrófono...
Corte a... me veo en una especie de hacienda. De repente aparece ante mí una de mis ex-novias, me da gusto volver a verla, nos sonreímos.Una vez hecho eso, me "tunde" con las siguientes expresiones: "¡Nos vamos a casar¡" (aquí es donde se vuelve pesadilla :), ya que yo estoy decidido -aunque diferentes amistades no me han creído- a no matrimoniarme)"Además, estoy embarazada, y no nos hagamos, sabemos bien que es nuestro hijo" "¿O qué, lo vas a negar?" "¿Cuándo sucedió?,Pues el día que no fuiste a tu trabajo y que me viste al final de la 11 sur" (¡¿!?)"Si no te quieres casar voy a difundir la noticia de mi embarazo hasta por medio de edictos"...
Mas molesto que sorprendido (aunque no sea creíble)le respondo: "Tranquila, permíteme tantito. Primero, cuando he dicho o quien te ha dicho que voy a negar tu embarazo y mi paternidad." "No...lo único que no me parece es la cuestión del matrimonio...Eso sí que no..." (Más dramático o kitsch ¿dónde? ¿verdad?)... Ella me dice "Ahh... bueno, pero yo insisto en el matrimonio; es más te voy a dejar que hables sobre eso con una persona que llamé. Los dejo solos"...
Corte a..."Me veo en una sala parecida a la de mi hogar. Estoy sólo. En un momento determinado entra...Porfirio Muñoz Ledo (¡¿!?)[ese Porfirio, no le bastó con haber estado en el PRI,en el FDN,en el PRD,en el PARM, con el faxista , en la Unión Europea, con Obrador,etc.; ahora hasta se quiere meter con mis sueños]... Muñoz Ledo me saluda, se sienta y empezamos a platicar y/o debatir sobre el matrimonio, sobre las universidades, sobre la economía,sobre...zzzz...ahí es cuando me despierto...estoy volteado hacia el lado izquierdo de mi cama.
He escuchado mucho sobre que son en realidad los sueños. Que si son advertencias del subconciente o de espíritus, que si son premoniciones, que si son traumas o frustaciones ocultas, que si son pendientes del día o de una época de nuestra vida (que se manifiestan durante las noches...o a la hora que soñemos, claro está), que si son nuestros verdaderos pensamientos y sentimientos respecto a algo,que sin son nuestras aspiraciones o anhelos,que si son nuestros gustos,que si son una recapitulación ("barroca" o "psicodélica" de lo vivido), etc.
También sé que no es lo mismo soñar despierto que soñar dormido; tener mucho sueño en la vida que tener muchos sueños en la vida; que tu vida o la de otros- o algún acontecimiento- te provoque sueño o que lo mismo te provoque soñar; vivir soñando que soñar vivir de otra forma; vivir para soñar que soñar para vivir, etc.
Todo eso por que de ayer para hoy tuve un sueño (que en cierta parte se convierte en pesadilla) muy loco, poco entendible (aunque tal vez esto sea un pleonasmo), pero, a la vez, que me causó mucha gracia ¿Por qué? ¿Quién sabe? ...Bueno, a lo mejor si sé por que me causo gracia...pues por que era sólo un sueño (ya que de haber sido realidad parte del mismo ya me gustaría ver si me estuviera riendo)
...¿Que por que comento esto?...mmm. pues tampoco lo sé. Tal vez la ociosidad (esa madre sonsacadora) ya hizo mella en mí... o tal vez la razón se encuentra en uno de los personajes que aparecieron en mi "escenario onírico"
Resulta que me veía abordo de un camión de los que recorren la avenida 11 sur-norte (una de las principales avenidas de nuestra ciudad). De repente me bajaba en una de las paradas autorizadas. Yo percibía (por las tiendas cercanas) que era una de las paradas que se ubican en la zona sur de la ciudad; pero, en realidad, no podía leer de que parada se trataba, no sabía en que cruce estaba. Esa parada tenía una estructura de metal "futurista" pero asientos de piedra. Yo no sabía por que me había bajado ahí, pero no tenía miedo. No reconocía ninguna de las "rutas" de trasnporte público que circulaban por ahí en ese momento. Empezaba a impacientarme, hasta que de repente subí a un camión de color azul y amarillo...
Corte a... un salón muy parecido o similar a los que se encuentran en el Centro de Convenciones de Puebla (el cual se ubica cerca de donde se inició o fundó esta ciudad). Yo me veía sentado, junto a otras cuatro o siete personas, en una silla localizada en el podio que se había instalado para la ocasión. En un primer momento, al observar el resto del salón, sólo se visualizaban unas mesas redondas y largas, así como al personal contratado para acomodar todo; es decir el personal encargado de los preparativos. Súbitamente, me doy cuenta que el salón ya está lleno y que uh hombre funge como orador; los ánimos empiezan a calentarse, los que están sentados a mi derecha forman un bando y los que están sentados a mi izquierda forman otro (igual sucede con las personas que se encuentran en ese momento en el salón).Yo me veo al centro del podio, pero, mientras va transcurriendo el tiempo (y las discusiones y gritos crecen), me empiezo a mover ligeramente hacia done se encuentra el grupo de personas que se localizan a mi mano derecha (algunas de esas personas hasta me instan, me piden que me incorpore plenamente a ese grupo). Yo,hasta ese momento, he estado muy atento y tranquilo. Empiezo a percibir que el orador se enoja y que empieza a apuntar con el dedo a varios que se encuentran cerca de mí (¿o a mí)...en ese momento menciona algo (no recuerdo que dijo)que me orilla o motiva a tomar el micrófono...
Corte a... me veo en una especie de hacienda. De repente aparece ante mí una de mis ex-novias, me da gusto volver a verla, nos sonreímos.Una vez hecho eso, me "tunde" con las siguientes expresiones: "¡Nos vamos a casar¡" (aquí es donde se vuelve pesadilla :), ya que yo estoy decidido -aunque diferentes amistades no me han creído- a no matrimoniarme)"Además, estoy embarazada, y no nos hagamos, sabemos bien que es nuestro hijo" "¿O qué, lo vas a negar?" "¿Cuándo sucedió?,Pues el día que no fuiste a tu trabajo y que me viste al final de la 11 sur" (¡¿!?)"Si no te quieres casar voy a difundir la noticia de mi embarazo hasta por medio de edictos"...
Mas molesto que sorprendido (aunque no sea creíble)le respondo: "Tranquila, permíteme tantito. Primero, cuando he dicho o quien te ha dicho que voy a negar tu embarazo y mi paternidad." "No...lo único que no me parece es la cuestión del matrimonio...Eso sí que no..." (Más dramático o kitsch ¿dónde? ¿verdad?)... Ella me dice "Ahh... bueno, pero yo insisto en el matrimonio; es más te voy a dejar que hables sobre eso con una persona que llamé. Los dejo solos"...
Corte a..."Me veo en una sala parecida a la de mi hogar. Estoy sólo. En un momento determinado entra...Porfirio Muñoz Ledo (¡¿!?)[ese Porfirio, no le bastó con haber estado en el PRI,en el FDN,en el PRD,en el PARM, con el faxista , en la Unión Europea, con Obrador,etc.; ahora hasta se quiere meter con mis sueños]... Muñoz Ledo me saluda, se sienta y empezamos a platicar y/o debatir sobre el matrimonio, sobre las universidades, sobre la economía,sobre...zzzz...ahí es cuando me despierto...estoy volteado hacia el lado izquierdo de mi cama.
PAPELITO NO HABLA
(O, LO QUE ES LO MISMO, ¡MI PALABRA ES LA LEY!)
Inspirado por la luchona, sagaz, crítica y valiente Laura Tena -y en respuesta a una proposíción que ella formuló hace tiempo en su blog- le solicité hace unos meses a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes (SCT) -con fundamento en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental- diversos datos y/o documentos relacionados con Mexicana de Aviación.
La respuesta que se me otorgó la consideré dolosamente evasiva y, si me apuran, mentirosa; por lo que la impugné ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), tal y como se puede y debe hacer en estos casos.
Luego entonces, a finales del mes pasado el IFAI me comunicó su resolución (o "sentencia") la cual, entre otras cosas, me hizo pensar y/o expresar lo siguiente (lo cual, en parte, publiqué como comentario en el blog de Laura):
"(...)
Ahora bien, el contenido de la presente "entrada", así como una parte de la inmediata anterior, me hicieron recordar lo que confirmé (a estas alturas ya no cabe la palabra descubrir) recientemente gracias a una resolución del IFAI: el cinismo de los poderes fácticos o de lo que yo denomino malandrinocracia. (destacando que no es la primera vez que confirmo ello. Menos en este tema que tú has documentado de manera magistral)
"Resulta que después de recorrer todas las etapas de uno de los ya clásicos "periplos de la transparencia" (solicitud-respuesta dolosamente evasiva-recurso-resolución), ratifiqué que los "grandes empresarios" del país son muy confiados, honestos y creíbles; que le otorgan a la palabra un valor cuasi sagrado. ¿Por qué opino eso? Pues, por que, entre otras cosas, me respondieron que, EFECTIVAMENTE, el contrato de compra-venta de Mexicana de Aviación NO EXISTE y/o no lo posee la SCT (y que ni existió, ni existirá; tal parece)...
...
"Seguramente preguntará Gastón Azcárraga:"¿Para qué quieren el contrato?" y; además, rematará con algo así:"Los contratos por escrito no se necesitan, sobran, cuando se trata de gente tan honorable como nosotros; es más, ofenden" (Es lo que nosotros no entendemos)"
Pues bien, aquí les dejo la resolución en cuestión (no obstante que la SCT todavía no da cumplimiento a la misma).Es importante destacar que la parte sustancial de dicha resolución inicia, a mi parecer, a partir de la página 17 (son 40 páginas), por lo que el siguiente archivo inicia en ese número de página. También me siento obligado a comentar que lo asentado en esa "sentencia", respecto al contrato de compra-venta de Mexicana de Aviación,es muy similar -sino es que idéntico- a lo que resolvió el IFAI en otro recurso de revisión (y que ya publicó Laura en una de sus "entradas" del día 11 de julio)... Bueno, bueno, aquí está:
http://www.keepmyfile.com/download/9daff51734854 (RESOLUCIÓN IFAI)
(O, LO QUE ES LO MISMO, ¡MI PALABRA ES LA LEY!)
Inspirado por la luchona, sagaz, crítica y valiente Laura Tena -y en respuesta a una proposíción que ella formuló hace tiempo en su blog- le solicité hace unos meses a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes (SCT) -con fundamento en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental- diversos datos y/o documentos relacionados con Mexicana de Aviación.
La respuesta que se me otorgó la consideré dolosamente evasiva y, si me apuran, mentirosa; por lo que la impugné ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), tal y como se puede y debe hacer en estos casos.
Luego entonces, a finales del mes pasado el IFAI me comunicó su resolución (o "sentencia") la cual, entre otras cosas, me hizo pensar y/o expresar lo siguiente (lo cual, en parte, publiqué como comentario en el blog de Laura):
"(...)
Ahora bien, el contenido de la presente "entrada", así como una parte de la inmediata anterior, me hicieron recordar lo que confirmé (a estas alturas ya no cabe la palabra descubrir) recientemente gracias a una resolución del IFAI: el cinismo de los poderes fácticos o de lo que yo denomino malandrinocracia. (destacando que no es la primera vez que confirmo ello. Menos en este tema que tú has documentado de manera magistral)
"Resulta que después de recorrer todas las etapas de uno de los ya clásicos "periplos de la transparencia" (solicitud-respuesta dolosamente evasiva-recurso-resolución), ratifiqué que los "grandes empresarios" del país son muy confiados, honestos y creíbles; que le otorgan a la palabra un valor cuasi sagrado. ¿Por qué opino eso? Pues, por que, entre otras cosas, me respondieron que, EFECTIVAMENTE, el contrato de compra-venta de Mexicana de Aviación NO EXISTE y/o no lo posee la SCT (y que ni existió, ni existirá; tal parece)...
...
"Seguramente preguntará Gastón Azcárraga:"¿Para qué quieren el contrato?" y; además, rematará con algo así:"Los contratos por escrito no se necesitan, sobran, cuando se trata de gente tan honorable como nosotros; es más, ofenden" (Es lo que nosotros no entendemos)"
Pues bien, aquí les dejo la resolución en cuestión (no obstante que la SCT todavía no da cumplimiento a la misma).Es importante destacar que la parte sustancial de dicha resolución inicia, a mi parecer, a partir de la página 17 (son 40 páginas), por lo que el siguiente archivo inicia en ese número de página. También me siento obligado a comentar que lo asentado en esa "sentencia", respecto al contrato de compra-venta de Mexicana de Aviación,es muy similar -sino es que idéntico- a lo que resolvió el IFAI en otro recurso de revisión (y que ya publicó Laura en una de sus "entradas" del día 11 de julio)... Bueno, bueno, aquí está:
http://www.keepmyfile.com/download/9daff51734854 (RESOLUCIÓN IFAI)
¡AL DIABLO USTEDES!
(PORQUE LAS INSTITUCIONES DEBEN SER DE LOS CIUDADANOS)
Como muchos saben, el 25 de abril del año en curso los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) [también conocido como TRIFE o como Tribunal Electoral Federal], decidieron –lamentablemente- negarle a la revista Proceso (así como a W Radio) el acceso a las boletas electorales que se utilizaron en los comicios presidenciales del año pasado. Dicha resolución o sentencia –que confirmó la negativa de acceso previamente otorgada por todos los órganos de transparencia que existen en el IFE- constituye un acto que no contribuye en nada (todo lo contrario) a la certeza y contundencia que todo resultado electoral debe tener; más si se trata de resultados electorales correspondientes a una competencia por la presidencia de un país; más si se trata de una “carrera presidencial” tan visceral, tan disputada, tan inequitativa y tan llena de apasionamientos y/o polarizaciones como la que tuvo lugar en México el año anterior.
Esa decisión también puede ser calificada como “muy triste” o de una “gran pobreza democrática” (ya que, como otros han opinado, sí considera a las boletas documentos públicos, pero documentos a los cuales sólo pueden tener acceso –y comprender o interpretar- los llamados funcionarios electorales [los “sacerdotes electorales” como acertadamente los bautizó John M. Ackerman en el número 1591 de Proceso, de fecha 29/04/07]) y; hasta cínica (ya que los magistrados insistieron en que autorizar el recuento de las boletas pudiera producir, entre otras cosas, una violación al secreto del voto [¿¿??] ¿Siguen creyendo que todos nacimos ayer? ¿Creen que convencerán a todos de que hacer un recuento traería como resultado conocer por quien votó cada uno de los mexicanos que acudimos a hacerlo?... Tal parece que sí)
-A continuación una boleta electoral "muestra" de los comicios presidenciales. Sólo recuerden que a las boletas de esa elección les correspondió el color café y que, además,los recuadros de candidatos fueron finalmente menos debido a las coalciones electorales que se constituyeron. Sigo preguntando,despúes de ver nuevamente esa boleta, ¿de qué forma un nuevo recuento produciría que todos supiéramos por quien votamos? ¿el Tribunal, el IFE y nosotros somos magos o adivinos? ¿Somos experto en grafoscopía? ¿Alguien conoce la letra, o la manera en que trazamos una figura, de todos los mexicanos?
Lástima, con la sentencia en cuestión los seis nuevos magistrados del Tribunal (entraron en funciones
-como ya lo dije en otra ocasión- en noviembre del año pasado) dejaron ir una enorme e inigualable oportunidad de establecer una tajante y loable distancia o diferencia respecto a sus predecesores (los cuales, con su calificación de la elección presidencial, salieron por la “puerta de atrás” de la historia). No quisieron, “les dio miedo” querer, o “les hicieron” ($$) no querer. Repito, lástima; ya que de haber querido, hubieran establecido ese tipo de diferencia desde el principio de su encargo y, de paso, hubieran cambiado –relativamente rápido- la imagen que sus antecesores le “heredaron” al Tribunal (como Institución en abstracto).
Ojalá que sus siguientes fallos (tanto trascendentales como “ordinarios”) los ayuden en algo a reivindicarse (aunque la sentencia en el caso de Hank Rhon no apunta en esa dirección)
...
En sesión de fecha 17 de mayo de 2007, los integrantes del órgano judicial en comento “dieron luz verde” a la destrucción de las boletas electorales; es decir, otorgaron su plena autorización para que los consejeros del IFE determinaran libremente (sin preocupación alguna) cuando, donde y como se destruirían dichas boletas.
Esa noticia es la que provoca que López Obrador declare o deslice la posibilidad de movilizar a sus simpatizantes con el objeto de evitar la mencionada destrucción.
Afortunadamente, el Consejo General del IFE, en sesión del 01 de junio del presente, decidió que todo lo referente a la destrucción de la documentación electoral se acordará hasta que se terminen todos los juicios o procesos legales que se hayan iniciado con motivo de las solicitudes de acceso a las boletas electorales (¡Vaya! ¡Milagro! Eso que se trata de los mismos consejeros que se opusieron al recuento ya que según ellos el proceso electoral-incluyendo obviamente el 02 de julio- había sido más que perfecto o “pulcro”)… ¿O acaso lo que parece que se convertirá en la “amenaza eterna” de su destitución es lo que los orilló a decidir en ese sentido? ¿O temieron, aunque sea un poco, el descontento social que pudo haber producido una determinación a favor de la destrucción casi inmediata? (ya que la consejera Lourdes López presentó ese día una propuesta o “proyecto” en el cual se establecía que 10 días después de esa sesión se comenzara con el “destrozo electoral”) ¿O, simplemente, respetaron un acuerdo previo que habían tomado respecto al tema desde finales del año pasado (Acuerdo previo, respetar… me suena, me suena)…Me inclino más por la primera y por la tercera opción.
...
Bueno, y a todo eso (aunque sea la enésima vez que se pregunte), ¿por qué no aceptar un recuento total o general de los votos emitidos para la elección presidencial?... ¿por que no lo autoriza nuestra normatividad electoral? (pues en otras países en donde la competencia fue igual o más reñida- y donde si se accedió al recuento- tampoco la legislación electoral contempla esa posibilidad)
…¿por que llevaría mucho tiempo? (vamos, ¿Qué nos costaba esperar tres o cuatro semanas más para conocer – y RECONOCER MASIVAMENTE- al nuevo presidente de México?) Además, había un considerable “ejército” ciudadano más que interesado o dispuesto a ayudar en esa tarea (el hecho de que el recuento del nueve por ciento de las casillas se realizó en cuatro días –participando en el mismo, en cada consejo distrital, un promedio de 10 personas-; ¿no es un indicio de que el recuento del cien por ciento de las casillas se hubiera realizado a mayor o idéntico ritmo si en cada consejo distrital hubieran intervenido 25 ciudadanos; por decir algo? (25*300= 7 500. Creo que simplemente Proceso, por si sólo, convocó y registró para esa labor a más de 18 mil ciudadanos)
…¿por que los votos ya habían sido contados “bien” por los ciudadanos, y por que las mesas directivas de casilla que éstos formaron sólo pueden “instalarse” el día de la jornada electoral? Primero, los votos no se contaron de manera adecuada (como los múltiples errores aritméticos y las negligencias dolosas lo prueban). Segundo, los ciudadanos que hubieran participado en el “gran recuento nacional” ¿son menos confiables y/o capaces que los que integraron las mesas directivas de casilla? ¿O que cierto número de éstos últimos no podía haber sido nuevamente convocado por el IFE? (si tanto valoran la capacitación que les otorgaron) ¿Que no hubiera sido muy lógico o práctico autorizarles el uso de calculadoras a todos los participantes en ese nuevo cómputo nacional?
…¿por que el recuento en sí ya había tenido lugar? (ya que se alegó que en varias casillas los votos no se contaron ni una ni dos veces, sino hasta en tres o cuatro ocasiones) Bueno, aún suponiendo que en varias casillas así haya sido, permanece intacto el “pequeño” detalle de que sólo fue así en VARIAS y no en TODAS las casillas. Además, los promotores y/o simpatizantes del llamado recuento queríamos un SEGUNDO CONTEO “GLOBAL”, TOTAL o NACIONAL de los votos (dentro del cual se podrián haber llevado a cabo, en cada consejo distrital, todos los recuentos que las personas hubieran querido o necesitado; claro está) Además, si el PAN y otros actores argumentaron que los resultados “ya estaban dados”, “que ya no se modificarían”, “que el pueblo de México ya había votado”, “que el pueblo de México ya había hablado”, etc.; entonces, ¿a qué le temían? La enorme sabiduría popular nos indica que “El que nada debe, nada teme”, así de simple ¿O no?
¿O acaso les preocupaba el “exceso” de boletas y/o votos que se presentó en algunas casillas, así como la “escasez” de los mismos que tuvo lugar en otras? (¿”Taqueo” masivo de votos? ¿”Robo hormiga” inusualmente alto de votos?) Y lo anterior no es una insinuación temeraria o sin ningún fundamento. El anterior Pleno de la Sala Superior del TEPJF, en su dictamen de calificación de la elección presidencial, estableció (o admitió por así decirlo) claramente que sí se habían presentado ese tipo de situaciones en varias casillas (algunas hasta las anuló). Otra cosa es que también hayan “inaugurado” la bien nombrada –pero maléfica para la democracia- “teoría jurídico-electoral” del nomás tantito (“puedes realizar ciertos delitos electorales o trampas en esa materia, pero siempre y cuando sólo sea en cantidades ‘discretas’“), la cual tiene como pilar al concepto “maravillosamente flexible” de la determinancia (hasta neologismos aportan, faltaba más. “Puede que haya clara desproporción entre el número de votantes y las boletas depositadas o que se poseen al final del día, es más, hasta puede darse el caso de que efectivamente falten muchos votos, o que se hayan “multiplicado” las boletas; pero eso no es importante, no tiene determinancia, no nos interesa si el primer lugar sigue siendo primer lugar a pesar de esas circunstancias, y el segundo lugar sigue siendo segundo”)
...
Todo lo anterior viene a cuentas por dos razones:
1º Hace 13 días se cumplió un año de esa polémica y “envenenada” elección (como atinadamente la denominó el semanario que fundó el gran periodista Julio Scherer García)
2º Deseo publicar o “subir” una documentación que me proporcionó el IFE hace poco tiempo. Considero que dicha información es de gran utilidad y/o interés (académico, partidista, político, jurídico y ciudadano). También considero que esa información hubiera representado una enorme ayuda o apoyo (por no decir que sería una de los medios “aclaradores” o “desenmascaradores” de algunas de las irregularidades y/o delitos electorales que SÍ existieron) al momento de realizar el recuento ciudadano… ¿O representará una enorme ayuda? Es decir, ¿puede ser que algún día se lleve a cabo ese recuento (como sucedió en el año 2001 en Estados Unidos)?... No sé, por supuesto que lo anhelo, pero realmente tengo muy pocas esperanzas de que eso suceda.
Otros opinarán que estoy sobrevalorando la importancia de esa información por que, entre otras razones, la misma no se puede verificar y no puede cotejarse o relacionarse con las cantidades de votos o resultados “oficiales” que el IFE publicó en su página (por cierto, de manera “curiosamente” deficiente o poco transparente [ya que la transparencia también exige que la información sea fácilmente entendible o que sea adecuadamente presentada]) Esto último lo afirmo por que si revisan la página de ese organismo –en el apartado de resultados electorales- los resultados de las elecciones celebradas el año pasado no se presentan por casilla de la misma forma en que se presentaron en los años 2000 y 2003 (por citar otros años electorales). Aquí un ejemplo:
http://www.ife.org.mx/documentos/Estadisticas2006/presidente/txts/presidente_pue.txt [Resultados de la elección presidencial del año 2006. Puebla]
http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/estadisticas2003/diputados_mr/casillas/21-12.html [Resultados de la elección de diputados federales del año 2003. Distrito 12 de Puebla]
http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/esta2000/comp_test/reportes/distritales/21/presidente/12.html [Resultados de la elección presidencial del año 2000. Distrito 12 de Puebla]
Otros opinarán que la sobrevaloración radica en que, aún cuando se llevara a cabo el recuento, tampoco se podría realizar un satisfactorio cotejo por que ya en algunos consejos distritales se han destruido boletas “incómodas” o se han “arreglado” los paquetes electorales (esto no me consta. Sólo concedo el beneficio de la duda. ¿Por qué? Por que nosotros descubrimos -el día del computo distrital (5 de julio)- que la bodega del consejo distrital en donde trabajé abría con cualquier llave y sin muchos problemas…sí, así es, con CUALQUIER llave…)
Y otros opinarán que el problema se encuentra en el hecho de que cada boleta electoral tiene el folio (y otros datos de identificación) en un costado o tira punteada que se va quedando en cada “block” conforme se va entregando el resto de la misma a cada elector que se presenta; y que, por lo tanto, a las boletas que sí se utilizan (los votos) ya no se les puede identificar a través de su número de folio.
Cierto, y esa es una reforma electoral más que se necesita realizar (aunque tal vez ésta no se considere tan urgente o trascendental): imprimir en una o dos partes más (una podría ser en “marca de agua”) de cada boleta electoral el folio de la misma…
¿Que no es necesario ello porque las tiras de las boletas entregadas o utilizadas también se quedan en manos de los funcionarios de casilla, formando “palitos” o “tronquitos” de folios? Pues eso no es del todo cierto, por que muchos presidentes de casilla (por lo menos en mi distrito) arrojaron a la basura o no devolvieron, o se quedaron, esos “palitos” o “tronquitos”.
Mientras son peras o son manzanas, aquí les dejo esa información (es un archivo de gran tamaño, por eso lo dividí):
http://www.keepmyfile.com/download/76ca5c1734562 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte I)
http://www.keepmyfile.com/download/fc21001734564 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte II)
http://www.keepmyfile.com/download/2350ba1734593 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte III)
http://www.keepmyfile.com/download/74254b1734619 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte IV)
http://www.keepmyfile.com/download/31c38d1734664 (Folios de las boletas electorales entregadas a cada uno de los presidentes de casilla. Parte de una nota textual del IFE: “(…) y en algunos casos en lugar de los folios de las boletas se capturó el número de las que se entregó al respectivo presidente de mesa directiva de casilla”)
...
Este tema también me hace recordar, reflexionar o concluir otras cuestiones relacionadas con el mismo. Por ejemplo, ¿Por qué si la Comisión de Transparencia del IFE, en cierto momento, consideró que las boletas no eran documentos públicos, las mismas fueron elaboradas con varias medidas de seguridad y custodiadas hasta por elementos del ejército? Si son “simples papeles”, como que recibieron mucha atención y protección ¿no creen? ¿Que no precisamente un documento público –como un formato de acta del registro civil, un dictamen de uso de suelo, un título profesional, etc.- contiene varios “candados” o medidas de seguridad? ¿Que todo lo que implica la organización y celebración de una elección de los poderes de la Unión no es una función del Estado –y por tanto pública-; y no privada o particular? ¿Que no un documento público es, entre otras cosas, aquél documento generado, “manejado”, utilizado o avalado por una autoridad –en este caso electoral- con motivo de sus funciones o atribuciones principales? (el IFE encargó la elaboración de las boletas a Talleres Gráficos de México; esos DOCUMENTOS PÚBLICOS fueron transportados a y custodiados en las 300 oficinas distritales que tiene ese organismo y; las mismas fueron lacradas o estampadas con sellos oficiales del IFE [por ejemplo, yo sellé o ayudé a sellar dos o tres “blocks” de boletas])
...
¿Que resulta muy caro para el instituto seguir teniendo a los soldados en los 300 consejos o juntas distritales electorales? Mmmm… Nuevamente, ¿La democracia ni siquiera se merece un “esfuerzo” o una erogación “tan grande” de esa clase? ¿Por qué los consejeros y/u otros mandos superiores y medios del instituto, no eliminan, o reducen, algunas de sus “maravillosas” prestaciones (que no el sueldo), para poder costear ese gasto (hasta mediados del 2008, por decir algo)? Además, en cada consejo hay un aproximado de 12 soldados a los cuales las zonas militares cercanas les lleva el desayuno, la comida y la cena (por cierto, cenan muy temprano; a veces, a las siete de la noche la cena ya había llegado). Tampoco creo mucho que los recibos de energía eléctrica -que pagan esas juntas distritales- hayan aumentado bastante debido a la estancia de los militares. ¿Por qué? Por que los mismos se duermen temprano, como a las nueve de la noche (dejan sólo de dos a tres “vigías”) y durante el día no utilizan aparatos eléctricos que consuman mucha “luz” (ven la tele, usan el play station, duermen, juegan cartas, van a la tienda o simplemente están parados por mucho tiempo). Pienso que la situación es similar en el caso de los recibos del agua.
Aunado a todo lo anterior, algunos soldados con los que platicaba me comentaron que, no obstante que sus días podían ser o eran muy tediosos, preferían estar allí, en “una oficina”, que ser mandados a la sierra o al “campo” (para combatir a la guerrilla, para destruir sembradíos de droga o para atender a la población en caso de un desastre natural) o a estar “peor de encerrados” en sus cuarteles.
...
Si hubiera sabido que las boletas electorales se iban hasta a convertir en asunto de “seguridad nacional” o en “artículos casi, casi de colección de arte” (es que parece que si un ciudadano “osa” verlas, tocarlas o contarlas se van a desintegrar. También parece que la consigna respecto a ellas es “no ver, no tocar” o “expedientes ultra-secretos”); les hubiera tomado varias fotos o me hubiera fotografiado junta a ellas. Lo bueno que yo sí las vi, las palpé y las conté (en menos ocasiones despúes del 2 de julio)…ahh! y las cargué o “sopesé” su importancia. ¿Cómo? Pues cargando, subiendo, acomodando y volviendo a guardar –tanto el día de la jornada electoral como el día del cómputo distrital- un 80 o un 85% de las 435 cajas paquetes electorales o casillas (las cuales en su interior también llevaban otros documentos y materiales electorales) que se instalaron en el distrito en el que estuve (“obreros de la democracia”, nos llamo un funcionario del instituto… mmm…si no tomamos en cuenta otras cosas, me sigue gustando la denominación)
Algunos de los “vocales” o de los mandos medios de la junta distrital en donde estuve todavía se atrevieron a mencionar o declarar que ellos laboraron a la misma intensidad que nosotros; es decir “que estuvieron hombro con hombro” y que, por lo tanto, su cansancio estaba justificado y nuestro “dolor” era compartido… ¡Que solidarios!
Primero, no es cierto que hayan realizado el mismo esfuerzo. Segundo, ellos durmieron algunas horas durante el período de trabajo que abarcó de las siete de la mañana del 2 de julio a las nueve de la mañana del 3 de julio (otras personas y yo no lo hicimos). Tercero,¿en verdad es lo mismo trabajar de esa manera y recibir a cambio 39 mil, 34 mil y 24 mil pesos mensuales (en el caso de un vocal ejecutivo o presidente, de un vocal secretario y de un vocal de organización electoral; respectivamente); a trabajar así y recibir a cambio 3 mil pesos mensuales (como fue mi caso)?...No creo.
...
¿Y el título de la “entrada”? Ahh! Sí, sí. Utilicé el mismo, entre otras razones, porque considero que la frase de AMLO que tanto asustó a muchos “amantes de la legalidad y del estado de de derecho”, la frase que varios llegaron a calificar casi casi como un preludio de una inminente revolución armada, de un levantamiento armado o de un “demoníaco” quiebre institucional (¿¡!?), no es totalmente condenable, estúpida, impráctica o resultado de una bravata. Es decir, la parte rescatable de la misma [y conste que no digo “y lo que en verdad quiso decir Obrador”]) es darse cuenta, recordar o arraigar enormemente en nuestra conciencia que las instituciones NO LES PERTENECEN, NO SON de las personas que las integran. En otras palabras, no son suyas, no son “sus” instituciones, no forman parte de su patrimonio. Mucho menos deben ser suyas si hablamos de los distintos miembros de la malandrinocracia que se hallan “incrustados” en diferentes instituciones del Estado mexicano.
Es tiempo ya de terminar con la visión patrimonialista del poder que muchas “autoridades tienen; es tiempo de acabar con la concepción a la Luis XIV del poder (“El Estado soy yo… y, por lo tanto el gobierno, la gente, sus posesiones, el erario, etc. me pertenecen) que muchos miembros de la “clase política” mexicana poseen; es tiempo de ponerle un alto a la soberbia de los malandrinócratas, así como a la individualización o personificación -perversa y excesiva- de las instituciones que éstos emprenden con frecuencia.
Por ejemplo, no se debe permitir que los palacios de gobierno sean alquilados para fiestas de quince años o bodas de amigos del gobernante en turno; no se debe permitir que canales de televisión o estaciones de radio (que se presumen o constituyeron con la intención de que fueran medios públicos) sean, en verdad, medios de comunicación gubernamentales o, de plano, viles “agencias de publicidad”, “gacetillas”, paleros o “reproductores 24 horas” de comerciales o propagandas favorables a las “autoridades” en turno (como es el lamentable caso de Mierdín y SICOM ó Canal 26, medio que lo único que actualmente tiene de público es su servilismo impúdico al “gober horroroso”); no se debe permitir que “políticos” de siempre (que se ostentaban como “diferentes”) se adueñen de un partido o proyecto político-social con la intención de ofertarlo al “mejor postor” (sin importar que para ello se lleven entre las patas la credibilidad de ese instituto y los esfuerzos, logros y aspiraciones de muchos de los que lo formaron); etc.
Cuando valga la pena rescatar, “levantar”, “purificar”, modificar o conservar una institución; pues, simplemente, hay que hacerlo o intentarlo hacer. Obviamente, cuando una institución y/o la mayoría de los que la integran sean realmente dañinos o peligrosos para la sociedad o sean hipócritas (o la institución sea ya obsoleta, ineficiente); pues se tendrá que buscar la supresión de dicha institución y la destitución y/o castigo de los miembros,”promotores” y beneficiarios de la misma. En pocas palabras, tampoco tenemos que “beatificar” o “canonizar” a las instituciones.
...
“Ni tanto que le quemes incienso a las instituciones ni tanto que mejor alumbres al caudillo”
"Sus" Pinos... que en verdad son NUESTROS
"Mis"[:)] Pinos
(PORQUE LAS INSTITUCIONES DEBEN SER DE LOS CIUDADANOS)
Como muchos saben, el 25 de abril del año en curso los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) [también conocido como TRIFE o como Tribunal Electoral Federal], decidieron –lamentablemente- negarle a la revista Proceso (así como a W Radio) el acceso a las boletas electorales que se utilizaron en los comicios presidenciales del año pasado. Dicha resolución o sentencia –que confirmó la negativa de acceso previamente otorgada por todos los órganos de transparencia que existen en el IFE- constituye un acto que no contribuye en nada (todo lo contrario) a la certeza y contundencia que todo resultado electoral debe tener; más si se trata de resultados electorales correspondientes a una competencia por la presidencia de un país; más si se trata de una “carrera presidencial” tan visceral, tan disputada, tan inequitativa y tan llena de apasionamientos y/o polarizaciones como la que tuvo lugar en México el año anterior.
Esa decisión también puede ser calificada como “muy triste” o de una “gran pobreza democrática” (ya que, como otros han opinado, sí considera a las boletas documentos públicos, pero documentos a los cuales sólo pueden tener acceso –y comprender o interpretar- los llamados funcionarios electorales [los “sacerdotes electorales” como acertadamente los bautizó John M. Ackerman en el número 1591 de Proceso, de fecha 29/04/07]) y; hasta cínica (ya que los magistrados insistieron en que autorizar el recuento de las boletas pudiera producir, entre otras cosas, una violación al secreto del voto [¿¿??] ¿Siguen creyendo que todos nacimos ayer? ¿Creen que convencerán a todos de que hacer un recuento traería como resultado conocer por quien votó cada uno de los mexicanos que acudimos a hacerlo?... Tal parece que sí)
-A continuación una boleta electoral "muestra" de los comicios presidenciales. Sólo recuerden que a las boletas de esa elección les correspondió el color café y que, además,los recuadros de candidatos fueron finalmente menos debido a las coalciones electorales que se constituyeron. Sigo preguntando,despúes de ver nuevamente esa boleta, ¿de qué forma un nuevo recuento produciría que todos supiéramos por quien votamos? ¿el Tribunal, el IFE y nosotros somos magos o adivinos? ¿Somos experto en grafoscopía? ¿Alguien conoce la letra, o la manera en que trazamos una figura, de todos los mexicanos?
Lástima, con la sentencia en cuestión los seis nuevos magistrados del Tribunal (entraron en funciones
-como ya lo dije en otra ocasión- en noviembre del año pasado) dejaron ir una enorme e inigualable oportunidad de establecer una tajante y loable distancia o diferencia respecto a sus predecesores (los cuales, con su calificación de la elección presidencial, salieron por la “puerta de atrás” de la historia). No quisieron, “les dio miedo” querer, o “les hicieron” ($$) no querer. Repito, lástima; ya que de haber querido, hubieran establecido ese tipo de diferencia desde el principio de su encargo y, de paso, hubieran cambiado –relativamente rápido- la imagen que sus antecesores le “heredaron” al Tribunal (como Institución en abstracto).
Ojalá que sus siguientes fallos (tanto trascendentales como “ordinarios”) los ayuden en algo a reivindicarse (aunque la sentencia en el caso de Hank Rhon no apunta en esa dirección)
...
En sesión de fecha 17 de mayo de 2007, los integrantes del órgano judicial en comento “dieron luz verde” a la destrucción de las boletas electorales; es decir, otorgaron su plena autorización para que los consejeros del IFE determinaran libremente (sin preocupación alguna) cuando, donde y como se destruirían dichas boletas.
Esa noticia es la que provoca que López Obrador declare o deslice la posibilidad de movilizar a sus simpatizantes con el objeto de evitar la mencionada destrucción.
Afortunadamente, el Consejo General del IFE, en sesión del 01 de junio del presente, decidió que todo lo referente a la destrucción de la documentación electoral se acordará hasta que se terminen todos los juicios o procesos legales que se hayan iniciado con motivo de las solicitudes de acceso a las boletas electorales (¡Vaya! ¡Milagro! Eso que se trata de los mismos consejeros que se opusieron al recuento ya que según ellos el proceso electoral-incluyendo obviamente el 02 de julio- había sido más que perfecto o “pulcro”)… ¿O acaso lo que parece que se convertirá en la “amenaza eterna” de su destitución es lo que los orilló a decidir en ese sentido? ¿O temieron, aunque sea un poco, el descontento social que pudo haber producido una determinación a favor de la destrucción casi inmediata? (ya que la consejera Lourdes López presentó ese día una propuesta o “proyecto” en el cual se establecía que 10 días después de esa sesión se comenzara con el “destrozo electoral”) ¿O, simplemente, respetaron un acuerdo previo que habían tomado respecto al tema desde finales del año pasado (Acuerdo previo, respetar… me suena, me suena)…Me inclino más por la primera y por la tercera opción.
...
Bueno, y a todo eso (aunque sea la enésima vez que se pregunte), ¿por qué no aceptar un recuento total o general de los votos emitidos para la elección presidencial?... ¿por que no lo autoriza nuestra normatividad electoral? (pues en otras países en donde la competencia fue igual o más reñida- y donde si se accedió al recuento- tampoco la legislación electoral contempla esa posibilidad)
…¿por que llevaría mucho tiempo? (vamos, ¿Qué nos costaba esperar tres o cuatro semanas más para conocer – y RECONOCER MASIVAMENTE- al nuevo presidente de México?) Además, había un considerable “ejército” ciudadano más que interesado o dispuesto a ayudar en esa tarea (el hecho de que el recuento del nueve por ciento de las casillas se realizó en cuatro días –participando en el mismo, en cada consejo distrital, un promedio de 10 personas-; ¿no es un indicio de que el recuento del cien por ciento de las casillas se hubiera realizado a mayor o idéntico ritmo si en cada consejo distrital hubieran intervenido 25 ciudadanos; por decir algo? (25*300= 7 500. Creo que simplemente Proceso, por si sólo, convocó y registró para esa labor a más de 18 mil ciudadanos)
…¿por que los votos ya habían sido contados “bien” por los ciudadanos, y por que las mesas directivas de casilla que éstos formaron sólo pueden “instalarse” el día de la jornada electoral? Primero, los votos no se contaron de manera adecuada (como los múltiples errores aritméticos y las negligencias dolosas lo prueban). Segundo, los ciudadanos que hubieran participado en el “gran recuento nacional” ¿son menos confiables y/o capaces que los que integraron las mesas directivas de casilla? ¿O que cierto número de éstos últimos no podía haber sido nuevamente convocado por el IFE? (si tanto valoran la capacitación que les otorgaron) ¿Que no hubiera sido muy lógico o práctico autorizarles el uso de calculadoras a todos los participantes en ese nuevo cómputo nacional?
…¿por que el recuento en sí ya había tenido lugar? (ya que se alegó que en varias casillas los votos no se contaron ni una ni dos veces, sino hasta en tres o cuatro ocasiones) Bueno, aún suponiendo que en varias casillas así haya sido, permanece intacto el “pequeño” detalle de que sólo fue así en VARIAS y no en TODAS las casillas. Además, los promotores y/o simpatizantes del llamado recuento queríamos un SEGUNDO CONTEO “GLOBAL”, TOTAL o NACIONAL de los votos (dentro del cual se podrián haber llevado a cabo, en cada consejo distrital, todos los recuentos que las personas hubieran querido o necesitado; claro está) Además, si el PAN y otros actores argumentaron que los resultados “ya estaban dados”, “que ya no se modificarían”, “que el pueblo de México ya había votado”, “que el pueblo de México ya había hablado”, etc.; entonces, ¿a qué le temían? La enorme sabiduría popular nos indica que “El que nada debe, nada teme”, así de simple ¿O no?
¿O acaso les preocupaba el “exceso” de boletas y/o votos que se presentó en algunas casillas, así como la “escasez” de los mismos que tuvo lugar en otras? (¿”Taqueo” masivo de votos? ¿”Robo hormiga” inusualmente alto de votos?) Y lo anterior no es una insinuación temeraria o sin ningún fundamento. El anterior Pleno de la Sala Superior del TEPJF, en su dictamen de calificación de la elección presidencial, estableció (o admitió por así decirlo) claramente que sí se habían presentado ese tipo de situaciones en varias casillas (algunas hasta las anuló). Otra cosa es que también hayan “inaugurado” la bien nombrada –pero maléfica para la democracia- “teoría jurídico-electoral” del nomás tantito (“puedes realizar ciertos delitos electorales o trampas en esa materia, pero siempre y cuando sólo sea en cantidades ‘discretas’“), la cual tiene como pilar al concepto “maravillosamente flexible” de la determinancia (hasta neologismos aportan, faltaba más. “Puede que haya clara desproporción entre el número de votantes y las boletas depositadas o que se poseen al final del día, es más, hasta puede darse el caso de que efectivamente falten muchos votos, o que se hayan “multiplicado” las boletas; pero eso no es importante, no tiene determinancia, no nos interesa si el primer lugar sigue siendo primer lugar a pesar de esas circunstancias, y el segundo lugar sigue siendo segundo”)
...
Todo lo anterior viene a cuentas por dos razones:
1º Hace 13 días se cumplió un año de esa polémica y “envenenada” elección (como atinadamente la denominó el semanario que fundó el gran periodista Julio Scherer García)
2º Deseo publicar o “subir” una documentación que me proporcionó el IFE hace poco tiempo. Considero que dicha información es de gran utilidad y/o interés (académico, partidista, político, jurídico y ciudadano). También considero que esa información hubiera representado una enorme ayuda o apoyo (por no decir que sería una de los medios “aclaradores” o “desenmascaradores” de algunas de las irregularidades y/o delitos electorales que SÍ existieron) al momento de realizar el recuento ciudadano… ¿O representará una enorme ayuda? Es decir, ¿puede ser que algún día se lleve a cabo ese recuento (como sucedió en el año 2001 en Estados Unidos)?... No sé, por supuesto que lo anhelo, pero realmente tengo muy pocas esperanzas de que eso suceda.
Otros opinarán que estoy sobrevalorando la importancia de esa información por que, entre otras razones, la misma no se puede verificar y no puede cotejarse o relacionarse con las cantidades de votos o resultados “oficiales” que el IFE publicó en su página (por cierto, de manera “curiosamente” deficiente o poco transparente [ya que la transparencia también exige que la información sea fácilmente entendible o que sea adecuadamente presentada]) Esto último lo afirmo por que si revisan la página de ese organismo –en el apartado de resultados electorales- los resultados de las elecciones celebradas el año pasado no se presentan por casilla de la misma forma en que se presentaron en los años 2000 y 2003 (por citar otros años electorales). Aquí un ejemplo:
http://www.ife.org.mx/documentos/Estadisticas2006/presidente/txts/presidente_pue.txt [Resultados de la elección presidencial del año 2006. Puebla]
http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/estadisticas2003/diputados_mr/casillas/21-12.html [Resultados de la elección de diputados federales del año 2003. Distrito 12 de Puebla]
http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/esta2000/comp_test/reportes/distritales/21/presidente/12.html [Resultados de la elección presidencial del año 2000. Distrito 12 de Puebla]
Otros opinarán que la sobrevaloración radica en que, aún cuando se llevara a cabo el recuento, tampoco se podría realizar un satisfactorio cotejo por que ya en algunos consejos distritales se han destruido boletas “incómodas” o se han “arreglado” los paquetes electorales (esto no me consta. Sólo concedo el beneficio de la duda. ¿Por qué? Por que nosotros descubrimos -el día del computo distrital (5 de julio)- que la bodega del consejo distrital en donde trabajé abría con cualquier llave y sin muchos problemas…sí, así es, con CUALQUIER llave…)
Y otros opinarán que el problema se encuentra en el hecho de que cada boleta electoral tiene el folio (y otros datos de identificación) en un costado o tira punteada que se va quedando en cada “block” conforme se va entregando el resto de la misma a cada elector que se presenta; y que, por lo tanto, a las boletas que sí se utilizan (los votos) ya no se les puede identificar a través de su número de folio.
Cierto, y esa es una reforma electoral más que se necesita realizar (aunque tal vez ésta no se considere tan urgente o trascendental): imprimir en una o dos partes más (una podría ser en “marca de agua”) de cada boleta electoral el folio de la misma…
¿Que no es necesario ello porque las tiras de las boletas entregadas o utilizadas también se quedan en manos de los funcionarios de casilla, formando “palitos” o “tronquitos” de folios? Pues eso no es del todo cierto, por que muchos presidentes de casilla (por lo menos en mi distrito) arrojaron a la basura o no devolvieron, o se quedaron, esos “palitos” o “tronquitos”.
Mientras son peras o son manzanas, aquí les dejo esa información (es un archivo de gran tamaño, por eso lo dividí):
http://www.keepmyfile.com/download/76ca5c1734562 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte I)
http://www.keepmyfile.com/download/fc21001734564 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte II)
http://www.keepmyfile.com/download/2350ba1734593 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte III)
http://www.keepmyfile.com/download/74254b1734619 (Folios de las boletas. Elección presidencial. Parte IV)
http://www.keepmyfile.com/download/31c38d1734664 (Folios de las boletas electorales entregadas a cada uno de los presidentes de casilla. Parte de una nota textual del IFE: “(…) y en algunos casos en lugar de los folios de las boletas se capturó el número de las que se entregó al respectivo presidente de mesa directiva de casilla”)
...
Este tema también me hace recordar, reflexionar o concluir otras cuestiones relacionadas con el mismo. Por ejemplo, ¿Por qué si la Comisión de Transparencia del IFE, en cierto momento, consideró que las boletas no eran documentos públicos, las mismas fueron elaboradas con varias medidas de seguridad y custodiadas hasta por elementos del ejército? Si son “simples papeles”, como que recibieron mucha atención y protección ¿no creen? ¿Que no precisamente un documento público –como un formato de acta del registro civil, un dictamen de uso de suelo, un título profesional, etc.- contiene varios “candados” o medidas de seguridad? ¿Que todo lo que implica la organización y celebración de una elección de los poderes de la Unión no es una función del Estado –y por tanto pública-; y no privada o particular? ¿Que no un documento público es, entre otras cosas, aquél documento generado, “manejado”, utilizado o avalado por una autoridad –en este caso electoral- con motivo de sus funciones o atribuciones principales? (el IFE encargó la elaboración de las boletas a Talleres Gráficos de México; esos DOCUMENTOS PÚBLICOS fueron transportados a y custodiados en las 300 oficinas distritales que tiene ese organismo y; las mismas fueron lacradas o estampadas con sellos oficiales del IFE [por ejemplo, yo sellé o ayudé a sellar dos o tres “blocks” de boletas])
...
¿Que resulta muy caro para el instituto seguir teniendo a los soldados en los 300 consejos o juntas distritales electorales? Mmmm… Nuevamente, ¿La democracia ni siquiera se merece un “esfuerzo” o una erogación “tan grande” de esa clase? ¿Por qué los consejeros y/u otros mandos superiores y medios del instituto, no eliminan, o reducen, algunas de sus “maravillosas” prestaciones (que no el sueldo), para poder costear ese gasto (hasta mediados del 2008, por decir algo)? Además, en cada consejo hay un aproximado de 12 soldados a los cuales las zonas militares cercanas les lleva el desayuno, la comida y la cena (por cierto, cenan muy temprano; a veces, a las siete de la noche la cena ya había llegado). Tampoco creo mucho que los recibos de energía eléctrica -que pagan esas juntas distritales- hayan aumentado bastante debido a la estancia de los militares. ¿Por qué? Por que los mismos se duermen temprano, como a las nueve de la noche (dejan sólo de dos a tres “vigías”) y durante el día no utilizan aparatos eléctricos que consuman mucha “luz” (ven la tele, usan el play station, duermen, juegan cartas, van a la tienda o simplemente están parados por mucho tiempo). Pienso que la situación es similar en el caso de los recibos del agua.
Aunado a todo lo anterior, algunos soldados con los que platicaba me comentaron que, no obstante que sus días podían ser o eran muy tediosos, preferían estar allí, en “una oficina”, que ser mandados a la sierra o al “campo” (para combatir a la guerrilla, para destruir sembradíos de droga o para atender a la población en caso de un desastre natural) o a estar “peor de encerrados” en sus cuarteles.
...
Si hubiera sabido que las boletas electorales se iban hasta a convertir en asunto de “seguridad nacional” o en “artículos casi, casi de colección de arte” (es que parece que si un ciudadano “osa” verlas, tocarlas o contarlas se van a desintegrar. También parece que la consigna respecto a ellas es “no ver, no tocar” o “expedientes ultra-secretos”); les hubiera tomado varias fotos o me hubiera fotografiado junta a ellas. Lo bueno que yo sí las vi, las palpé y las conté (en menos ocasiones despúes del 2 de julio)…ahh! y las cargué o “sopesé” su importancia. ¿Cómo? Pues cargando, subiendo, acomodando y volviendo a guardar –tanto el día de la jornada electoral como el día del cómputo distrital- un 80 o un 85% de las 435 cajas paquetes electorales o casillas (las cuales en su interior también llevaban otros documentos y materiales electorales) que se instalaron en el distrito en el que estuve (“obreros de la democracia”, nos llamo un funcionario del instituto… mmm…si no tomamos en cuenta otras cosas, me sigue gustando la denominación)
Algunos de los “vocales” o de los mandos medios de la junta distrital en donde estuve todavía se atrevieron a mencionar o declarar que ellos laboraron a la misma intensidad que nosotros; es decir “que estuvieron hombro con hombro” y que, por lo tanto, su cansancio estaba justificado y nuestro “dolor” era compartido… ¡Que solidarios!
Primero, no es cierto que hayan realizado el mismo esfuerzo. Segundo, ellos durmieron algunas horas durante el período de trabajo que abarcó de las siete de la mañana del 2 de julio a las nueve de la mañana del 3 de julio (otras personas y yo no lo hicimos). Tercero,¿en verdad es lo mismo trabajar de esa manera y recibir a cambio 39 mil, 34 mil y 24 mil pesos mensuales (en el caso de un vocal ejecutivo o presidente, de un vocal secretario y de un vocal de organización electoral; respectivamente); a trabajar así y recibir a cambio 3 mil pesos mensuales (como fue mi caso)?...No creo.
...
¿Y el título de la “entrada”? Ahh! Sí, sí. Utilicé el mismo, entre otras razones, porque considero que la frase de AMLO que tanto asustó a muchos “amantes de la legalidad y del estado de de derecho”, la frase que varios llegaron a calificar casi casi como un preludio de una inminente revolución armada, de un levantamiento armado o de un “demoníaco” quiebre institucional (¿¡!?), no es totalmente condenable, estúpida, impráctica o resultado de una bravata. Es decir, la parte rescatable de la misma [y conste que no digo “y lo que en verdad quiso decir Obrador”]) es darse cuenta, recordar o arraigar enormemente en nuestra conciencia que las instituciones NO LES PERTENECEN, NO SON de las personas que las integran. En otras palabras, no son suyas, no son “sus” instituciones, no forman parte de su patrimonio. Mucho menos deben ser suyas si hablamos de los distintos miembros de la malandrinocracia que se hallan “incrustados” en diferentes instituciones del Estado mexicano.
Es tiempo ya de terminar con la visión patrimonialista del poder que muchas “autoridades tienen; es tiempo de acabar con la concepción a la Luis XIV del poder (“El Estado soy yo… y, por lo tanto el gobierno, la gente, sus posesiones, el erario, etc. me pertenecen) que muchos miembros de la “clase política” mexicana poseen; es tiempo de ponerle un alto a la soberbia de los malandrinócratas, así como a la individualización o personificación -perversa y excesiva- de las instituciones que éstos emprenden con frecuencia.
Por ejemplo, no se debe permitir que los palacios de gobierno sean alquilados para fiestas de quince años o bodas de amigos del gobernante en turno; no se debe permitir que canales de televisión o estaciones de radio (que se presumen o constituyeron con la intención de que fueran medios públicos) sean, en verdad, medios de comunicación gubernamentales o, de plano, viles “agencias de publicidad”, “gacetillas”, paleros o “reproductores 24 horas” de comerciales o propagandas favorables a las “autoridades” en turno (como es el lamentable caso de Mierdín y SICOM ó Canal 26, medio que lo único que actualmente tiene de público es su servilismo impúdico al “gober horroroso”); no se debe permitir que “políticos” de siempre (que se ostentaban como “diferentes”) se adueñen de un partido o proyecto político-social con la intención de ofertarlo al “mejor postor” (sin importar que para ello se lleven entre las patas la credibilidad de ese instituto y los esfuerzos, logros y aspiraciones de muchos de los que lo formaron); etc.
Cuando valga la pena rescatar, “levantar”, “purificar”, modificar o conservar una institución; pues, simplemente, hay que hacerlo o intentarlo hacer. Obviamente, cuando una institución y/o la mayoría de los que la integran sean realmente dañinos o peligrosos para la sociedad o sean hipócritas (o la institución sea ya obsoleta, ineficiente); pues se tendrá que buscar la supresión de dicha institución y la destitución y/o castigo de los miembros,”promotores” y beneficiarios de la misma. En pocas palabras, tampoco tenemos que “beatificar” o “canonizar” a las instituciones.
...
“Ni tanto que le quemes incienso a las instituciones ni tanto que mejor alumbres al caudillo”
"Sus" Pinos... que en verdad son NUESTROS
"Mis"[:)] Pinos
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
8 jul 2007
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*
** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
SE BUSCAN…
A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)
B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.
Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.
No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.
¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!
7 jul 2007
ALIANZA FIDELIDAD... PERO AL PODER Y AL DINERO
(O,LO QUE ES LO MISMO, AHÍ SI VERACRUZ NO ES BELLO)
A continuación el desplegado que Tomás González Corro,valiente vicecoordinador de Alternativa en Veracruz (sí, VICECOORDINADOR),publicó en el periódico Excélsior el pasado lunes 25 de junio de 2007. Si bien es cierto que Tomás ya publicó ese desplegado en otros blogs (y que,afortunadamente, no sufrió censura alguna), también lo es que lo hizo en el "apartado" de comentarios, por lo que considero que vale la pena que forme parte de una "entrada" (sin que con eso quiera decir que demerito a las secciones de "comentarios" de los blogs; por supuesto que no, al contrario, las aplaudo):
LA TRAICIÓN DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA
“Alternativa es distinta o no lo es”
Patricia Mercado
A LA OPINIÓN PÚBLICA:
Quienes construimos Alternativa Socialdemócrata y Campesina en el Estado de Veracruz, lo hicimos convencidos que estábamos construyendo un proyecto político distinto a los existentes en nuestro país, basado en la ética política, el rendimiento de cuentas y la transparencia; por lo que, cada expresión, pronunciamiento y debate que realizamos durante el proceso electoral federal de 2006, fueron hechos para convencer a la ciudadanía veracruzana que Alternativa era distinta y honesta.
Desde la escasez económica (por la falta de apoyo económico por parte del Comité Ejecutivo Federado), pero con una estrategia política creativa e inteligente, logramos convencer a 55,971 mujeres y hombres veracruzanos en las elecciones federales del año pasado, quienes nos dieron su confianza y su voto.
Pasado el proceso electoral federal, los miembros del Comité Estatal Provisional de Alternativa en Veracruz, mantuvimos nuestra línea de trabajo político cercano a la gente y alejado del poder político veracruzano, así como de todo poder fáctico en el Estado. A raíz de lo anterior, Alberto Begné Guerra, Presidente del Comité Ejecutivo Federado de Alternativa, inició la persecución política en contra de quienes le dimos idea, voz y cuerpo a nuestro partido en Veracruz.
Al estilo del viejo régimen priísta, durante el período vacacional de diciembre de 2006, Alberto Begné, instrumentó de manera ilegal la destitución del Comité Estatal, sustituyéndolo por uno encabezado por el hermano del Vocal Ejecutivo del IFE en Veracruz, Carlos Flores Lomán y de Ernesto Flores Lomán, Asesor del Secretario de Gobierno, Reynaldo Escobar Pérez. A partir del centralazo autoritario de Alberto Begné, iniciamos la lucha por la democracia, la legalidad y la ética política en el interior de Alternativa, recurriendo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en donde una y otra vez hemos demostrado la ilegalidad de los actos realizados por Alberto Begné junto con el Comité Ejecutivo Federado de Alternativa.
En reiteradas ocasiones, denunciamos públicamente que Alberto Begné pactó con el gobierno del Estado y los poderes fácticos de Veracruz, y hoy lo ratificamos, ante la decisión del Comité Ejecutivo Federado de aprobar el pasado martes 19 de este mes, la alianza con el PRI en Veracruz para el proceso electoral local en septiembre, confirmándose nuestras denuncias.
Con lo anterior, afirmamos que la burocracia de Alternativa Socialdemócrata y Campesina encabezada por Alberto Begné, ha traicionado la confianza de más de un millón de mujeres y hombres que el 2 de julio de 2006 nos dieron el voto en Veracruz y en todo el país, con lo que sostenemos que Alternativa no logró ser distinta, a pesar de los esfuerzos que hemos realizado los miembros del Comité Ejecutivo Estatal Provisional de Veracruz por mantener la congruencia y ética política.
Xalapa, Veracruz. A 25 de junio de 2007
Tomás González Corro
Vicecoordinador de Alternativa Socialdemócrata y Campesina
-------------------------
Le agradezco inmensamente a Tomás la información que me envió el lunes pasado. Muchas gracias, pero en verdad muchas gracias por tus amables atenciones. No se debe abandonar a Tomás -ni a las otras personas que lo han apoyado- a su suerte; sería cobarde y muy criticable dejarlos solos en su lucha o esfuerzo; más ahora que la "veta estalinista" (Andrés Lajous dixit)de Begné ha sido plenamente descubierta; más ahora que ese Stalin (como bien lo calificas Tomás) parece estar dispuesto a emprender la batalla (¿y la destrucción?) por Alternativa, pero únicamente por que le interesa seguir convirtiéndola en su negocio particular, en su "artículo político de lujo" que se venda (o regale) al mejor postor.
------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, esta "entrada" también me permite o sirve para hacer otras adivinanzas, elucubraciones y/o preguntas que tienen relación con el tema que nos ocupa:
Si se dan cuenta Andrés, al publicar en su blog "el punto 7 del orden del día del 19 de junio de 2007" (lo cual apoyo y felicito totalmente), no señala con nombres y apellidos a los que votaron en favor de la alianza con el PRI (lo cual, por cierto, tampoco me contestaste Andrés). Esto, no obstante que muchos queremos saberlo;es más personas como Laura y Paul han expresado claramente ese deseo.
Pues bien, basándome en el artículo 19 de los Estatutos de Alternativa (los actuales, que siguen vigentes) y en lo publicado en los blogs de Andrés y de Gustavo Gordillo, me aventuro a decir que la votación fue así (y que cada quien asuma su responsabilidad, como bien se ha dicho:
COMITÉ EJECUTIVO FEDERADO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA (ACTUAL, DE ACUERDO A LA INFORMACIÓN QUE ME PROPORCIONÓ EL IFE EL PASADO 17 DE ABRIL)
C. ALBERTO BEGNÉ GUERRA (PRESIDENTE) (A FAVOR)
C. JORGE LEONEL WHEATLEY FERNANDEZ (VICEPRESIDENTE) (A FAVOR)
C. VÍCTOR MANUEL VALDÉS TOVAR (SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN) (A FAVOR)
C. ENRIQUE PÉREZ CORREA (SECRETARIO DE ASUNTOS ELECTORALES)(A FAVOR)
C. GUADALUPE VILLASEÑOR VILLALOBOS (SECRETARIO DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN)(A FAVOR)
C. CARLOS GARCÍA GARCÍA (SECRETARIO DE ASUNTOS CAMPESINOS E INDÍGENAS) (A FAVOR)
C. CARLOS MARTÍNEZ DE LA TORRE (SECRETARIO DE RELACIONES Y ALIANZAS) (EN CONTRA)
C. BRENDA ARENAS OCAMPO (SECRETARIA DE RELACIONES INTERNACIONALES) (EN CONTRA)
C. GLORIA VERÓNICA DE GUADALUPE CHALÉ GÓNGORA (SECRETARIA DE EDUCACIÓN, CIENCIA Y CULTURA (A FAVOR)
C. MARÍA ESTHER AZUELA (SECRETARIA DE VINCULACIÓN CON SECTORES PRODUCTIVOS) (A FAVOR)
C. ROSALINDA ÁVILA SELVAS (SECRETARIA DE EQUIDAD, GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS) (EN CONTRA)
C. MAURICIO GÓMEZ GÓMEZ (SECRETARIA DE GESTORÍA Y MOVIMIENTOS SOCIALES) (A FAVOR)
C. TOMÁS CORREA AYALA (SECRETARIO DE SEGURIDAD SOCIAL) (A FAVOR)
C. ANDRÉS LAJOUS LOAEZA (SECRETARIO DE LA JUVENTUD) (EN CONTRA)
C. SALVADOR RAMOS MONDRAGÓN (SECRETARIO DE SERVICIOS Y FUNCIÓN PÚBLICA) (A FAVOR)
C. ADELA MUÑIZ GUADARRAMA (SECRETARIA DE PROMOCIÓN DE REDES CIUDADANAS) (EN CONTRA)
C. TERESA VALE CASTILLO (COORDINADORA DE COMUNICACIÓN SOCIAL) (A FAVOR)
C. LUIS RICARDO GALGUERA BOLAÑOS (COORDINADOR DE ASUNTOS JURÍDICOS) (A FAVOR)
C. LUCIANO PASCOE RIPPEY (REPRESENTANTE ANTE EL CONSEJO GENERAL) (A FAVOR)
C. RAFAEL PIÑEIRO LÓPEZ (REPRESENTANTE ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES)(A FAVOR)
C. EDUARDO PÉREZ HARO (PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVO (A FAVOR)
C. PATRICIA MERCADO CASTRO (PRESIDENTA DEL CENTRO DE ESTUDIOS) (NO ASISTIÓ)
C. ENRIQUE VILLARREAL (PRESIDENTE DEL CENTRO DE ESTUDIOS) (A FAVOR)
¿Acerté? ¿Me equivoco? ¿Con quiénes? Con algunos realmente me gustaría equivocarme. Respecto a otros ya sabemos, por desgracia, que no me equivoco.
Son 23 personas las que forman la lista de arriba, pero creo que no "cuadra" del todo que digan que fueron 17 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención ¿Por qué?
El admirable voto en contra emitido por Elsa Conde, ¿bajo qué calidad o cargo lo hizo? (ya que ella es vicecoordinadora del grupo parlamentario de Alternativa, pero ese cargo no aparece contemplado dentro de la estructura del Comité Ejecutivo Federado)
*Artículo 19.
El Comité Ejecutivo Federado es un órgano de dirección electo por la Asamblea Federada y se integra por:
I. Una Dirección conformada por una Presidencia y una Vicepresidencia. Duran
en su cargo tres años y no pueden ser reelectos en forma consecutiva.
II. Por lo menos las Secretarías de Organización; Asuntos Electorales; de
Finanzas y Administración; Asuntos Campesinos e Indígenas; de Relaciones
y Alianzas; de Relaciones Internacionales; de Educación, Ciencia y Cultura;
de Desarrollo Sustentable y Medio Ambiente; de Vinculación con Sectores Productivos; de Equidad, Género y Derechos Humanos; de Gestoría y
Movimientos Sociales; de Seguridad Social; de la Juventud; de Servicios y
Función Pública; de Asuntos Migratorios y de Promoción de Redes
Ciudadanas. Cada Secretaría contará con una Subsecretaría que coadyuve
en el desarrollo de sus funciones.
III. Las Coordinaciones Operativas serán la de Comunicación Social y la de
Asuntos Jurídicos.
IV. Las personas que asuman la representación ante el Consejo General y el
Registro Federal de Electores del IFE.
Tomarán parte de la toma de decisiones colegiada del Comité Ejecutivo Federado,
con voz y voto, el presidente del Consejo Consultivo, los del Centro de Estudios y el del Consejo Político Federado. Tendrá quórum con la presencia del 55 por ciento de sus integrantes.
De conformidad con las facultades del Consejo Político Federado, esta estructura
podrá ser modificada de acuerdo a las necesidades de la tarea política. El Comité
Ejecutivo Federado tiene autonomía para su organización interna y rinde informes
semestrales al Consejo Político, y en su momento a la Asamblea.
(O,LO QUE ES LO MISMO, AHÍ SI VERACRUZ NO ES BELLO)
A continuación el desplegado que Tomás González Corro,valiente vicecoordinador de Alternativa en Veracruz (sí, VICECOORDINADOR),publicó en el periódico Excélsior el pasado lunes 25 de junio de 2007. Si bien es cierto que Tomás ya publicó ese desplegado en otros blogs (y que,afortunadamente, no sufrió censura alguna), también lo es que lo hizo en el "apartado" de comentarios, por lo que considero que vale la pena que forme parte de una "entrada" (sin que con eso quiera decir que demerito a las secciones de "comentarios" de los blogs; por supuesto que no, al contrario, las aplaudo):
LA TRAICIÓN DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA
“Alternativa es distinta o no lo es”
Patricia Mercado
A LA OPINIÓN PÚBLICA:
Quienes construimos Alternativa Socialdemócrata y Campesina en el Estado de Veracruz, lo hicimos convencidos que estábamos construyendo un proyecto político distinto a los existentes en nuestro país, basado en la ética política, el rendimiento de cuentas y la transparencia; por lo que, cada expresión, pronunciamiento y debate que realizamos durante el proceso electoral federal de 2006, fueron hechos para convencer a la ciudadanía veracruzana que Alternativa era distinta y honesta.
Desde la escasez económica (por la falta de apoyo económico por parte del Comité Ejecutivo Federado), pero con una estrategia política creativa e inteligente, logramos convencer a 55,971 mujeres y hombres veracruzanos en las elecciones federales del año pasado, quienes nos dieron su confianza y su voto.
Pasado el proceso electoral federal, los miembros del Comité Estatal Provisional de Alternativa en Veracruz, mantuvimos nuestra línea de trabajo político cercano a la gente y alejado del poder político veracruzano, así como de todo poder fáctico en el Estado. A raíz de lo anterior, Alberto Begné Guerra, Presidente del Comité Ejecutivo Federado de Alternativa, inició la persecución política en contra de quienes le dimos idea, voz y cuerpo a nuestro partido en Veracruz.
Al estilo del viejo régimen priísta, durante el período vacacional de diciembre de 2006, Alberto Begné, instrumentó de manera ilegal la destitución del Comité Estatal, sustituyéndolo por uno encabezado por el hermano del Vocal Ejecutivo del IFE en Veracruz, Carlos Flores Lomán y de Ernesto Flores Lomán, Asesor del Secretario de Gobierno, Reynaldo Escobar Pérez. A partir del centralazo autoritario de Alberto Begné, iniciamos la lucha por la democracia, la legalidad y la ética política en el interior de Alternativa, recurriendo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en donde una y otra vez hemos demostrado la ilegalidad de los actos realizados por Alberto Begné junto con el Comité Ejecutivo Federado de Alternativa.
En reiteradas ocasiones, denunciamos públicamente que Alberto Begné pactó con el gobierno del Estado y los poderes fácticos de Veracruz, y hoy lo ratificamos, ante la decisión del Comité Ejecutivo Federado de aprobar el pasado martes 19 de este mes, la alianza con el PRI en Veracruz para el proceso electoral local en septiembre, confirmándose nuestras denuncias.
Con lo anterior, afirmamos que la burocracia de Alternativa Socialdemócrata y Campesina encabezada por Alberto Begné, ha traicionado la confianza de más de un millón de mujeres y hombres que el 2 de julio de 2006 nos dieron el voto en Veracruz y en todo el país, con lo que sostenemos que Alternativa no logró ser distinta, a pesar de los esfuerzos que hemos realizado los miembros del Comité Ejecutivo Estatal Provisional de Veracruz por mantener la congruencia y ética política.
Xalapa, Veracruz. A 25 de junio de 2007
Tomás González Corro
Vicecoordinador de Alternativa Socialdemócrata y Campesina
-------------------------
Le agradezco inmensamente a Tomás la información que me envió el lunes pasado. Muchas gracias, pero en verdad muchas gracias por tus amables atenciones. No se debe abandonar a Tomás -ni a las otras personas que lo han apoyado- a su suerte; sería cobarde y muy criticable dejarlos solos en su lucha o esfuerzo; más ahora que la "veta estalinista" (Andrés Lajous dixit)de Begné ha sido plenamente descubierta; más ahora que ese Stalin (como bien lo calificas Tomás) parece estar dispuesto a emprender la batalla (¿y la destrucción?) por Alternativa, pero únicamente por que le interesa seguir convirtiéndola en su negocio particular, en su "artículo político de lujo" que se venda (o regale) al mejor postor.
------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, esta "entrada" también me permite o sirve para hacer otras adivinanzas, elucubraciones y/o preguntas que tienen relación con el tema que nos ocupa:
Si se dan cuenta Andrés, al publicar en su blog "el punto 7 del orden del día del 19 de junio de 2007" (lo cual apoyo y felicito totalmente), no señala con nombres y apellidos a los que votaron en favor de la alianza con el PRI (lo cual, por cierto, tampoco me contestaste Andrés). Esto, no obstante que muchos queremos saberlo;es más personas como Laura y Paul han expresado claramente ese deseo.
Pues bien, basándome en el artículo 19 de los Estatutos de Alternativa (los actuales, que siguen vigentes) y en lo publicado en los blogs de Andrés y de Gustavo Gordillo, me aventuro a decir que la votación fue así (y que cada quien asuma su responsabilidad, como bien se ha dicho:
COMITÉ EJECUTIVO FEDERADO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA (ACTUAL, DE ACUERDO A LA INFORMACIÓN QUE ME PROPORCIONÓ EL IFE EL PASADO 17 DE ABRIL)
C. ALBERTO BEGNÉ GUERRA (PRESIDENTE) (A FAVOR)
C. JORGE LEONEL WHEATLEY FERNANDEZ (VICEPRESIDENTE) (A FAVOR)
C. VÍCTOR MANUEL VALDÉS TOVAR (SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN) (A FAVOR)
C. ENRIQUE PÉREZ CORREA (SECRETARIO DE ASUNTOS ELECTORALES)(A FAVOR)
C. GUADALUPE VILLASEÑOR VILLALOBOS (SECRETARIO DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN)(A FAVOR)
C. CARLOS GARCÍA GARCÍA (SECRETARIO DE ASUNTOS CAMPESINOS E INDÍGENAS) (A FAVOR)
C. CARLOS MARTÍNEZ DE LA TORRE (SECRETARIO DE RELACIONES Y ALIANZAS) (EN CONTRA)
C. BRENDA ARENAS OCAMPO (SECRETARIA DE RELACIONES INTERNACIONALES) (EN CONTRA)
C. GLORIA VERÓNICA DE GUADALUPE CHALÉ GÓNGORA (SECRETARIA DE EDUCACIÓN, CIENCIA Y CULTURA (A FAVOR)
C. MARÍA ESTHER AZUELA (SECRETARIA DE VINCULACIÓN CON SECTORES PRODUCTIVOS) (A FAVOR)
C. ROSALINDA ÁVILA SELVAS (SECRETARIA DE EQUIDAD, GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS) (EN CONTRA)
C. MAURICIO GÓMEZ GÓMEZ (SECRETARIA DE GESTORÍA Y MOVIMIENTOS SOCIALES) (A FAVOR)
C. TOMÁS CORREA AYALA (SECRETARIO DE SEGURIDAD SOCIAL) (A FAVOR)
C. ANDRÉS LAJOUS LOAEZA (SECRETARIO DE LA JUVENTUD) (EN CONTRA)
C. SALVADOR RAMOS MONDRAGÓN (SECRETARIO DE SERVICIOS Y FUNCIÓN PÚBLICA) (A FAVOR)
C. ADELA MUÑIZ GUADARRAMA (SECRETARIA DE PROMOCIÓN DE REDES CIUDADANAS) (EN CONTRA)
C. TERESA VALE CASTILLO (COORDINADORA DE COMUNICACIÓN SOCIAL) (A FAVOR)
C. LUIS RICARDO GALGUERA BOLAÑOS (COORDINADOR DE ASUNTOS JURÍDICOS) (A FAVOR)
C. LUCIANO PASCOE RIPPEY (REPRESENTANTE ANTE EL CONSEJO GENERAL) (A FAVOR)
C. RAFAEL PIÑEIRO LÓPEZ (REPRESENTANTE ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES)(A FAVOR)
C. EDUARDO PÉREZ HARO (PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVO (A FAVOR)
C. PATRICIA MERCADO CASTRO (PRESIDENTA DEL CENTRO DE ESTUDIOS) (NO ASISTIÓ)
C. ENRIQUE VILLARREAL (PRESIDENTE DEL CENTRO DE ESTUDIOS) (A FAVOR)
¿Acerté? ¿Me equivoco? ¿Con quiénes? Con algunos realmente me gustaría equivocarme. Respecto a otros ya sabemos, por desgracia, que no me equivoco.
Son 23 personas las que forman la lista de arriba, pero creo que no "cuadra" del todo que digan que fueron 17 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención ¿Por qué?
El admirable voto en contra emitido por Elsa Conde, ¿bajo qué calidad o cargo lo hizo? (ya que ella es vicecoordinadora del grupo parlamentario de Alternativa, pero ese cargo no aparece contemplado dentro de la estructura del Comité Ejecutivo Federado)
*Artículo 19.
El Comité Ejecutivo Federado es un órgano de dirección electo por la Asamblea Federada y se integra por:
I. Una Dirección conformada por una Presidencia y una Vicepresidencia. Duran
en su cargo tres años y no pueden ser reelectos en forma consecutiva.
II. Por lo menos las Secretarías de Organización; Asuntos Electorales; de
Finanzas y Administración; Asuntos Campesinos e Indígenas; de Relaciones
y Alianzas; de Relaciones Internacionales; de Educación, Ciencia y Cultura;
de Desarrollo Sustentable y Medio Ambiente; de Vinculación con Sectores Productivos; de Equidad, Género y Derechos Humanos; de Gestoría y
Movimientos Sociales; de Seguridad Social; de la Juventud; de Servicios y
Función Pública; de Asuntos Migratorios y de Promoción de Redes
Ciudadanas. Cada Secretaría contará con una Subsecretaría que coadyuve
en el desarrollo de sus funciones.
III. Las Coordinaciones Operativas serán la de Comunicación Social y la de
Asuntos Jurídicos.
IV. Las personas que asuman la representación ante el Consejo General y el
Registro Federal de Electores del IFE.
Tomarán parte de la toma de decisiones colegiada del Comité Ejecutivo Federado,
con voz y voto, el presidente del Consejo Consultivo, los del Centro de Estudios y el del Consejo Político Federado. Tendrá quórum con la presencia del 55 por ciento de sus integrantes.
De conformidad con las facultades del Consejo Político Federado, esta estructura
podrá ser modificada de acuerdo a las necesidades de la tarea política. El Comité
Ejecutivo Federado tiene autonomía para su organización interna y rinde informes
semestrales al Consejo Político, y en su momento a la Asamblea.
LA DECLARACIÓN
(O, LO QUE ES LO MISMO, NO QUE NO TRONABAS PISTOLITA)
1) Declaro que el “adiós definitivo” que avizoré, y al cual hice referencia en un comentario que formulé en el blog de Andrés, ha quedado plenamente “derogado”, “sin efectos”. Es decir, el mismo no fue más que un “hasta muy pronto” o un “hasta luego” (expresión ésta que –me parece pertinente apuntarlo- de por si utilicé en el momento que aludí a las personas auténticamente valiosas y ejemplares que militan [o militaron] y/o simpatizan [o simpatizaron] con el partido Alternativa [ESPERANZA, TE RESISTES A MORIR… PERO ¡AH QUE ÁCIDO HUMOR TIENES!])
2) Declaro que la determinación contenida en la anterior declaración es, exclusivamente, producto de una serie de reflexiones y convicciones a las que me llevaron ciertos comentarios y pláticas. Es decir, esa decisión NO tiene su origen en el hecho de que alguien de Alternativa (mucho menos uno de esos “burócratas” que se han descarado en los últimos días) me haya ofrecido u otorgado algún cargo partidista o alguna candidatura a un puesto de elección popular. Además, TAMPOCO se me ha ofrecido u otorgado “retribución” o “remuneración” alguna (ya sea en efectivo o en especie) para que “decidiera” lo que he decidido (En otras palabras, ¡Ni un centavo de soborno! ¡Ni una despensa de cohecho!)
Se puede decir que los comentarios que señalo como “motores” de mi decisión, me fueron hechos tanto de manera “consciente” (en el marco de un mensaje o de una comunicación que haya abordado expresamente lo relacionado con el tema) como “inconsciente” (en el marco de una charla, plática o escrito en el que indirectamente se haya tocado el tema o del cual haya “desprendido” buenos consejos aplicables al caso). En consecuencia, agradezco enormemente, entre otros, a mi mamá (la excelsa cuasinavideña); a mi hermano Tobías, a Carmen, a Laura y a Andrés la ayuda proporcionada. Ahh, por supuesto que también inmensamente agradezco (permítanme que esto no quede incluido en la expresión “entre otros”) el auxilio proporcionado desde la “divina ultramar”
3) Declaro que, no obstante lo anterior, no le devuelvo a Alternativa, sí a Alternativa (a la institución o “ente abstracto”) todo mi apoyo, simpatía y voto (siendo éste último -después del dinero- el “amo” y la obsesión de la “segunda generación” de mercenarios de la política que ha “aparecido” en el partido)
Por lo tanto, y por ejemplo, mi voto sólo lo tendrían personas como Fermín Franco, Silke de la Parra, Naín Martínez o Mónica Blanco (en ese sentido, ¡qué lastima que actualmente no vivo en Baja California!)… Que curioso (o tal vez no tanto) el cambio real, la verdadera “cara” o el ideal “rostro” de Alternativa parece que está o que viene del Norti, mientras que a la “Alternativa costeña” le entra la fogosidad… pero por el dinero y el poder. Entonces, parafraseando lo dicho en un artículo recientemente publicado con motivo del tema del Ingreso Ciudadano Universal, en Alternativa “su norte (por lo menos Baja California) piensa, trabaja y sueña”; “su centro pelea y dizque piensa (o “piensa estratégicamente)” y; “su sur (por lo menos Veracruz) trabaja…pero a favor de algunos malandrinócratas”
4) Declaro que la decisión en cuestión la tomé exactamente hace dos días. Sin embargo, también debo confesar que me dio gusto leer, ayer y hoy, lo referente a la conferencia de prensa de Patricia Mercado; lo referente a la “contraconferencia”; los comentarios y notas acerca de las mismas; etc. En otras palabras, me dio gusto (y tal vez parezca que ya perdí la razón, la lógica o la noción de muchas cosas; pero no es así) leer sobre lo que parece el inicio de otro conflicto, de otra lucha, de otro tremendo choque al interior de Alternativa. Parece… Es inminente… Ojalá se concrete. Ojalá que el “arroz” que parece cocido, en realidad sólo esté crudo (por no decir podrido) en una de sus partes; y ojalá que esa parte sea desechada…
¿Qué no existe el Tribunal Electoral Federal? ¿Qué el Consejo Político Federado se quedará de brazos cruzados? El hecho de que todas las coordinaciones o comités estatales provisionales serán disueltos, ¿les da a algunos miembros de esos comités el “derecho” de “servirse con la cuchara grande” -en más de un sentido- hasta hartarse? (¿A fregar y fregar, que la coordinación se va a acabar?)
En virtud de esto último, se podría decir que he decidido no abandonar un “río” nada revuelto (al contrario; lo que parece más próximo es que quede totalmente seco); que he decidido ir a lo que parece un entierro anunciado…lo sé, no me importa (además, culpable de sólo “aparecer en las buenas” no seré)
5) Declaro (y reitero por enésima vez), al igual que muchos otros, que por supuesto que ¡NO EN MI NOMBRE! y que, si saben contar (Begné and Co.), pues ¡NO CUENTEN CONMIGO!
NOTA PUBLICITARIA:Se recomienda el "consumo" de ciertas partes de este escrito acompañado de una de las dos siguientes canciones (bueno, según yo):
http://www.keepmyfile.com/download/98e7cc1720037
http://www.keepmyfile.com/download/1c12521720040
(O, LO QUE ES LO MISMO, NO QUE NO TRONABAS PISTOLITA)
1) Declaro que el “adiós definitivo” que avizoré, y al cual hice referencia en un comentario que formulé en el blog de Andrés, ha quedado plenamente “derogado”, “sin efectos”. Es decir, el mismo no fue más que un “hasta muy pronto” o un “hasta luego” (expresión ésta que –me parece pertinente apuntarlo- de por si utilicé en el momento que aludí a las personas auténticamente valiosas y ejemplares que militan [o militaron] y/o simpatizan [o simpatizaron] con el partido Alternativa [ESPERANZA, TE RESISTES A MORIR… PERO ¡AH QUE ÁCIDO HUMOR TIENES!])
2) Declaro que la determinación contenida en la anterior declaración es, exclusivamente, producto de una serie de reflexiones y convicciones a las que me llevaron ciertos comentarios y pláticas. Es decir, esa decisión NO tiene su origen en el hecho de que alguien de Alternativa (mucho menos uno de esos “burócratas” que se han descarado en los últimos días) me haya ofrecido u otorgado algún cargo partidista o alguna candidatura a un puesto de elección popular. Además, TAMPOCO se me ha ofrecido u otorgado “retribución” o “remuneración” alguna (ya sea en efectivo o en especie) para que “decidiera” lo que he decidido (En otras palabras, ¡Ni un centavo de soborno! ¡Ni una despensa de cohecho!)
Se puede decir que los comentarios que señalo como “motores” de mi decisión, me fueron hechos tanto de manera “consciente” (en el marco de un mensaje o de una comunicación que haya abordado expresamente lo relacionado con el tema) como “inconsciente” (en el marco de una charla, plática o escrito en el que indirectamente se haya tocado el tema o del cual haya “desprendido” buenos consejos aplicables al caso). En consecuencia, agradezco enormemente, entre otros, a mi mamá (la excelsa cuasinavideña); a mi hermano Tobías, a Carmen, a Laura y a Andrés la ayuda proporcionada. Ahh, por supuesto que también inmensamente agradezco (permítanme que esto no quede incluido en la expresión “entre otros”) el auxilio proporcionado desde la “divina ultramar”
3) Declaro que, no obstante lo anterior, no le devuelvo a Alternativa, sí a Alternativa (a la institución o “ente abstracto”) todo mi apoyo, simpatía y voto (siendo éste último -después del dinero- el “amo” y la obsesión de la “segunda generación” de mercenarios de la política que ha “aparecido” en el partido)
Por lo tanto, y por ejemplo, mi voto sólo lo tendrían personas como Fermín Franco, Silke de la Parra, Naín Martínez o Mónica Blanco (en ese sentido, ¡qué lastima que actualmente no vivo en Baja California!)… Que curioso (o tal vez no tanto) el cambio real, la verdadera “cara” o el ideal “rostro” de Alternativa parece que está o que viene del Norti, mientras que a la “Alternativa costeña” le entra la fogosidad… pero por el dinero y el poder. Entonces, parafraseando lo dicho en un artículo recientemente publicado con motivo del tema del Ingreso Ciudadano Universal, en Alternativa “su norte (por lo menos Baja California) piensa, trabaja y sueña”; “su centro pelea y dizque piensa (o “piensa estratégicamente)” y; “su sur (por lo menos Veracruz) trabaja…pero a favor de algunos malandrinócratas”
4) Declaro que la decisión en cuestión la tomé exactamente hace dos días. Sin embargo, también debo confesar que me dio gusto leer, ayer y hoy, lo referente a la conferencia de prensa de Patricia Mercado; lo referente a la “contraconferencia”; los comentarios y notas acerca de las mismas; etc. En otras palabras, me dio gusto (y tal vez parezca que ya perdí la razón, la lógica o la noción de muchas cosas; pero no es así) leer sobre lo que parece el inicio de otro conflicto, de otra lucha, de otro tremendo choque al interior de Alternativa. Parece… Es inminente… Ojalá se concrete. Ojalá que el “arroz” que parece cocido, en realidad sólo esté crudo (por no decir podrido) en una de sus partes; y ojalá que esa parte sea desechada…
¿Qué no existe el Tribunal Electoral Federal? ¿Qué el Consejo Político Federado se quedará de brazos cruzados? El hecho de que todas las coordinaciones o comités estatales provisionales serán disueltos, ¿les da a algunos miembros de esos comités el “derecho” de “servirse con la cuchara grande” -en más de un sentido- hasta hartarse? (¿A fregar y fregar, que la coordinación se va a acabar?)
En virtud de esto último, se podría decir que he decidido no abandonar un “río” nada revuelto (al contrario; lo que parece más próximo es que quede totalmente seco); que he decidido ir a lo que parece un entierro anunciado…lo sé, no me importa (además, culpable de sólo “aparecer en las buenas” no seré)
5) Declaro (y reitero por enésima vez), al igual que muchos otros, que por supuesto que ¡NO EN MI NOMBRE! y que, si saben contar (Begné and Co.), pues ¡NO CUENTEN CONMIGO!
NOTA PUBLICITARIA:Se recomienda el "consumo" de ciertas partes de este escrito acompañado de una de las dos siguientes canciones (bueno, según yo):
http://www.keepmyfile.com/download/98e7cc1720037
http://www.keepmyfile.com/download/1c12521720040
Suscribirse a:
Entradas (Atom)