EL 25 DE NOVIEMBRE NO SÓLO DEBE SER UN DÍA...





Arriba, dos videos más acerca de la detestable violencia de género. Abajo, una canción que refleja, resume, aprehende mucho del sentir y pensar respecto al tema; mucho del sentir y pensar que realmente vale la pena y que, por lo tanto, deberán transmitirse, enseñarse y aplicarse lo más pronto y lejano posible...
Dicen que la "era de Acuario" será, entre otras cosas, la era o época de las mujeres, que el Mesías en verdad sería "La Mesías"... Yo, yo, simplemente digo:
"!Bienvenida sea!"

LIBERTAD, IGUALDAD, AMOR E "INMADREABILIDAD" PARA TODAS



Ya dos años de que actrices y periodistas famosas, fuertes, lúcidas, sensibles, agradables, bellas y valientes se unieron para grabar el video de arriba, el cual fue parte de la campaña que el Instituto Nacional de las Mujeres realizó en el año 2005 con motivo del Día Internacional por la No Violencia contra las Mujeres...

Fue un video,anuncio o mensaje que sí causó impacto, que sí tuvo cierta resonancia. ¿Por qué? Entre otras razones, por que las mujeres que ahí aparecen tienen una imagen de gran fortaleza, entereza, un "aire de inmadreabilidad" (tal y como se comentó en esos días)...Por lo tanto, hay que apoyar, cooperar, promover, rogar, expresar, pensar y hacer lo que sea necesario para que ese "aire" o "aura" la tengan todas y cada una de las mujeres del mundo, sin excepción alguna...

CON MIL PÉTALOS DE UNA ROSA TE DIGO…

 

"La violencia de cualquier clase ejercida en contra de las mujeres, de las niñas y los niños, de las y los adolescentes, no sólo genera (más violencia), sino que también degenera (profundamente al que la practica)"

 

El tema de la totalmente condenable, dolorosa y cobarde violencia en contra de las mujeres o violencia de género (incluyendo sus "aristas" o "especies" de violencia intrafamiliar, violencia en contra de la niñez, violencia de Estado o estructural, etc.), es uno de los problemas o de los asuntos de cruel realidad que más me afectan o me molestan o me indignan. Tal vez ello se deba a que el mismo me tocó (o nos tocó) muy de cerca.

 

Así es. Dicho tema, dicha problemática que, por desgracia, no me es muy ajena. Por respeto a una de las partes protagonistas de los hechos no ahondaré en detalles o descripciones, no aportaré un gran número de datos claros que provoque "entrar" profusamente en detalles.

Luego entonces, tristemente, muy tristemente, debo comentar que una de mis dos mamás fue víctima de violencia de género (la física, para ser más específico). Ello sucedió –y estalló- aproximadamente hace cuatro años. El que para nuestra desgracia (ya que aquí incluyó a mis hermanos) es padre biológico, resultó ser un tipejo más que piensa que golpear a una mujer es la mejor forma para que ellas "entiendan" como "deben ser las cosas" dentro de una relación de pareja o familia; de esos tipejos que piensan que el único "diálogo" posible es aquél en donde los puñetazos, las cachetadas, las patadas y los empujones tienen un emisor y un receptor fijo; de esos tipejos que realmente creen que existen más de 10 "razones" que "justifican" su actuar violento o sus agresiones ("llegas tarde", "¿quién es ese?", "¿por qué te arreglas tanto?", "¿a dónde vas?", "¿por qué le sonríes a ese fulano?", "¿qué no ves que eres una mujer casada/con novio/comprometida?", "¿por qué no está lista la comida?", "no me dejas ver la tela", "¡cállate!, tú no sabes nada pendeja"  y un largo y tortuoso ectcétera); de esos tipejos que piensan que las mujeres son de "nuestra" pertenencia o que sólo "sirven" como punching bags; en fin, de esos tipejos que se encuentran orgullosos de "contribuir" tanto a la fama de macho que tenemos ante el mundo los hombres mexicanos.

 

Aunque sucedió hace cuatro años lo que se puede denominar el "punto de quiebre", cabe apuntar que, posteriormente, me enteré que ya existían lamentables antecedentes de esa conducta agresora y recriminable, deleznable en pocas palabras (unos me dirían: "no te debería extrañar, la mayoría de los violentos empiezan a agredir desde el principio de la relación). Es decir, me enteré que desde que yo andaba placidamente en el vientre de mi mamá, ese tipo ("el amor de su vida"), ya la empujaba o amagaba con zarandearla.

…

Regreso al "punto de quiebre". Supuestamente (lo dudo mucho; es más ya no lo creo), pasaron muchos años para que se volvieran a presentar episodios graves o gravísimos de violencia (de cualquier clase) entre mis progenitores. Hasta que llegó cierto período (abril-mayo aprox.) de hace cuatro años en el que todo se aceleró (para bien, finalmente, eso es lo que considero).En esos días empecé a oír que mi otra mamá le aconsejaba a mi mamá en cuestión que no permitiera esto y aquello, que pusiera un alto, que eso no es querer a una persona, que si creía que los moretones podrían "ocultarse" o "esconderse siempre ( acepto que hasta que puse más atención en esto último, es cuando por fin comprendí –sino al cien, si al noventa por ciento- de lo que se trataba). Mi mamá estaba siendo golpeada o ya había sido golpeada o insultada con mucha frecuencia en los últimos días. Ello me sorprendió, me dejó en cierto estado de shock,  me entristeció, no lo podía (o tal vez no quería) creer o aceptarlo, me resistía a "digerir" que una cuestión de gravedad, de agresiones, productora de tantas muertes y heridas (que tiempo atrás me pudieron parecer muy ajenas o distantes), estuviera sucediendo tan cerca de mí, que estuviera dándose en mis narices sin que yo me enterara; en pocas palabras, que el enemigo estuviera en casa y realizando cuanto le placiera. (AGGGG! Todavía eso me molesta). ¿Qué a lo mejor eso fue así por que nuestra mamá lo callaba o lo ocultaba de manera "magistral" por "nuestro bien", por "nosotros"?...Mmmm….No puedo estar de acuerdo, por que, si bien es cierto que muchas mujeres que han sido víctimas de violencia han dicho que han "aguantado" [cuando ninguno de nosotros debiera venir a este mundo a ser mártir] por sus hijos, también lo es que esas actitudes "de tapadera" o esos silencios cómplices sólo perpetúan a la violencia de género y a la atroz impunidad que acompaña a ésta. Además,  ¿sinceramente, es "lo mejor" para hijos crecer dentro de una familia o casa donde las agresiones de toda clase están a la orden del día, donde sólo ven sufrir a su mamá, donde los hijos varones pueden encontrar a "modelos" de vida nada ejemplares?.... Yo estoy seguro que no. Respaldan esta afirmación, entre otras cuestiones, diversos estudios psicológicos y/o psiquiátricos, así como varias nuevas "vidas adultas" traumadas o traumatizadas y "reproductoras" de infiernos.

 

Pues bien, el momento de la flagrancia del vil delito o acto en comento no llegaba; es decir, mis hermanos y yo no habíamos descubierto  en plena agresión al padre biológico (hoy en día creo que estábamos más que ansiosos en hacerlo). Lo bueno, que el "hombre" no tardó mucho en "encender la mecha" (relativamente todo se aceleró, todo sucedió muy rápido, entre los últimos días de abril y los primeros de mayo de ese año; ¡que bueno! que mejor que inmediatamente pusimos punto final a esa detestable situación). Una noche, mi mamá llegó un poco más tarde de costumbre. Había asistido a una reunión de trabajo. Mi padre la esperó en el patio de la casa y le empezó a reclamar. Esa vez, aunque ya estábamos acostados creo que ninguno estaba realmente durmiendo (por lo menos, mi otra mamá, mi hermano Tobías y yo no lo hacíamos). El tipo empezó a reclamarle, a gritarle, a insultarla, hasta que por último se escuchó estruendosamente (¿será por que nos llegó hasta lo más profundo del corazón?...todavía, en las pocas ocasiones que recuerdo ello, me "hierve" la sangre) una cachetada, una dolorosísima (en más de un sentido) y asquerosa cachetada… En ese momento, con una velocidad increíble, saltó primero de su cama mi hermano Tobías, quien de manera valiente, ejemplar y contundente salió a defender a nuestra mamá, la hizo a un lado (la puso a salvo), empujó y golpeó al progenitor y firmemente le exclamó que se largara; en pocas palabras lo corrió. Para ese momento yo ya había llegado al sitio, a ayudar a mi hermano y, al mismo tiempo, a separarlos. Entonces, hubo unos cuantos segundos o minutos de "calma" (en realidad, el forcejeo, la discusión acalorada y "la sentencia de lanzamiento" seguían o permanecían inamovibles). Durante esos instantes el "hombre" trató de "justificar" su conducta y/o de encontrar a algún "aliado". Dicha búsqueda la enfocó en mí (lo cual no me halaga, tal vez quería utilizar o pensó que le serviría jugar la "carta del primogénito")…Pero, ¡NO! NO, NO y NO. No le funcionó. NO podría yo haberme vuelto su aliado o su "justificador" sin haberme arrepentido de ello todo el resto de mi vida (ni más ni menos). Me le hubiera reprochado enorme y perennemente. ¿Pues qué esperan esos tipos? ¿Qué se repita hasta el hartazgo la "dictadura del macho"? ¿Qué uno se siente sólo a ver y a aplaudir mientras golpean, vejan, intimidan, etc. a una mujer?... ¡No! Simplemente, no cuenten conmigo para ello…

Así pues, para ese instante, yo ya me había sumido plenamente a mi exigencia de mi hermano, así como a su ejecución. Es decir, unos cuantos segundos después lo estábamos lanzando a la calle…Desde ese día ya no vive con nosotros (AFORTUNADAMENTE)

….

 

¿Qué si me arrepiento de lo sucedido? No, al contrario, estoy orgulloso; entre otras razones, por que –como ya lo comenté en otra "entrada"-  ser de izquierda o decirse de izquierda o proclamarse con determinadas convicciones, se demuestra en los hechos y en la cotidianidad, ahí está la "prueba de fuego" del discurso.

¿Qué si no tomo o tomé en cuenta que se trataba de mi padre biológico? Tan lo tomé en cuenta que llegué a la siguiente conclusión: ¿Y eso es todo, eso es "definitivo e inatacable"? ¿El parentesco o el lazo sanguíneo otorga una especie de "carta de impunidad plena", sin importar que estemos ante los peores delitos o ante los más abominables actos? (recuerden cuantos casos de violencia psicológica, moral o sexual han tenido como víctimas y victimarios a familiares). Además, yo pienso que el respeto y el cariño se ganan, no se deben imponer.

¿Qué si no creo que nuestro caso era uno de "menos difíciles" dadas diversas circunstancias? Sí, muy probablemente así es. Es decir, cuando "estalló" todo nosotros teníamos muchas ventajas en comparación con muchos otros seres humanos que han estado en peor situación (y que, por lo tanto, para mí, ellas y ellos sí son efectivamente víctimas directas o indirectas de la violencia de género). Lo que trato de decir es que, por ejemplo, nosotros, en ese instante, ya teníamos más de veinte años y teníamos una estatura considerable que cargaba en nuestro favor la balanza de la fuerza física. Así mismo, hemos tenido la suerte de recibir preparación académica y una poderosa educación (ésta última, nada menos que de un matriarcado o de un semimatriarcado). Igualmente, sin ser millonarios, teníamos más de una fuente de ingresos. Mi mamá –como lo apunté- sí trabajaba…Creo que eso poco que he plasmado en este párrafo, nos da cierta idea de algunos otras causas (¿o "causas"?) y/o realidades que "fomentan" o que "fortalecen" las pesadas e indignantes estructuras que soportan a la dictadura machista y/o a la opresión y violencia ejercida en contra de las mujeres.

¿Qué si yo quiero repetir la historia? Por supuesto que no! Jamás. No quiero hacerlo… Y un día un conocido me dijo: "Sólo suponiendo, que un día, en un muy, remoto caso, por una u otra cosa, sí repitieras el cuento ¿Qué pasaría?"… Debo confesar que esa pregunta no me agradó. El sólo hecho de hablar de ello, aún sea de esa manera (plasmada exclusivamente como una remota posibilidad; aunque otros dirían que más bien como "pregunta tramposa) es algo que me molesta o que no forma parte de las cuestiones que más me gusta tocar o analizar en mi día a día (en otras palabras, esa "posibilidad" también me parece totalmente indeseable)… Pero ese cuestionamiento no se quedó sin respuesta; palabras más, palabras menos, le expresé: "Pues ese día, yo mismo me entregaría a la policía y quedan "autorizadas" (por no decir que obligadas) determinadas personas (quienes ya saben su encomienda) para hacer todo lo necesario para que me refunda en la cárcel y para que sea castigado de las más diversas maneras"

 

…

 

¿Qué tienen en la cabeza y en el alma?...O mejor dicho, ¿Qué no tienen en la cabeza y el alma los golpeadores y demás agresores de las mujeres, para darse cuenta que son unos seres maravillosos que lo único que AUTÉNTICAMENTE SE MERECEN es un real amor? ¿Qué no un beso, una caricia, un abrazo, una sonrisa, una carcajada, un guiño de ellas y/o para ellas, son infinitamente más gratos, reconfortantes y valiosos que una patada, un puñetazo, un insulto o una lágrima? ¿Tan grande es la inseguridad y bestialidad de los agresores? ¿Tanto temen que se siga cumpliendo, al pie de la letra, lo que una vez expresó Margaret Tatcher: "En cuanto se concede a la mujer la igualdad con el hombre, se vuelve superior a él"?...

HERMANAS MIRABAL




En su honor; para perpetuar su valioso, valiente y contundente ejemplo y; para no olvidar (pero, principalmente, para cambiar) la condenable realidad o "cultura" que motivó o que estuvo detrás del cobarde y deleznable asesinato del que fueron víctimas;la ONU declaró o instituyó -el día 17 de diciembre de 1999- que cada 25 de noviembre (día de su asesinato, día en que inició su inmortalidad) se conmemorara el Día Internacional por la No Violencia contra las Mujeres o Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Ellas fueron dominicanas, se les conoció también como "Las Mariposas". Sus nombres: Minerva,Patria y María Teresa.Fueron una fuerte inspiración para el pueblo dominicano, fueron el "motor" para que éste derrocara al que ordenó su homicidio: al cruel, autoritario, corrupto y "escatológico" dictador de apellido Trujillo. Siguen siendo una gran inspiración para muchos;nos siguen motivando;ahora, para derrocar otro tipo de dictadura: la que constituyen los machos y la cual éstos basan en arteras y repetidas agresiones de todo tipo; y para "tumbar" o acabar (o para nunca dejar que aparezca) a otro tipo de tirano: al "hombre" (que no es otra cosa que una bestia) que sólo puede mandar,"gobernar" a su pareja, a su familia o a una parte importante de la sociedad a través de los asquerosos golpes o ataques físicos, a través de los detestables insultos, a través de las tortuosas y abominables agresiones a la mente y alma de ellas. No por nada Simone de Beauvoir, escritora e intelectual francesa señaló acertadamente:"El problema de la mujer siempre ha sido un problema de hombres"...

...
La violencia en contra de las mujeres es un grave y nada grato problema que deben enfrentar las mujeres; pero -como ya se apuntó arriba- gran parte de la solución, del "rompimiento" para bien y urgente que se necesita, está en nuestras manos, en la de los hombres (en las de los que queremos ser auténticos hombres). Esa solucíón implica,entre otras cosas,terminar y castigar la cobardía, la debilidad de la fuerza BRUTA;demostrar,evitar y sancionar la sin razón de la fuerza; dar paso a la fuerza de la razón y, primordialmente, a un furibundo y verdadero amor: el amor a las mujeres, el amor a nuestras mariposas... (¡Que batan sus alas! hasta donde pertenecen...la gloria)

PARA EL CIUDADANO DE A PIE III

 

Si vas a ser el inquilino de algún local comercial, o eres el dueño de uno de esos inmuebles, muy probablemente tengas que registrar o inscribir el contrato de arrendamiento respectivo. Y si ese es el caso, tal vez te surjan las siguientes preguntas: ¿Dónde? ¿Cómo?.

Pues bien, trataré de dar respuesta a ello (si los confundo más, pues entonces mejor ignoren todo lo aquí escrito)

 

Cuando tú le das en renta o le alquilas a una persona un local comercial -para que establezca en el mismo un negocio, un despacho o una pequeña industria- recibirás el nombre de arrendadora o arrendador (o dueña-dueño o propietaria-propietario). Si tú eres la persona o grupo de personas que renta o alquilla un local (al que le rentan, pues), entonces serás el arrendatario o inquilino.

Por muy pequeño que sea el local o por muy insignificante que sea la cantidad de dinero o renta que se vaya a cobrar, lo más recomendable es que se celebre o elabore, por escrito, un contrato de arrendamiento (el cual será de carácter o naturaleza privada; es decir, no tienes por que celebrarlo o "llevarlo" ante un notario o un juez). Ese contrato es un "soporte" o una garantía para ambas partes o personas; pero, tal vez lo sea más para el arrendador o dueño (luego por eso existen problemas para "lanzar" o "expulsar" a ciertos inquilinos).

 

Ahora bien, ese contrato –como ya se dijo- es privado, por lo que no se requiere cumplir con muchas formalidades como debería hacerse en el caso de un contrato de compra-venta (el cual, para que tenga total validez legal, forzosamente tiene que celebrarse o ratificarse ante notario público. Por cierto, no se dejen engañar, todo compraventa realizada mediante contrato privado es NULA).

Luego entonces, ¿por qué tendría que registrarse o inscribirse un contrato privado de arrendamiento?  ¿No es ese registro una formalidad que ya convierte a dicho contrato en un documento más de naturaleza pública que privada? Mmmm… La respuesta a esta segunda pregunta muy probablemente puede ser afirmativa, pero no es necesario ahondar en ella. Por lo que respecta a la primera, diré que las ocasiones en que se tiene que registrar un contrato privado de arrendamiento (nótese, las ocasiones; es decir, no siempre es obligatorio), son ocasiones cuyos motivos o causas son las siguientes: a) Por que así lo dispone, manda o encausa la ley (esa caprichosa ley o, mejor dicho, ese "creativo" legislador que no falta). Por ejemplo, el artículo 2269 del Código Civil de Puebla señala: "El arrendamiento debe otorgarse por escrito, pero si el bien arrendado fuere rústico y la renta anual pasare del importe de quinientos días de salario mínimo, el contrato se otorgará en escritura pública" (escritura pública ésta que, muy seguramente, el notario que la elabore "recomendará" que se registre o inscriba en el Registro Público de la Propiedad).Otro ejemplo, el artículo 2988 del mismo código establece: "Se inscribirán en el Registro: I a II (…) III.- Los contratos de arrendamiento de bienes inmuebles por un período mayor de cinco años y aquéllos en que haya anticipos de renta por más de tres. IV a X. (…)" y; b) Por que ciertos trámites "ajenos" a lo que propiamente es el arrendamiento conllevan, indirectamente, y en aras de una mayor certeza o seguridad jurídica (o supuestamente en aras de ello; muchas veces exageran o "eliminan" burocráticamente las opciones), a realizar dicho registro. Por ejemplo, el trámite que se realiza ante el ayuntamiento o municipio respectivo, con el objeto de obtener una licencia de funcionamiento para echar a andar un negocio.

 

Bueno, por lo menos una de las preguntas planteadas hasta arriba (¿Dónde?) ya fue contestada: En el Registro Público de la Propiedad y del Comercio (RPPyC) del Distrito Judicial al que le corresponda o dentro del cual se encuentre el local o inmueble dado en arrendamiento. En algunas Estados o en algunas entidades federativas no hay mucho pierde, ya que sólo existe un registro público de la propiedad (el central, principal o el que se encuentra ubicado en la capital del estado). En otros casos, existe un registro público (o las oficinas "centrales" del mismo) en la capital y otros tantos en los municipios del interior de la entidad federativa de que se trate. En Puebla, incluyendo al de la capital, existen 20 registros u oficinas del RPPyC. A continuación, una lista o directorio (no completamente actualizado) referente a los RPPyC existentes en el país (http://www.siger.gob.mx/rppc/registro.pdf).

Concentrémonos en el RPPyC (o RPP o Registro Público a secas) de Puebla (capital). Este se encuentra en la calle 7 Norte # 1006, entre 10 y 12 poniente,

Col. Centro, Puebla, Pue., C.P. 72000. El teléfono es (con LADA incluida) [01 222] 2420250 (aunque, actualmente, ese lugar también tiene señalados los siguientes números telefónicos: 2322561; 2327067; 2460999 y; 2466037). Ahí despacha el Director o "Registrador Público de la Propiedad principal del estado", el Lic. José Rafael Machorro Hernández. Atienden de 8:00 AM a 3:00 PM (aunque en realidad, se podría decir que el servicio es hasta la 1:30 PM, por que esa es la hora en que deja de atender la caja o lugar de cobro de trámites que se halla en ese inmueble). En el inmueble en cuestión, se ubicaban con anterioridad las oficinas de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (para cuestiones laborales). Hoy en día, además del RPP, existen algunas áreas o departamentos de la Secretaría de Gobernación estatal relacionadas con ejecución de penas (cuestiones penales, de reclusorios, etc.).

 

Ahora veremos un poco el cómo. Llegas a la 7 norte #1006, y en la planta baja de ese inmueble (o "patio"), a la derecha y hasta el fondo se encuentran propiamente los diversos "departamentos" o áreas del RPP. A mano izquierda y hasta el fondo (en una esquina) se encuentra la caja. A un costado de la caja se encuentra el archivo del RPP (en uno de los "anchos" del rectángulo que es esa planta baja o patio). En el "largo" o costado que se encuentra justo enfrente de ti (por que recuerda que todo esto es ubicándonos en la entrada del "patio" y viendo de frente) se encuentra lo que más nos interesa en esta ocasión, el AREA o la SECCIÓN DE CONTRATOS (es una pequeña oficina). A un lado de esta última oficina se encuentra la fotocopiadora del lugar.

Los documentos que debes entregar (y/o los requisitos que debes cumplir) son: 1) El contrato de arrendamiento en 3 tantos o en 3 "juegos originales" (con las firmas originales del arrendador y arrendatario en los 3 tantos); 2) pagar en la caja del lugar (actualmente) $260 (y siempre y cuando la vigencia del contrato no sea mayor a un determinado número de años; la renta acordada no rebase una cierta cantidad o; el número de hojas de cada tanto o del contrato no sea superior a [me parece] 10); 3) Un escrito u oficio libre dirigido al Registrador Público de la Propiedad (en este caso, Machorro Hernández) en donde se le solicite la inscripción o registro del contrato. Muchas veces piden que este oficio lo firme o suscribe o que lo haga la dueña-dueño o arrendadora-arrendador. Pero, mi familia y yo sabemos muy bien que dicha petición no es algo inevitable o insalvable. Es decir, lo puede firmar el inquilino. Por lo tanto, no más excusas, no más confusiones; y por favor, si eres arrendador, no creas que esto es una obligación exclusiva e inevitable tuya, y si eres arrendatario (independientemente que ya sepas o no todo esto), mejor mentalízate que será uno más de los trámites que tendrás que realizar para empezar tu negocio, échale ganas y no trates de abusar o engañar o "de pasar" tu chamba a otros.

En el área de contratos sólo atienden de 8 a 13 horas (de lunes a viernes). La respuesta al trámite (el registro o inscripción, pues) se otorgará en un plazo mínimo de 5 días hábiles, los cuales se contarán a partir del día siguiente a aquél en el que se entreguen todos los documentos ya mencionados.

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS

UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

¿LLORO POR TI ARGENTINA?

 

La anterior interrogante me vino a la cabeza con motivo de los resultados electorales que arrojó la elección presidencial que se celebró, hace ya casi un mes (el 28 de octubre, para ser precisos), en dicho país. Elección ésta que, como bien saben, tuvo como vencedora a la actual senadora por Buenos Aires (Provincia), a la abogada Cristina Elisabet Fernández Wilhelm o, como han optado varios medios y personas llamarla (y creo que ella misma ha promovido ese "nombre artístico"), Cristina Fernández de Kirchner (sin omitir que estas dos últimas palabritas constituyen una "fórmula" o "expresión ritual" que me molesta, ya que arrastra consigo siglos de una visión o concepción patrimonial-machista de la mujer que contrae matrimonio; concepción que es una de las tantas "razones" que han "legitimado" la opresión o maltrato de los cónyuges sobre las cónyuges).

 

Y esa pregunta me vino a la cabeza por que, tal parece que (lo mejor es que me equivoque), la Argentina, a través de la famosa vía democrática o del sufragio, ha terminado de legitimar o consolidar una dinastía, la dinastía K, (como la ya han denominado algunos periodistas argentinos); sí, una dinastía con todos los riesgos que ello implica, con todas las potenciales medidas autoritarias o monopolizadoras del poder que ello significa. Lo anterior, en virtud de que (como también lo saben) el esposo de Cristina Fernández es el actual presidente del país sudamericano en cuestión, Néstor Kirchner (por cierto, este apellido como les va a proporcionar problemas de pronunciación a los historiadores que se refieren a su administración. ¿Cómo la denominarán? ¿Kirchneriato? ¿Kirchnerismo?). Es decir, el próximo 10 de diciembre (fecha de la transmisión del Poder Ejecutivo Federal en Argentina) la banda presidencial de ese país será entregada-recibida entre consortes, tal y como si se tratara de un regalo de aniversario o de cumpleaños (sueño -¿o pesadilla?- que nos suena muy conocido por que, como bien recuerdan, el mismo fue una intentona –afortunadamente frustrada- de "nuestra pareja presidencial", de esos desinteresados, nada frívolos y hoy pobres "políticos" panistas guanajuatenses: Fox Quesada y Sahagún Jiménez).

 

Y esa pregunta también me vino a la cabeza por que, como bien me lo hizo ver mi hermano Tobías (sí, una vez más, gracias), ese "cambio de poder" (o "cambio de la continuidad" o "cambio dentro de la continuidad", como lo han definido algunos) no producirá una circulación de las élites o una renovación generacional de la política argentina o una auténtica y diversificada ampliación de la participación de la ciudadanía argentina en cuestiones sociales, económicas y políticas; al contrario, afianzará a los grupos o "círculos" que acompañaron a Néstor Kirchner durante su gestión (y que se fortalecieron gracias a ello). En otras palabras, desde el momento en que Cristina Fernández (para ganar) utilizó a la gran mayoría de las influencias o "contactos" de su esposo y respaldó y/ o se apoyó en la mayoría de los grupos o "alianzas" que le son o eran a afines a aquél; desde ese momento, decidió que el establishment instaurado y/o impulsado por él no fuera alterado, "purificado" o destruido, sino que cabalmente fuera "solidificado" (sin afirmar que todo lo expresado en este párrafo sea cosa exclusiva o peligro único de regímenes democráticos que se ven inmersos en cambios de poder entre consortes; cambios éstos que los envuelven ciertos "aires semimonárquicos" o de "velada reelección").

 

¿Qué los estilos de los dos son diferentes? ¿Qué la presidenta electa ya ha dado muestra de eso? ¿Qué Cristina Fernández es una mujer inteligente, preparada y que –a diferencia de otras que han realizado la intentona en comento- sí tiene experiencia parlamentaria y política? ¿Qué ella ya se ha encargado de mantener o de agrandar los lazos y acuerdos "tejidos" por su esposo con otros países, lo cual ayudará mucho a Argentina?...Pues sí, todas esas preguntas-argumentos, o casi todas, podrían ser contestadas con un sí, pero (el a veces "maldito pero") ¿Qué no es más importante el fondo o la "esencia" de una administración, de un programa, de una política pública, de una acción de gobierno o de una filosofía política?; ¿Y qué no Cristina y Néstor, aunque difieren en las formas o en las personalidades o en el manejo de los medios, coinciden plenamente –y la avalan o avalarán mutuamente- en la "esencia" que guía su discurso, pensamiento y actuar políticos?; ¿Acaso si se descubriera un mal manejo de recursos económicos o la comisión de cualquier otro delito, cuya responsabilidad correspondiera a la administración Kirchner, dicha conducta será adecuadamente sancionada por la administración Fernández?; ¿Qué tanto la presidenta electa "romperá" con las políticas o decisiones públicas de su esposo que hayan ya demostrado su ineficacia, peligrosidad o injusticia?; ¿Qué tan justo  o equitativo es –y sin importar el país de que se trate-que los candidatos presidenciales de oposición enfrenten a una candidata o un candidato que, además de ser "el oficial" o la "oficial", tenga la "presidencia" del corazón del que en ese momento es el jefe de Estado de la nación respectiva?;¿Los Kirchner son la versión contemporánea de Los Perón?; ¿Algunas dictaduras podrán tener, o habrán tenido, su génesis en una historia de amor?...

 

Y por supuesto que todas las anteriores suposiciones, predicciones, etc. no me surgieron por el hecho de que quien consolidará la "dinastía" en turno será la "mitad femenina" de la "pareja presidencial" que nos ocupa; es decir, no me surgen por que se trate de Cristina Fernández. Por supuesto que no. ¡Absolutamente no es esa la razón! ¡Claro que no!. Eso sería algo que me contradeciría y que no me perdonaría. En pocas palabras, yo opinaría lo mismo (y, muy probablemente, hasta sería más crítico) si la sucesión argentina (o de cualquier otro lado) fuera al revés, es decir, presidenta-presidente. Aquí de lo que se trata es de evitar los acaparamientos "democráticos" y "no democráticos" del poder; de evitar que las presidencias de las naciones se vuelvan "patrimonio familiar" o parte de las sociedades conyugales; de evitar cacicazgos o inicios de estos en cualquier nivel de gobierno; de evitar que la movilidad social y/o que la circulación de las élites se vuelva sólo un lejano recuerdo; de evitar sí, partidos de Estado o hegemónicos, pero también a los "matrimonios de Estado".

Además, Cristina Fernández sí me parece una mujer fuerte, inteligente, preparada, disciplinada, perseverante, feminista (por ejemplo, se ha reunido en más de una ocasión con Michelle Bachelet y con Ségoléne Royal; es más, está última la acompañó en el podio durante su discurso de la victoria) y bella; pero, hasta el momento, veo más probable que suceda (o que no suceda, en el caso de las potenciales investigaciones judiciales) lo que he venido comentado ¿Por qué? Pues por lo que también ya he explicado o tratado de explicar en las líneas de arriba. Bueno, pero eso da una esperanza, la consistente en que Cristina Fernández Wilhelm, con resultados o contundentes hechos, haga que me trague mis palabras.

Así mismo, debo decir que uno de los aspectos positivos (y el que más me agradó) de esta elección es el hecho de que casi el 70% (o 7 de cada 10) de los argentinos que acudieron a las urnas, lo hicieron para votar por una mujer, ya sea Cristina Fernández (44.8%) o Elisa Carrió (22.9%. La más fuerte opositora de la primera. Candidata de centro-izquierda y –por lo que he leído, poco convencional, liberal, inteligente. Considero que ella es la que debería haber ganado)

 

…

 

Dicen que segundas partes nunca fueron buenas, pero también algunas secuelas han sido más exitosas o mejores que la primera parte de una serie (ejemplo: Terminator 2)…

 

Es cierto que Kirchner representó o logró estabilidad para un sistema político y una nación que, a finales del 2001 y principios del 2002, parecían que se desquebrajaban triste, inevitable y letalmente; pero, ¿no una de las exigencias más fuertes (en los hechos y simbólicamente) de esos tiempos fue: "¡Que se vayan todos!"? (¿o qué? ¿Todos menos los Kirchner?)…

 

…

 

¿Hacia adónde Cristina Fernández Wilhem, futura presidenta de Argentina, llevará a su país? ¿Hacia un Kambio para bien no previsto y de largos alcances?  ¿O hacia una nueva Krisis de dolorosas consecuencias?...  

QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

EL EPÍLOGO QUE ASPIRA VOLVERSE PRÓLOGO IV

 

"La esperanza no es ni realidad ni quimera. Es como los caminos de la Tierra: sobre la Tierra no había caminos; han sido hechos por el gran número de transeúntes." Lu Xun, escritor chino

 

"Cuando uno que pierde la esperanza se vuelve reaccionario." Jorge Guillén,poeta español.

 

"La esperanza es un emprésito que se le hace a la felicidad" Conde de Rivarol, escritor francés.

 

"La esperanza es como el sol, que arroja todas las sombras detrás de nosotros." Samuel Smiles, escritor escocés.

 

"Es necesario esperar, aunque la esperanza haya de verse siempre frustada, pues la esperanza misma constituye una dicha, y sus fracasos, por frecuentes que sean, son menos horribles que su extinción." Samuel Johnson, escritor inglés.

 

"Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol." Martin Luther King

 

"La esperanza es el sueño del hombre despierto." Aristóteles #end

Tecleado por FÓSFO MIRABAL aprox. 12:23 a.m.

EL EPÍLOGO QUE ASPIRA VOLVERSE PRÓLOGO III

 

Y continuamos con un artículo preciso y punzante de José Ramón López (el cual se publicó en la página web de La Quinta Columna), el cual también guarda amplia relación con el tema que se ha venido abordando

 

Nota: Las negritas o énfasis serán míos, así como los "agregados" o "comentarios" (sin comprometerme a que estos últimos forzosamente aparecerán; y si aparecen, irán dentro corchetes):

 

Aún el viejo régimen

 

"El PRI ha retenido una mayoría legislativa más que absoluta. Desde la Ciencia Política (esa que no conoce ni practica el 97% de los que escriben y hablan de política en los medios aldeanos, aunque no pocos se digan politólogos) no hay cómo llamarse a sorpresa: el escándalo Cacho tuvo efectos estatales no generalizados, es decir, limitados a los bolsones urbanos con mayor índice conjunto ingreso-escolaridad y con aspiraciones clasemedieras de modernización; los controles autoritarios corporativos sobreviven, pasando por organizaciones "populares" priistas con cacicazgos que amenazan y acarrean, en largas franjas del territorio estatal, de carácter rural o semiurbano, sumidas en el atraso socioeconómico (causa de que en ellas la "participación" o, mejor dicho, porcentaje de votación sea en promedio mucho mayor al del mundo urbano); el gobierno estatal, dependiente de una (su) mayoría legislativa amplia y cohesionada, controla los dineros locales y no está controlado en su gasto por otros poderes públicos dada la ausencia de división de poderes y, por ende, de pesos y contrapesos; el alto abstencionismo metropolitano, favorable al PRI, estaba cantado; y el PAN todavía carece de presencia real (aparato electoral permanente, firme y fuerte e identificación partidista entre la población adulta con este partido) en la mayoría de los municipios. Sobre esto último, existen datos como los siguientes (provienen de mi trabajo politológico): al llegar este 2007, el PAN jamás había ganado una elección en 17 de 26 distritos locales (65%); y de las elecciones municipales de 2004, aproximadamente 70% de los 61 triunfos panistas están correlacionados con el transfuguismo, esto es, se deben a un político priista que no recibió la candidatura del PRI a pesar de que contaba con los recursos político-financieros para arrastrar el apoyo local y que, por ello, en una negociación, fue puesto bajo sus siglas por el PAN. (Una digresión académica: así, la competitividad político-electoral real al interior del estado no puede ni debe estimarse sólo a partir del mero dato de la alternancia como cambio formal de siglas en el poder. Hay que preguntarse qué está detrás de esa alternancia y buscar qué la produce o determina.

Entonces, varias veces se encontrará que no la competencia electoral auténtica y estabilizada entre partidos sino la disputa grupal y la ruptura dentro de uno).

 

"Asimismo, el PRI nunca ha perdido la gubernatura ni la mayoría absoluta en el Congreso local. Aun más: siempre ha tenido una mayoría calificada (66%) o cuasi calificada (60-63%), como a partir del 2004. Una excepción en todo el país. En 2000, fecha cumbre de la transición democrática nacional, Puebla era el único estado en el que esa formación definitoria del régimen autoritario presidencialista de partido hegemónico aún era un elemento principal del paisaje. Lo sigue siendo.

 

"Y con un Congreso dominado por un partido y un partido mandado por el gobernador, se han asegurado, aseguran y asegurarán otros mecanismos, procesos y resultados no democráticos: la conservación de un sistema electoral sobrerepresentativo y -como acertada y oportunamente lo ha señalado el especialista Víctor Manuel Reynoso- una distritación "sesgada e inconstitucional"; el abuso presupuestario (los gobiernos divididos tienen un gran ventaja comprobada: disminuir o hasta bloquear la irresponsabilidad en la asignación y gasto del dinero público); la subordinación del poder Judicial al poder Ejecutivo (previas partidización y politización); la institucionalización del secreto y la opacidad; la corrupción de los partidos pequeños y de los medios, etc. De aquí la caracterización que desde hace tres años aparece en –y sólo en- mis publicaciones académicas y periodísticas sobre el estado de Puebla: enclave autoritario: resabio, reproducción y reducto político-institucional local del antiguo régimen nacional. En Puebla, como un todo, NO hay democracia. Nunca la ha habido. La competitividad político-electoral no es siquiera un fenómeno constante y extendido, como es y, por tanto, debe ser en todo sistema democrático.

 

"Todo lo arriba escrito está publicado desde hace mucho tiempo en muchos espacios especializados, de divulgación o periodismo (revistas como El Cotidiano, de la UAM-Azcapotzalco, Opción, del ITAM, Caja Negra, Día Siete, así como en este periódico). En Cambio, ya durante el último semestre del gobierno de Melquiades Morales, publiqué al respecto un artículo titulado "Tres razones del dominio priista" (en el que, por cierto, se establecía la obviedad del triunfo de Mario Marín). El 24 de octubre pasado escribí, tras analizar los procesos electorales de otras entidades federativas: "¿Y Puebla? Este estado debe ser ubicado con un mapa diferente al de la democracia. Es un enclave autoritario (a mucha honra, soy el único que así lo refiere y analiza). Me dan un poco –sólo un poco- de ternura los que toman prestado un vocabulario democrático para "interpretar" lo que pasa, o no, por estos rumbos. Pero me pregunto –aunque sé cuáles son las respuestas- cómo se atreven a hacerlo cuando a todas luces no existe la división de poderes (lo he demostrado muchas veces en muchos espacios, incluso antes del escándalo Cacho), el sistema judicial es una desgracia, la Comisión Estatal de Derechos Humanos no protege los derechos humanos, el Instituto Estatal Electoral no está a la altura institucional-moral-intelectual de sus responsabilidades, la Comisión para el Acceso a la Información Pública no permite que el público acceda a la información de y sobre el poder Ejecutivo, el PRI ha retenido la gubernatura y la mayoría absoluta en el Congreso local desde que se fundó como PNR en 1929 (lo que, les aviso, no es democráticamente normal), la gran mayoría de los medios desinforma jugando a favor del gobierno estatal, etcétera". De esta suerte, como politólogo, no me sorprenden los resultados de estas elecciones legislativas. Por ello jamás escribí que el PAN fuera a ganar la capital, mucho menos el mayor número de diputados. Como ciudadano y defensor de la democracia, me mantienen en la tristeza. Sigue cerrada la puerta de la democratización cabal del estado. Que, sin duda, pasa por el campo congresal (o congresual o congresional, las tres palabras son válidas).

 

"*** ¿Por qué desde 1995 en la capital hay resultados electorales locales que corresponderían al tipo democrático (alternancia)? La voluntad de castigo electoral de un paquete de segmentos poblacionales (sucesivos ascendentemente a partir de lo medio-bajo) no corporativizables dada su situación socioeconómica (clase de trabajo, salario, composición familiar, años de escolaridad, grado de exposición a los medios electrónicos nacionales e internacionales y su influencia cultural) llega a desbordar la deficiente y apenas liberalizada (autoritariamente) estructura electoral formal. Factores: la presencia del PAN (aquí sí), pero también sus errores y omisiones, el desempeño y percepción social de los gobiernos todos, los coletazos de las coyunturas nacionales y su recombinación (en sentido biológico) en coyunturas locales, así como el nivel de abstencionismo.

 

"*** ¿Por qué en elecciones federales se ven algunos resultados distintos a los de las locales tratándose de un mismo lugar? Esperen un texto sobre el punto. Por ahora, avanzo esto: tómese todo lo anterior pero ahora póngase dentro de una institucionalidad electoral verdaderamente democrática (que posibilitó que el PRI perdiera la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados federal y dos veces la presidencia; sigo esperando pruebas del llevado y traído fraude presidencial del 2006) y agréguese intensificación interesada del trabajo gubernamental federal que enfrenta al corporativismo local (no son lo mismo, aclaro, por si alguien como Arturo Luna no es capaz de ver la diferencia o quiere confundir), atención y operación directa de las dirigencias nacionales de los partidos opositores, más recursos en el PAN estatal, cobertura palpable y disposición crítica de medios nacionales, observación electoral profesional de asociaciones civiles mexicanas y extranjeras, así como de instancias internacionales. 

 

"*** ¿"Elección de Estado"? Dejen ya las payasadas. Aunque no nos guste el PAN (a mí tampoco me gusta el PRD, ni el PRI, ni ningún otro), este partido no puede hacer elecciones de Estado –las que celebró por décadas el PRI hegemónico para legitimar las relaciones de poder existentes en su régimen autoritario- simple y sencillamente porque no controla al Estado: no tiene una mayoría soviética en el Congreso de la Unión (que, recordemos, ya se enfrentó como tal a las televisoras), no manda en los llamados órganos constitucionales autónomos y la Suprema Corte no es su empleada. El presidente ya no posee las facultades metaconstitucionales. Tampoco es dueño de las entidades federativas (si no lo sabremos acá). Además, la competitividad político-electoral es muy grande en comicios federales y el PAN y el gobierno de la República no cuentan con cuerpos corporativos. Si el PAN no es partido hegemónico, el "presidencialismo mexicano" está muerto y las elecciones federales son democráticas, no puede haber "elección de Estado". En cambio, en Puebla existe un partido dominante y no hay división de poderes (un partido domina la red de poderes públicos, no sólo al Legislativo y al Judicial), por lo que un equivalente local de la "elección de Estado" en sentido estricto, si bien como subtipo disminuido, sí se puede llevar a cabo. Y se lleva a cabo.

 

"*** Arturo Luna en Milenio Puebla (martes): "(…) en el gobierno estatal no hubo secretaría de Estado (sic) que no capitalizara su trabajo a favor del PRI, de sus candidatos y de Mario Marín. ¿Qué (sic) [Que] estuvieron al borde de lo legal? Sí, pero a quién le importa eso [¿acaso sabe lo que todos tenemos y debemos tener en mente?] cuando, como he dicho, la elección 2007 se trataba no de una fiesta, sino de una guerra, guerra por el poder. No se eligió a la flor más bella del ejido. En la elección federal de 2006, el PAN hizo lo mismo que hoy hizo el PRI, y ganó todo en Puebla. ¿Es bueno cuando lo hace el PAN y malo cuando lo hace el PRI? ¿Hay mapaches buenos y mapaches malos?" Dos preguntas (que imitan el fraseo de un par que hice en torno al nacionalismo) fuera de lugar, tramposas, tontas, interesadas y retóricas. Porque parten de dos cosas que en realidad no tienen base común. En el fondo, parece que no le "gusta" que se diga que en este estado no hay democracia y, entonces, intenta preparar una sola poción mezclando agua y aceite. Una (mal) disfrazada y tímida, mustia, defensa del gobierno estatal rayana en el cinismo que se cree "realismo".

Algo más: "estado de cosas" y "establishment" no son sinónimos, como sostuvo anteayer Luna. El primero es, como indican las palabras (para eso sirven, por eso hay que saber usarlas) una situación, el segundo un conjunto de actores en el poder con intereses compartidos y enlazados. La preservación del primero es producto de la acción del segundo.

 

"En Puebla, la columna suele ser el enterrador del periodista.

 

"*** Plagiario, inculto (se enorgullece de no leer literatura) y, además, ignorante y con sueños de profeta. Enrique Huerta Cuevas en su comentario del antepasado viernes en el diario Intolerancia: "tendremos un Congreso mucho más plural y representativo junto con las elecciones más competidas y cerradas en la capital". La mona, aunque se vista de politóloga, mona se queda.

 

"*** Gastón García Cantú (tomado del libro La Terca Memoria, de Julio Scherer): "En el cortejo de los adictos y beneficiarios, los brazos en alto y los gestos de asombro; el de los funcionarios que se agitan, mínimos y plegados, en las espaldas de sus pistoleros; el cortejo ávido de las inauguraciones; el de los oradores obsesivos; el cortejo de donde salen las consignaciones penales de los hombres honrados; el cortejo que aplaude frenético y persuadido, la teoría de que México es agredido por sus disidentes; el lento cortejo que trama la prolongación del poder personal; el cortejo que desfila en un país empobrecido y expoliado". ¿Les parece conocido? Y más del historiador: "(…) en aquellas páginas, hubo de todo: miedosos, corrompidos, tontos que se pavoneaban por cuartillas sudadas en tinta verde, engreídos de librea, caras de poliedro que según el personaje mostraban el gesto adecuado, la columna vertebral gelatinosa, correveidiles que desinformaban de todo (…)". ¿Dónde he visto todo eso?

 

"*** Sobre la actitud y conducta de ciertos periodistas aldeanos frente al gobernador y la "burbuja". El sabio Baltasar Gracián diría: "la alabanza sobrada es mengua de capacidad, y quien elogia en exceso o se burla de sí o de los demás".

 

"*** Lo dicho: la recuperación o resurrección priista es una ilusión óptica.

 

"*** Decía correctamente Massimo D'Azeglio: "para un gobierno injusto, el mártir es más nocivo que el rebelde." "

Tecleado por FÓSFO MIRABAL aprox. 12:00 a.m.

EL EPÍLOGO QUE ASPIRA VOLVERSE PRÓLOGO II

 

Y ahora, un buen artículo (de fecha 12/11/07) de Selene Ríos Andraca y Edmundo Velásquez, periodistas y columnistas de La Quinta Columna, en el cual se exponen más "logros", más "linduras" o "realidades agradables" propias o auspiciadas por distintos "dignos" protagonistas de una historia lastimosa, de ésta, nuestra historia "ciudadana" lastimosa

Nota: Las negritas o énfasis serán míos, así como los "agregados" o "comentarios" (sin comprometerme a que estos últimos forzosamente aparecerán; y si aparecen, irán dentro corchetes):

 

DIOS EN EL PODER

 

"¡Qué vergüenza!

En serio, panistas, ¡qué vergüenza!

¿Qué chingados les pasó?

¿Se les olvidó que eran elecciones?

¿Van a seguir llorando por el Charlie Hall, cuando perdieron el Congreso?

¿No se han dado cuenta que son oposición del mismo podrido nivel del PRD?

¿Acaso se sentaron a ver cómo Marín fraguaba la elección, mientras ustedes se bañaban en sus 20 puntos de ventaja?

 

***

"Es imposible ver los números que arroja el Programa de Resultados Preliminares (PREP) sin sentir náuseas. Sin sentir que regresamos a los miserables días del presidencialismo.

El pasado 11 de noviembre, todos viajamos en una máquina del tiempo y nos trasladamos a una elección de finales de la década de los sesentas. Con un Gustavo Díaz Ordaz disfrazado de Mario Marín y un Luis Echeverría oculto bajo el rostro del oriundo de Pijijiapan, Javier López Zavala.

26 de 26 distritos para el  partidazo, ex partidazo en el resto del país, excepto en la aldea poblana. [Aunque cabe aclarar que, finalmente, el distrito electoral local número 17 o XVII, cuya cabecera es Tecamachalco, lo ganó por menos de 300 votos el candidato panista]

143 de 217 municipios para el tricolor.

Parecería una aberración en la "democracia" del nuevo siglo. Pero para Puebla hace dos días fue una realidad.

Una realidad que cacheteó a la mediocre oposición que tenemos.

Acción Nacional permitió que el tricolor le arrebatara el mango del sartén. Y es que al PAN se le olvidó que la prioridad era el Congreso del estado y no la Presidencia Municipal de Puebla, que al fin de cuentas, ese cargo es solamente político —y ya lo tenían perdido desde septiembre—. Mientras que el control del Congreso es un espacio que permite tomar decisiones y frenar las ocurrencias del señor gobernador.

 

***

"Enumeremos las ocurrencias, los excesos y caprichos del mandatario que fueron lamidas y por supuesto, avaladas o ignoradas por la mayoría priista de la LVI Legislatura y que en los próximos tres años todo será como un déjà vu:

 

 

"2005

*Una línea de crédito por mil 500 millones de pesos

*Designación de Manuel Cándido Flores Mendoza como el ombudsman

*Permanencia de José Doger Corte, tras la evidencia de que utilizaba el Órgano de Fiscalización Superior como garrote político

*Serie de denuncias contra periodistas.

*La agresión contra los habitantes de Canoa por parte de la Policía Municipal de Puebla.

*El desfalco de la magistrada Yolanda Muñoz Tagle al Tribunal Superior de Justicia. 

*La detención ilegal de la periodista Lydia Cacho.

*La aprehensión de Martín Barrios.

 

 

"2006

*La intervención del gobernador, la procuradora y presidente del Tribunal Superior de Justicia en la aprehensión de la periodista.

*La evidencia de la participación de las autoridades en la violación de Lydia Cacho: las conversaciones reveladas por La Jornada y W Radio.

*El inicio de la investigación contra el gobernador en la Cámara de Diputados a nivel local (detenida desde mediados de 2006).

*La protección del Congreso para continuar la pesquisa contra el mandatario.

*La indiferencia ante las denuncias de juicio político contra Mario Marín.

*La violación de las garantías individuales de las señoras oriundas de Atempan.

*El excesivo gasto en propaganda para resarcir la imagen del mandatario.

*Gastos del Gobierno del estado para defender jurídicamente a Mario Marín ante la Suprema Corte de Justicia y ante la Procuraduría General de la República.

*Línea de crédito por 3 mil millones de pesos.

*Cheque en blanco para endeudar al estado con más de 10 mil millones de pesos para proyectos como La Célula, El Centro Expositor, la remodelación del Centro Cívico 5 de Mayo.

*La aprobación del nuevo gravamen Impuesto Sobre la Nómina (ISN)

*La elección de Samuel Rangel como comisionado de Acceso a la Información Pública (CAIP).

*La elección de los nueve consejeros electorales (que demostraron su ineptitud el domingo pasado, empezando por la "ternurita" de quien lo preside, Jorge Sánchez Morales)

*La concesión del Complejo Siglo XXI a Raymundo Alonso, dueño de TV Azteca.

*La emisión de los Premios Oye.

*La aprobación de la cuenta pública estatal 2005.

 

 

"2007.

*La permanencia del comisionado Antonio Juárez Acevedo.

*La protección del Congreso para que el IEE no amonestara a Javier López Zavala por su proselitismo en esta campaña.

*La indiferencia a las irregularidades en la entrega de obra pública en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obra Pública, a cargo del corrupto Javier García Ramírez.

*La aprobación de la cuenta pública estatal 2006.

*Y lo que falta en este tercer periodo.

 

"Pero, gracias a la irresponsabilidad de los panistas, hoy nuevamente hay una mayoría priista en el Congreso del estado.

Gracias a que el PAN olvidó que eran elecciones y que estaba en juego la permanencia del gobernador Mario Marín.

Y gracias a ese colosal descuido seguiremos viviendo en un estado donde la división de poderes es una utopía y el famoso estado de derecho es una ilusión de los idealistas.

Y también gracias a ellos, en vez de que Eduardo Rivera sea el presidente del Congreso, tendremos a Enrique Marín Torres —sí, el galán de galanes— de líder.

Así es, el hermano del gobernador será el titular del Legislativo.

Vomitivo, ¿no creen?

 

Las malas nuevas para Alcalá.

"Pero la secuela del triunfo no sólo nos perjudica a los ciudadanos comunes —esos que nos dicen de a pié—, sino que afectará directamente a la primera alcaldesa capitalina.

Así es, también hay  malas noticias para Blanca Alcalá.

¿En serio, la alcaldesa virtual cree que tendrá un gobierno independiente?

Jajaja —Tómese un cafecito con Enrique Doger a ver qué le cuenta—

¿Realmente Alcalá cree que ella arreglará la pugna entre las divas de su planilla que pretenden coordinar a los priistas en el Cabildo?

—Las divas: René Sánchez Juárez, Gerardo Mejía, alias "el Plomerito", Humberto Vázquez, Julián Haddad, Enrique Chávez Astudillo—

¿Quién va a definir los principales cargos, como la Secretaría General, la de Obras Públicas, la de Gobernación, la de Seguridad Pública, la Tesorería, la Contraloría?

Pues el gobernador, y eso pensaremos hasta que Blanca demuestre lo contrario.

Y lo peor: todo le tiene que salir a pedir de boca, porque es la primera mujer en el Charlie Hall.

Suerte, (virtual) alcaldesa."

 

¿No le fueron suficientes esas "lindezas", esos "avances", esos "orgullos" del prinosaurismo? Pues entonces, lea por favor esto: http://www.laquintacolumna.com.mx/2007/julio/columnistas/colu_tiempos_230707.html 

Suscribirse a: Entradas (Atom)