LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI

LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI

30 dic 2007

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)




*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS
UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

23 dic 2007

POR QUE EN ESTOS TRISTES DÍAS...

Dicen que esto, el estar escribiendo en un espacio como éste, es ló unico que queda por hacer...o es de las pocas cosas que queda por hacer cuando se trata de México, justicia, congruencia, ética,política, gobierno, partidos, escándalos, responsabilidades, castigos, vida pública, presente, futuro, etc.... ¿Será cierto? ¿Será cierto? Mmmmm.... ufffff! Ahora sí me reservo un poco mis comentarios al respecto, pero mientras tanto, humildemente (y a lo mejor ya tarde), "ligo" lo siguiente:

1)EN HIDALGO...

"Se rumora (este país es así) que el Centro Cultural del Ferrocarril va a desaparecer, para dar lugar a un "centro comercial"; al parecer "alguien" compró el predio y está solicitando el desalojo del mismo para llevar a cabo un "proyecto tipo Plaza Loreto", (con un museo "tipo" Soumaya incluido). Los "inversionistas" prometen "preservar" la fachada y usar los patios y andenes, para construir un centro comercial más en Pachuca…”

"Una invitación para una serie de eventos culturales para celebrar el 10º aniversario de la revista LA PALANCA y tratar de evitar la venta del Centro Cultural del Ferrocarril.

"Más información en www.lapalancax.blogspot.com"

2)EN JALISCO...

"OTRO CASO DE IMPUNIDAD POR PARTE DE NUESTROS SERVIDORES PUBLICOS. UNO EL PROCURADOR DE JUSTICIA DEL EDO. DE JALISCO, INVOLUCRADO EN UNA SERIE DE CORRUPTELAS; EL OTRO EL PRESIDENTE DE LA CEDHJ, POR DARLE CARPETAZO A LA DENUNCIA DE LAS VICTIMAS DEL "PROCURADOR DE JUSTICIA", SIN QUE SE HAYAN REALIZADO LAS INVESTIGACIONES PERTINENTES..."

http://revolucionandopormediodeideasypraxis.blogspot.com/2007/12/en-entredicho-los-derechos-de-las.html
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)




*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS
UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...
Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE VIENEN…
 
(Y QUE NO ACABARON DE LLEGAR)
 
Según lo establecido en el Artículo Cuarto Transitorio de la Reforma Constitucional en Materia Electoral [http://librecandela.blogspot.com/2007/09/la-cacareada-reforma-electoral-de.html], así como en la convocatoria expedida por la Cámara de Diputados con el objeto de renovar parcialmente (3 integrantes, uno de ellos, el Consejero Presidente) al Consejo General del IFE (Instituto Federal Electoral) [ http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2007/nov/20071120-V.html] , dicha Cámara tenía marcado el 13 de diciembre pasado como el día límite para elegir a esos tres nuevos consejeros electorales… ¿Lo hizo? Pues, como muchos ya saben, pues no (Los legisladores, los "hacedores o creadores" de leyes, son los primeros en incumplirlas o en desobedecerlas….Mmmmm… con razón ¡Viva México!). La excusa o la "real" realidad que llevó a que no se realizara la elección o designación de consejeros electorales fue que, nuevamente (aunque supuestamente era una de las cosas o vicios que no querían volver a repetir), los partidos más grandes (en estructuras y recursos económicos; y no precisamente en ideas o ejemplos) quisieron "jalar agua" solamente para su "molinillo electoral" (y muy seguramente los denominados partidos emergentes, nuevos o integrantes de la "chiquillada" también tuvieron esa intención o deseo; pero claro, su peso dentro del "cuadrilátero comicial" sigue siendo mosca, lo que los excluye de asuntos o decisiones que "sólo deben ser" de los pesos completos).
 
Mucho cacarearon el PRD, el PAN y el PRI que una de las más notables mejoras o avances que contiene la reforma constitucional en cuestión es (¿o era?) que se "abre", se transparenta, se democratiza o se le "vacuna" en contra de la perversa "discrecionalidad" (que más bien ha sido arbitrariedad) al proceso de elección de consejeros del IFE. Mucho cacarearon que el proceso de elección de consejeros viciado, limitado para los "socios o cuates" y/o excluyente que tuvo lugar el año 2003 nunca más se volvería a repetir; que la conformación de un Consejo General del IFE nunca más se iba a basar en el "admirable" criterio de reparto de cuotas o de "¿cuantas canicas me tocan?" o de "¿cuántos van de mi gente?" (recordemos que de los ¿actuales? consejeros cuatro "le tocaron" al PRI y/o al "Elbismo",  cuatro al PAN y uno al Verde). Mucho cacarearon que nunca más árbitros electorales "a modo", sesgados, ilegítimos o cuestionados de origen. Mucho cacarearon que habían aprendido una de las lecciones del 2006; la consistente en que en un órgano constitucional AUTÓNOMO, encargado de una materia tan importante como la electoral, nunca debe ser integrado con gente timorata, gris, parcial, poco profesional o muy "proclive" a uno o más competidores o jugadores. Mucho cacarearon o dieron a entender que no intentarían una vez más colocar a sus "cuadros" dentro del  IFE y sí en los otros órganos o poderes públicos en donde tienen permitido hacerlo. Mucho cacarearon que nunca más un FELIFE. Mucho cacarearon que de aquí a la eternidad sólo las mujeres y los hombres más capaces en materia electoral (lo cual incluye los aspectos propiamente electorales, "paraelectorales" y "metaelectorales") serían los encargados de dirigir al IFE y de emitir las decisiones y resoluciones más trascendentes del mismo….. Y todo ese enorme cacareo, ¿para qué? ¿Sólo para la foto o, mejor dicho, para las tintas y las grabadoras? ¿Para que la mayoría nos durmiéramos esperando a que al amanecer despuntaran en el horizonte, por arte de magia, un nuevo y mejor árbitro y sistema político electorales? ¿Para poder seguir haciendo sus MISMOS arreglos-chantajes-presiones-vetos en lo obscurito? (sólo que ahora revestidos los mismos de consulta pública y/o de convocatoria abierta) ¿Para hacernos creer que estábamos ante una interesante, sana, encomiable y equitativa licitación electoral; cuando en realidad estamos a punto de presenciar una más de las perjudiciales "adjudicaciones directas" del poder comicial? ¿Para confirmarnos, por enésima vez, que "nuestra democracia" es sólo un juego de repartos,  de influyentismos, de recomendados y recomendadores, de "padrinos" y "madrinas", de "cuates o compinches", de "todo se lo debo a mi manager" o de "mi mafia o banda será siempre lo primero"? ¿Para que puedan seguir teniendo en el IFE "cancerberos" de sus intereses pero no de la voluntad popular? ¿Para burlarse de que algunos ciudadanos –principalmente del interior del país- se emocionaron, se ilusionaron o creyeron que existía una posibilidad –aunque fuera muy pequeña- de que ellos formaran parte del Consejo General del IFE? ¿Para sólo "rellenar" la programación del Canal del Congreso con 105 entrevistas, con una "pasarela" de candidatos; cuando en verdad cada uno de los tres partidos grandes ya tenía decidido de antemano a sus top models electorales?  ¿En realidad se quería que se llevara cabo lo de " (…) ciudadanos que reúnan los requisitos constitucionales y legales, propuestos por grupos de ciudadanos, organizaciones ciudadanas debidamente constituidas (…), si sólo se otorgaron 10 días naturales para presentar propuestas? ¿En realidad en sólo tres días (8. 9 y 10 de diciembre) los integrantes de la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados –encargada de las entrevistas a los candidatos- analizó y valoró de manera adecuada los currículo, respuestas y/o "esencias" de 105 personas? ¿Qué nadie notó que lo mismos problemas (o la mayoría) del 2003 podían repetirse, o que inevitablemente se repetirían, en este 2007 a causa de lo que establece el numeral octavo de la convocatoria: "Los Grupos Parlamentarios a través de la Junta de Coordinación Política determinarán por el más amplio consenso posible la propuesta del nombre del candidato a Consejero Presidente y de los dos candidatos a Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral"?... Es decir, nuevamente sólo los COORDINADORES de los PARTIDOS POLÍTICOS (en este caso, sólo 8 personas) son los que decidirán (y harán que sus grupos "decidan") quienes integrarán al Consejo General del IFE… ¿No sería bueno ya ir pensando en algún método o mecanismo para que los Consejeros Electorales, los Magistrados Electorales y los Ministros de la Corte sean electos por el voto popular? (Para no ir tan lejos, en EUA también eligen a los jueces, a los sheriff, a los fiscales, etc.)… Nuevamente, los líderes de las bancadas y/o los partidos políticos chocaron, o chocarán, con el "castigo" de crear un nuevo español y/o de interpretar el vigente de manera tan torcida. Esto último lo digo por que para ellos "el más amplio consenso" forzosamente debe traducirse en "unanimidad" (no nos debe extrañar, ya que para la mayoría de ellos un reparto de tiempos en medios del 70 proporcional y 30 igualitario es "equitativo") ¿Y que "el más amplio consenso" no lo pueden lograr los tres partidos grandes"? En el pleno (los 5OO diputados) de la Cámara sí, fácil, pero en la Junta no ¿Qué cosas no? Si no logran convencer del todo a sus aliados "naturales", "antinaturales", "cuasivitalicios" o coyunturales, la votación la perderán 5 a 3 ¿Y los bloques que ya se han hecho –y deshecho- en esa Cámara? Pues tampoco sirven de mucho ya que la votación en la Junta quedaría 4 (PRI, PAN, PVEM y PANAL) a 4 (PRD, CONVERGENCIA, PT y ALTERNATIVA) ó votaciones todavía menos "amplias" consensualmente hablando. Entonces, ¿la clave estará en que el Coordinador de uno de los tres partidos grandes, además de obtener o conservar el apoyo de los lideres de la bancadas que conforman "su bloque", se convenza a uno de los otros dos "jefes" de los grupos parlamentarios "chonchos"?... Pues sí, obviamente. O bien, con que uno de "los grandes" logre que todos o la mayoría de los partidos emergentes apoyen a sus propuestos o candidatos el asunto habrá quedado resuelto…¿en serio? Mmmmm…. ¿Cómo se vería un dictamen o propuesta de la Junta de Coordinación Política en la cual no estuvieran las firmas –o estuvieran los votos en contra- de dos de los tres líderes de las bancadas más numerosas? ¿Ese dictamen, esas propuestas, tendrían garantizados una votación aprobatoria?....
Los partidos políticos (principalmente, "los grandes") se "montaron en su macho", les valió la normatividad y/o plazos que se habían dado y se dedicaron, casi en automático, a descalificar, vetar y/o a ignorar a las propuestas o candidatos del otro ¿Sus "razones"? Sólo una: "si no pasan mis "gallos", menos los tuyos" "no quero, no quero!" "si me friegas, te friego" "si yo no voy a "ganar", pues tú tampoco" (¿Y el IFE? ¿y el sistema electoral? ¿y la ciudadanía y/o electorado?...bien gracias)….¿Qué a lo mejor el que hayan diferido la decisión no fue ni constitucional, ni legal, ni serio; pero si fue prudente? Mmmmmm…. Pues no creo mucho que para febrero  lleguen con más "espíritu consensual" o con más disposición para dejar que sean los candidatos o propuestas del otro las que finalmente se voten en el pleno (Además, con estos "juegos", el detallazo de Fernández Noroña –vocero del PRD- tal vez ya no se va a apreciar igual…"pobrecito"…con tanto esmero y gusto que le llevó sus mariachis a Ugalde! ¡Si les salieron tan bonitas las golondrinas!...)
 
Ya el buen Andrés (Lajous Power) [http://andreslajous.blogs.com/alternativa_joven/2007/11/sobre-la-elecci.html] también habló un poco sobre los potenciales consejeros del IFE…pero, según esta nota (http://prensaalternativasocialdemocrata.blogspot.com/2007/12/veta-el-pri-gngora-merino-crdenas-y.html), todo parece que uno de sus "gallos" ya ha sido, si no desplumado, si "muy vetado"…. ¿Qué si yo tengo a mis favoritos? Claro. Pero primero, debe decir que me hubiera gustado  que se inscribieran en este proceso la formidable y valiosa politóloga, escritora y periodista  DENISE DRESSER GUERRA así como el lúcido y veraz sociólogo JOHN M. ACKERMAN.  Bueno, ahora sí, mis tres candidatos son:
 
IRMA ERÉNDIRA SANDOVAL BALLESTEROS (Como Consejera Presidenta) http://es.wikipedia.org/wiki/Irma_Er%C3%A9ndira_Sandoval
 
JAVIER SANTIAGO CASTILLO
 
 
*Agrego que en un primer momento tenía dentro de esa terna a María Marván Laborde, ex Comisiona Presidenta del IFAI, (en lugar del ex presidente del Instituto Electoral del DF, Javier Santiago Castillo), pero recientemente me enteré que ella declinó o renunció a su aspiración después de que durante su entrevista fue duramente cuestionada por un diputado del PRD y una diputada de Convergencia quienes le cuestionaron sus "cercanías" con el PAN
 
¿Soy de los que no apoyo y/o critico la posible (¿o ya no?) designación del expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro David Góngora Pimentel?.... No, no me molestaría (y soy conocedor de su "pejefilia"), sólo que considero que es mejor que se quede en la Corte (más si vemos la última "gran y justa" resolución de la misma); en dicho órgano judicial ya hay muchos conservadores o plenos cómplices de la malandrinocracia como para que los que van en contra de esa corriente sean cada día menos… ¿Y Lorenzo Córdova? Puede ser, puede ser, joven y preparado (al igual que Irma Eréndira Sandoval), sólo que en el caso de éste existen rumores y/o notas que señalan que a veces se "ajusta" a los designios del poder…. ¿Y María Elena Homs Tirado, actual presidenta de la Comisión Autónoma de Elección de Órganos de Dirección de Alternativa?...Tampoco me molestaría o preocuparía  su designación. A mi parecer sí tiene experiencia, resultados y un actuar imparcial que la respalden.

ACTUALIZACION OBLIGADA AGOSTO 2008: Me tardé en recordar esta parte de la presente "entrada". Una vez recordada, me di cuenta de que tenía que realizar la actualizacion (más bien RECTIFICACIÓN VOLUNTARIA Y EXPRESA) en turno.
Despues de haber leído, después de haber visto, después de haber sido informado de las tantas y diversas irregularidades (ya ampliamente conocidas)que tuvieron lugar dentro del desastroso proceso de CAPS de Alternativa (proceso conducido por un órgano "autónomo" encabezado por Homs Tirado),con gusto afirmo que fue una gran fortuna el hecho que dicha persona no haya sido electa integrante del Consejo General del IFE...SI ME HUBIERA PREOCUPADO Y MOLESTADO SU DESIGNACIÓN.

 
 
Por último, aquí les dejo esto:
 
http://www.diputados.gob.mx/documentos/INFORME_CONSEJEROS.pdf (Lista de todas las personas que se inscribieron)
 
 
http://lasillaquevuela.blogspot.com/2007/12/los-39-elegidos-para-consejeros-del-ife.html (Lista de los 39 finalistas. Proporcionada y desarrollada por un blogguero de Monterrey)
 
http://www.el-universal.com.mx/nacion/156436.html (Nota interesante sobre el tema. Es de Ricardo Gómez. Fue publicada en El Universal)
 
http://www.milenio.com/index.php/2007/12/5/158384 (Más sobre el tema)

17 dic 2007

LOS PARTIDOS QUE VIENEN...
 
El 04 de julio de este año se venció el plazo legal establecido para que las agrupaciones políticas nacionales (APN) -cuyo deseo, objetivo o intención era iniciar el procedimiento respectivo para constituirse en partido político, dieran aviso o realizaren la notificación de dicha intención. Luego entonces, se despertó en mí el interés de saber cuáles eran o son las agrupaciones políticas que se encuentran en ese supuesto; de cuales son los partidos políticos mexicanos en formación; de cuáles son los potenciales nuevos actores (ya sean protagónicos, secundarios o simples patiños) de la "grilla" nacional; de quiénes serán los nuevos colaboradores en la tarea de consolidar nuestra democracia (¿consolidar? ¿se puede consolidar algo que a lo mejor ni cimientos tiene?) o, de plano, los nuevos saboteadores y/o parásitos de la misma....


¿Las razones de ese interés? Pues varias. ¿Las conclusiones que obtengo después de conocer cuales son esas agrupaciones) Mmmm... Algunas. Y tal vez no son precisamente conclusiones, sino más cuestionamientos o dudas.
Por ejemplo, son en total 8 las agrupaciones políticas nacionales que están buscando convertirse en partidos políticos (dos coaligadas en ese propósito). Por lo tanto, existe la posibilidad de que existan siete nuevos partidos políticos (¿15 partidos en una elección intermedia? Abstencionismo te veo venir...). Bueno, seamos un poco más estrictos. Que de esas siete posibilidades sólo lleguen hasta el final cuatro (o dos, si nos atenemos a la información y/o reportes que existen respecto a la documentación y asambleas constitutivas de los participantes)... ¿Podrá Alternativa [y, principalmente, se merecerá] conservar su registro en un año de elección intermedia (2009, elección solamente de diputados; menos interesante) dentro de la cual tenga que enfrentar a 9 o 11 rivales políticos? ¿Podrá hacer ello [y se lo merecerá], si la mayoría de sus miembros optan por continuar inmersos dentro de la vulgar, estúpida y aparentemente inacabable lucha del poder por el poder en la cual actualmente se hallan? ¿Podrá hacerlo [y merecerlo] si sigue existiendo una "dirigencia" autista, autoritaria y presta para "empeñarla", alquilarla, venderla o, de plano, regalarla al "mejor" postor? ¿Podrá diferenciarse y destacarse dentro de un arco iris político de 8, 10 o 12 colores si sigue insistiendo en adoptar, de manera descarada, los matices o los tonos de otros?....


Pues bien, regresemos a los partidos en formación (de acuerdo a la información otorgada por el IFE):
 
AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL
DENOMINACIÓN PRELIMINAR COMO PARTIDO POLÍTICO
(1) "RUMBO A LA DEMOCRACIA"
"PARTIDO MEXICANO RUMBO A LA DEMOCRACIA"
(2) "ALIANZA SOCIAL"
"PARTIDO POLÍTICO EVOLUCIÓN"
(3) "CONSEJO NACIONAL DE ORGANIZACIONES"
"PATRIA"
(4) "UNIDOS POR MÉXICO" y (5) "ASOCIACIÓN PARA EL PROGRESO Y LA DEMOCRACIA EN MÉXICO"
"UNIDOS POR MÉXICO"
(6) "CONCIENCIA CIUDADANA"
"PARTIDO CONCIENCIA CIUDADANA"
(7) "GENERACIÓN CIUDADANA"
"COMPROMISO CIUDADANO"
(8) "UNIÓN NACIONAL SINARQUISTA"
"MOVIMIENTO DE PARTICIPACIÓN SOLIDARIA"


* Los datos principales para contactar o empezar a conocer un poco más sobre las anteriores APN se encuentran en el directorio de agrupaciones políticas nacionales que tiene el IFE en su página (http://www.ife.org.mx/portal/site/ife/menuitem.a672b5b4e566f9f8fb0cb0f3100000f7/;jsessionid=HloweR2mdL5w2yio0flLLhMUPyTKKVjIem1wXvtyqb3eCX7ihJpz!741627265a672b5b4e566f9f8fb0cb0f3100000f7)


¿Comentarios, divagaciones u otra cosa acerca de esos posibles partidos políticos? Mmmmm.... Veamos:


Del (1) http://agrupacionpoliticanacionalrumboalademocracia.com/ Ya lo han denominado (muchos, de forma despectiva) el partido "de los albañiles"; entre otras razones, por que el presidente de la agrupación, Labastida Marín, es el líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Construcción. Sé que piensan lograr su registro gracias a esos trabajadores y a los transportistas o camioneros, así como concentrar sus fuerzas o potenciales votos en esos sectores. Se rumora que Labastida Marín es un "trabajador" de Arturo Montiel Rojas (otro "incansable trabajador"). Me extraña un poco que un posible partido, que tratará de consolidarse o de mantenerse con la ayuda de "nichos de mercado electoral" definidos, que fácilmente se pueden encuadrar en la clase social baja y media baja, no quieran identificarse (y a mí hasta me llegó a parecer que rehuyen con vehemencia ello) con el lado izquierdo del espectro político, ya que señalan con cierta urgencia, en más de una ocasión, que serán miembros de un partido "de centro" o "humanista".


Del (2) Ya fue partido político (el PAS). Perdió su registro en el 2003. Fue en alianza con el PRD y otros tres partidos (Convergencia, PT y Sociedad Nacionalista) en la elección del año 2000. Gracias a esa alianza obtuvo dos diputaciones federales. Una de ellas fue para su presidente actual, José Antonio Calderón Cardoso, quien ha demostrado ser un "mil chambas". Me explico un poco. Durante el tiempo de registro de ese partido fungió como su presidente, como su representante ante el IFE, como el "coordinador parlamentario" de su grupo de diputados y como su presidente de la Secretaría de Jóvenes (y disculpen si se me escapó algún otro cargo o actividad)... Sí, así es, aunque no lo crean, Calderón Cardoso, quien es alguien que ya fácilmente rebasa los 40 años y utiliza lentes, durante la campaña del año 2003, participó como representante del PAS en un programa del IFE dedicado a los sectores o secretarías juveniles de los partidos...Los demás partidos efectivamente mandaron a jóvenes que encabezan o que se encuentran dentro de esa "cartera". Por el PAS fue Calderón Cardoso ¿Qué decidió hacer para resolver el problema de la edad, del "look juvenil"? Fácil, se quitó los anteojos y se puso una gorra...Había rejuvenecido en un abrir y cerrar de ojos






Del (8) http://www.tupartido.org.mx/. ¿El partido de los "Le Pen mexicanos"? Puede ser, puede ser. Este, como muchos ya saben o han escrito o han leído, pretende ser la versión "corregida" (lo dudo mucho) y aumentada del PAN. Opción de extrema derecha o probable partido mexicano neo-fascista o neo-franquista. Y no creo, que sean meras exageraciones de varias personas. Por ejemplo, algunas "perlas" contenidas en sus principios ( las negritas son mías):




"Por su alta eficacia demostrada científicamente, por no manipular el cuerpo de Las
Mujeres, porque no tienen efectos secundarios ni costo y además de permitir detectar
enfermedades reproductivas, posibilitan un mayor conocimiento de la propia fisiología,
consideramos los métodos naturales como los únicos aceptables, para la promoción de
una paternidad responsable."


"De las familias proceden los ciudadanos que formamos Gobierno y Estado, por eso
afirmamos que el derecho familiar es antecedente del Estado mismo; en consecuencia,
nuestros órganos de gobierno deben alentar subsidiariamente las organizaciones sociales
que tengan como finalidad el apoyar a las familias en la consecución de la formación
ciudadana integral de sus miembros."


"Movimiento de Participación Solidaria sustenta el principio doctrinal de que la
educación de nuestros niños y jóvenes es responsabilidad primaria de las familias y que el
Estado, colabora con ellas, subsidiariamente. Esta acción subsidiaria la realiza
concretamente el Magisterio Nacional, élite espiritual de nuestra Patria, con quien las
familias deben convivir fraternalmente en beneficio de nuestros niños, para quienes la
armonía y compresión entre padres y profesores hará propicio el equilibrio psicológico
necesario para su formación integral. Las autoridades educativas deberán atender formas
y espacios adecuados para propiciar esa armonía entre educadores familiares y
escolares, de forma que, conjuntamente, conozcan y evalúen los resultados de los
procesos educativos, privilegiando en ello la formación ética de los educandos."


"La evidente complementariedad natural de la mujer y del hombre propicia, mediante el
matrimonio, la formación equilibrada de los hijos, por ello el Estado y sus instituciones de
servicio público deben respetar, promover y cuidar la convivencia matrimonial."


"Movimiento de Participación Solidaria conoce y reconoce la importancia que dan los
mexicanos a su vivencia religiosa, por ello afirma el principio del laicismo estatal con el
cual reconoce la formación legal de las instituciones religiosas, respeta sus ámbitos
internos y pide el mismo respeto a las acciones legales del Estado Mexicano.
"En estricto respeto a la religiosidad del pueblo mexicano, propugnamos la plena libertad
religiosa, que no se limita al reconocimiento legal de las asociaciones religiosas que han
formado los mexicanos, sino que abarca el reconocimiento pleno de los derechos
ciudadanos de quienes forman dichas asociaciones, de conformidad con sus cánones de
derecho interno que nunca podrán estar en oposición a la Constitución General de la
República Mexicana y sus leyes reglamentarias."


ADEMÁS:
SiNARQUISMO.- Movimiento político ultraderechista mexicano cuyos antecedentes inmediatos se encuentran en la rebelión cristera de los años 1926 a 1929 y las características y circunstancias del llamado 'conflicto religioso', que enfrentó a la Iglesia católica con los dirigentes de la Revolución Mexicana. La Unión Nacional Sinarquista se constituyó en León (Guanajuato) el 23 de mayo de 1937 coincidiendo, en su pleno desarrollo, con la Guerra Civil española (1936-1939). Surgió como radical opositora a la política del presidente Lázaro Cárdenas (1934-1940) y a todos los logros de la Revolución, para tratar de aniquilar la obra de gobierno progresista que aquél había desempeñado. De ideología fascista, la Unión Sinarquista se convirtió en una poderosa organización con más de medio millón de miembros. Su estructura paramilitar se manifestó en numerosos desfiles y en su disciplina castrense. Salvador Abascal fue el jefe del sinarquismo a partir de 1940, en su momento de mayor expansión, al que había impulsado Manuel Zermeño, su líder anterior. Influido por la ideología falangista, llegó a aplicar la consigna de ser de cada sinarquista 'mitad monje y mitad soldado', dispuestos al sacrificio y a la conquista del poder.
En política internacional, inicialmente profesó un hispanismo radical, opuesto al materialismo anglosajón, pero a partir de 1943 se dejó sentir un cambio de orientación más complaciente con Estados Unidos y de aceptación de un panamericanismo no incompatible con el hispanismo. Se acercaba la derrota del nazismo y el acercamiento del régimen de Francisco Franco a los países del Pacto Atlántico. Su caída final coincidió con la derrota y el hundimiento del fascismo en Europa, tras el final de la II Guerra Mundial.


¿UN POCO MÁS? Pues aquí esta (las negritas son mías):


¿Que es el sinarquismo?
Sinarquismo es una palabra que quiere decir: con gobierno, con autoridad, con orden.
El sinarquismo no es un partido político.
El sinarquismo no es una secta religiosa.
El sinarquismo no es una agrupación que dependa de de la jerarquía religiosa.
El sinarquismo es una asociación cívica que tiene como meta implantar en México el Reinado Social de Cristo desde una visión estrictamente católica.

¿Que queremos?
El sinarquismo lucha contra el caos: político, económico, cultural, ecológico, educativo y religioso; que abruma a México.
El sinarquismo lucha contra la prensa impía que desinforma, manipula y engaña.
El sinarquismo lucha contra la educación laica y materialista, que mal instruye y deshumaniza.
El sinarquismo lucha contra los políticos cínicos y ladrones que se la pasan diciendo discursos, que por decir mucho, no dicen absolutamente nada, y que aliados con el enemigo anticristiano y mundial, tienen a la Patria como botín.
El sinarquismo lucha contra los agiotistas internacionales, que con la complicidad de de estos malos mexicanos, han endeudado y empobrecido a México.
El sinarquismo lucha contra los malos servidores públicos (policías delincuentes, jueces venales, legisladores ineptos, magistrados corruptos, etc.) que no castigan el delito; castigan la pobreza.
El sinarquismo lucha por imbuir en todos los mexicanos el amor a México, a su bandera, a su himno, a su territorio y a su religión.

¿Cual es nuestra historia?
La Unión Nacional Sinarquista nace el 23 de Mayo de 1937 en la ciudad de León , en el estado de Guanajuato, bajo la tutele de José Antonio Urquita Septién.
De inmediato el sinarquismo comienza a propagarse por todos los rincones de la Patria y en el sur de los Estados Unidos, ya que era fácil y rápidamente aceptado por la gente, sobre todo por los mas humildes.
Eso provocó una feroz reacción por parte del gobierno, que provocó que la sangre de mas de 100 mártires sinarquistas regara el suelo de la Patria.
En 1944 un grupo traicionó la doctrina y la disciplina sinarquista y decidió formar un partido político, renunciando así al sacrificio y al honor para terminar siendo comparsas del sistema.
Desde entonces el Sinarquismo ha venido a menos.Afortunadamente, en Abril de 1996 Clemente Gutiérrez Pérez fue designado por la Junta Nacional de Jefes para que como Jefe Nacional conduzca los destinos sinarquistas, jefatura bajo la cual el Sinarquismo ha vuelto ha florecer.

¿Como estamos organizados?
Hay un Jefe Nacional, nombrado por el conjunto de los Jefes Regionales, Municipales y Rurales.
Existe también un Consejo Nacional, designado libremente por el Jefe Nacional, el cual le auxilia en sus necesidades.
En cada Estado hay un Jefe y un Consejo Regional.
En cada municipio hay un Jefe y en cada Comunidad Rural otro.

16 dic 2007

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)




*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS
UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

10 dic 2007

VENEZUELA: ¿ SOCIALISMO DEL SIGLO XXI O CHÁVEZ-COMUNISMO?
 
Hace una semana se celebró en Venezuela un referéndum (una de las formas de democracia participativa o directa), mediante el cual se le consultó a la ciudadanía de dicho país si ratificaba o no (opción ésta que, finalmente, fue la triunfadora) las reformas constitucionales aprobadas previamente por su Asamblea Nacional, mismas que fueron propuestas y ampliamente impulsadas por el presidente de la "tierra de Bolívar", el polémico Hugo Chávez Frías.


Sobre ese proceso de referéndum, elección (atípica para nosotros, por desgracia) o consulta popular ya se hablado y escrito mucho; es más, considero que sólo el proceso electoral mexicano del año pasado recibió, por parte de medios de comunicación de diversos países y/o internacionales, la misma o mayor atención que aquél. Es decir, son pocos los procesos electorales y/o mecanismos democráticos de países latinoamericanos que logran llamar tanto la atención de analistas y medios estadounidenses y europeos. El referéndum venezolano fue uno de ellos. ¿Acaso ello se debió, entre otras cosas, a que estaba en juego la consolidación o no del poder máximo (o casi) de Hugo Chávez? Yo creo que sí.


Chávez...Chávez...Sí, ese personaje "de izquierda" que irrumpió en el escenario internacional con gran fuerza relativamente hace poco. Las razones o sin razones, los motivos de peso o las frívolas anécdotas que dieron pie a su abrupta notoriedad e influencia son varias y conocidas por muchos. Por lo tanto, no es necesario ahondar demasiado en las mismas...
Chávez no es ese "neo-demonio comunista" que describen o construyen varios consorcios mass-media y/o las elites (de derecha, por lo general) de diversas naciones (por cierto, Barack Obama ha declarado que él sí buscaría reunirse con los presidentes de Cuba, Venezuela e Irán, lo cual le ha traído críticas y calificativos mordaces como el de "ingenuo"); pero tampoco es el líder o dirigente político-social auténticamente demócrata, sencillo, sensible, libertador y ejemplar (el héroe mítico pues) que sus más entusiastas seguidores creen o dicen que es (aunque, y con todas las reservas del caso, recuerdo que, según una encuesta que se realizó en varios países de Latinoamérica, respecto a quién consideraban el mejor líder o presidente de la región o respecto a quién veían como el modelo del titular del ejecutivo a seguir, Chávez Frías obtuvo el segundo lugar, sólo por debajo de Lula Da Silva...¿temores?, ¿decepciones?, ¿oportunas alertas?)


Actualmente, si se quiere hablar de Venezuela desde un enfoque político-social, cultural, forzosamente, se tiene uno que referir a Hugo Chávez. Ello se debe, en gran medida y precisamente, al acaparamiento del poder que ha venido realizando Chávez, acaparamiento cuyo punto máximo buscaba legalizar, legitimar y "constitucionalizar" con el referéndum en cuestión. Pero, ¿Chávez es un dictador? Mmmmm... Dificil pregunta, aunque no se crea que sea así. Pero me aventuraré a responderla. No es un dictador de las mismas proporciones y "cualidades" que Castro, Kim Jong II, Pinochet, Mussolini, Hitler, etc.; pero pareciera que el camino hacia ese punto lo recorre a grandes pasos, con tenaz constancia y con obvio gusto. Si se hubieran confirmado o ratificado las reformas constitucionales propuestas (específicamente, la referente a que el cargo de presidente durara siete años y que el mismo puede reelegirse consecutivamente el número de veces que sea), el camino antes referido hubiera visto muy, pero muy de cerca, su fin.


....Lo que sí es Chávez... Un gustuso megalómano; soberbio; exhibicionista; proclive a la bravata (aunque confieso que algunas de sus expresiones, discursos o manifestaciones me han causado gracia o me ha agradado que las emitiera...por favor! Si algunas cosas que ha pronunciado, muchos llevan años queriendo decirlas -y no se han atrevido- o muchos también las han pronunciado, sólo que en otro tono, con más "elegancia", con mayor lucidez o con un mayor soporte teórico-práctico...por favor! !¿por qué se exige tanta hipocresía o tibieza en ciertas ocasiones?!... Ni mandar a callar chachalacas, ni amenazar con que alguien salga espinao, ni decir -ante "sus excelencias"- que un ex presidente español es clasista, racista y conservador son cuestiones tan graves o de vida y muerte como se quiere hacer ver....¿o acaso eso se compara con golpes de estado, fraudes electorales, genocidios, torturas, discriminación, desigualdad, miseria, llamados a guerras o invasiones, deleznables actos delictivos, etc.,etc.); manipulador de masas; terco; autoritario y (realmente) un no creyente del poder, de la capacidad, de la voluntad del pueblo. Así es, tan no cree -o no cree suficiente- en la fortaleza y sabiduría de ese muchas veces abstracto "pueblo" [que tanto dice obedecer y querer], que decidió incluir en su proyecto de reforma constitucional la propuesta de su reelección indefinida. Esto último, pareciere que no es exclusivo de Chávez, sino que es cosa común en varios líderes "de izquierda" o "socialistas" o "comunistas" (con comillas y sin ellas) de la historia; en varios personajes de ese tipo que terminaron por volverse dictadores o reproduciendo "versiones personalizadas" de los regímenes que derrocaron y que supuestamente aborrecían...Uno de los "mejores" y aún vigentes ejemplos de esto es Fidel Castro Ruz, por que en Cuba ya ni siquiera existe un "socialismo real" o una "reminiscencia comunista", sino que el pleno "Castro-comunismo"... Sí, muchos de esos personajes han desconfiado tanto en su pueblo, en el proyecto "utópico" o "ideal" que tenían o tienen para éste, que han optado por no pasar la estafeta a nadie más (léase persona, grupo, generación, agrupación, sector, órgano, institución). Así de grande es su temor, desconfianza y ego. ¿Sólo el pueblo es maravilloso cuando me sigue fielmente, cuando apoya mi ideario, mi programa (que supuestamente también es suyo y le conviene), cuando me acompaña en la revolución, en el derrocamiento de los tiranos pitiyanquis, derechistas o "privilegiofílicos"? , pero, cuando la revolución ha triunfado o está triunfando, cuando se han roto las cadenas, cuando el surgimiento del "Hombre Nuevo" se ve más cerca o factible, cuando es momento de volver a la tediosa normalidad de la vida, de la Historia y de nuestras historias, entonces ¿ahí sí el pueblo es total e invariablemente incapaz, cobarde, manipulable, estúpido e indefenso? ¿Y son esas razones las que llevan al "caudillo", al "presidente", al "líder", al "comandante"o al "amoroso y generoso padre de la nación" a no abandonar la causa, a defender el proyecto, a encarnarlo, a cuidarlo extremadamente, a no dejárselo al vulnerable y "menor de edad" pueblo? ¿Y esa "minoría de edad", real o ficticia, del pueblo cuándo termina? ¿Nunca? ¿Quién o quiénes la determinan? ¿O acaso en verdad todos los pueblos y/o las sociedades del mundo anhelan un "ogro filantrópico"? ¿Nunca nos podremos montar y pedalear solos en nuestra "bicicleta democrática"?....


---
La opción del "No" confirmar o avalar las reformas aprobadas por la Asamblea Nacional; del "No" convalidar algo que aprobaron mis representantes o MANDATARIOS, pero con lo cual no estoy de acuerdo (que, a final de cuentas, es lo más importante, ya que por eso soy un CIUDADANO ELECTOR MANDANTE); del "No" otorgarle, graciosa y tranquilamente, más fuerza o poder (y, por lo tanto, más "tentaciones autoritarias" o "estímulos a la claudicación") a uno más de esos "chaperones" ó "padres" (vitalicios o longevos) de un pueblo, de una sociedad, de una "Patria", de una nación, etc.; fue -como bien saben- la respuesta que se impuso, fue la respuesta que eligió la mayoría (50.7%) de los venezolanos que participaron en el proceso en comento....Y esa cantidad es lo que lleva o llevó a algunos seguidores de Chávez y a él mismo a opinar que esa "mayoría" no era tal o que no era tan mayoría; que la victoria de la oposición fue pírrica, que "ora, ora no se pudo"; que a los adversarios les conviene "administrar su victoria"; que el proyecto socialista sigue en pie, que a la propuesta de reforma constitucional no se le quitará ni una coma, etc. ...
Pues bien, cabe recordar que dentro de un sistema verdaderamente democrático, en el cual se desea verdaderamente actuar, pensar y sentir de manera democrática (y verdaderamente se termina procediendo de esa forma), y en el cual la mayoría de los conciudadanos se conducen de forma idéntica, las mayorías y los triunfos sí se pueden alcanzar hasta con un sólo voto de diferencia (y los mismos se deben de reconocer o respetar).Paro el caso en cuestión, ese 50.7% sí es la mayoría, sí es la mayoría del pueblo venezolano que acudió a manifestarse o a que escucharan claramente su voz...¿Qué hubo mucho abstencionismo y eso debilitó a la opción del "Sí" y/o a Chávez? No estoy de acuerdo, ya que votó el 60% del padrón de electores venezolanos (como si se tratara de una elección presidencial...o tal vez por que eso es lo que auténticamente estaba en juego, la "multireeleccióN velada" de Chávez). Además, por lo general, el abstencionismo beneficia a las estructuras o los "votos duros" (si no lo sabremos nosotros) ¿Y a poco es creíble que Chávez no ha tenido tiempo, interés o recursos para "crear" sus estructuras clientelares o votos duros? ¿No tuvo, y hasta se ufanaba de ello, "batallones" y "comandos" de campaña?....


....
Ahora bien, existe un rumor (como si fuera una especie de "aguafiestas de la democracia") consistente en que la opción del "No" realmente obtuvo de cinco a nueve puntos de ventaja y que esto ya lo sabía Chávez desde las nueve de la noche, por lo que decidió negociar el reconocimiento de su derrota, condicionando a la oposición a que sólo la aceptaría siempre y cuando le permitieran difundir y formar una "realidad alterna": la derrota fue por menos de dos puntos porcentuales, el conteo de los votos estuvo bastante reñido prácticamente hasta el final (y por eso mismo, el Consejo Nacional Electoral dio a conocer los "resultados" hasta las 23:30 horas, hora de México), él si es un demócrata que acepta la voluntad y voz del pueblo, él no quiso someter al pueblo venezolano a una incertidumbre "desestabilizadora" ni mantenerlo en una "tortuosa" espera....Si lo anterior fuera cierto, que lástima, para ambos bandos. No sólo la ley, sino que mucho menos la democracia, la libertad o la justicia deben convertirse en "mercancías negociables"...Mediante las urnas la sociedad manda, ordena, enuncia, determina; no negocia, no trata de convencer. Los gobernados tenemos derechos y las auténticas elecciones arrojan resultados que deben respetarse y cumplirse, y, por ende, no considerarse como concesiones, regalos o generosidades de ninguna facción o persona .


....
Supongamos que el anterior rumor, que la anterior potencial "mancha" al ejercicio democráticamente aleccionador que nos ocupa, no es cierto. Luego entonces, ¿quiénes fueron de los principales promotores y/o causantes de la victoria del "No"? Se asevera que fueron los JÓVENES. Esto me lleva a pensar o preguntar lo siguiente: ¿Chávez, no supuestamente encabezas una "revolución bolivariana"? ¿No generalmente una de las columnas de una revolución, de un cambio, es, ha sido o debiera ser el conjunto de jóvenes? (y recordemos aquí, entre otros, a Salvador Allende) ¿Acaso toda la juventud venezolana es reaccionaria, conservadora, derechista, imperialista ó algo por el estilo? ¿Las universidades y la preparación académica de ese nivel son "elementos contrarrevolucionarios"? ¿El "futuro presente" de Venezuela es, en verdad, parte destacada del pasado más vil de esa nación? ¿Sólo las juventudes chavistas serán la única "juventud legítima"? ¿Los jóvenes son fácilmente manipulables, y responden a "intereses externos"? (cuidado con esta concepción... el 68, para nosotros, es una cruda advertencia de ello) ¿Acaso la mayoría de los jóvenes venezolanos están exigiendo o queriendo decir que sí, sí a un socialismo del siglo XXI, pero que auténticamente sea tal y que no sea "patrimonio exclusivo" de un "gran patriarca rojo"? ¿una juventud universitaria ya no pertenece cien por ciento al proletariado? ¿de las universidades venezolanas vendrá una modificación "arenga-histórica": "¡uuaa Chávez no se va!" ..."¡pero tampoco eternamente se quedará!"?...


...
¿Y si en realidad Chávez se tragó su orgullo y acepto, más o menos sin problemas, su derrota? ¿Y si muchas de las declaraciones que emitió en la madrugada del lunes fueron efectivamente sinceras? (por cierto, a ver si el empresariado mexicano, después de ver y escuchar las mismas, sigue insistiendo en comparar a AMLO con Chávez , a ver si le sigue conviniendo esa forzada comparación Lo digo por que, entre otras cosas, Chávez se congratuló por el respeto a las instituciones y a la Constitución que mostró el pueblo venezolano) ¿No un feroz, cruel e irremediable dictador hubiera decidido -sin chistar y casi de inmediato- desconocer los resultados e imponer su voluntad e "ideología" (hasta mediante las armas)? ¿O la atención internacional no le permitió hacer ello? ¿Estamos ante el preludio del cambio de presidente venezolano en el año 2013? ¿O esto es sólo un "oasis democrático" dentro del "desierto autárquico" o "dictadura petrocrática" en la que se está convirtiendo Venezuela o en lo que, finalmente, se convertirá? ¿Chávez es o seguirá siendo, auténticamente, un "peligro" para Venezuela y sus vecinos? Aquí quiero apuntar, señalar y/o reflexionar sobre otra cosa.: Suponiendo que Chávez sí es todo lo maligno e indeseable que sus detractores aseveran que es, ¿siempre fue así? ¿no se habrá peligrosamente radicalizado en algún momento? ¿no existen explicaciones -más no justificaciones- de esa radicalización?...¿No? Y el golpe de Estado (sí,en pleno siglo XXI) del que fue víctima Venezuela y Chávez el 11 de abril de 2002. Golpe de Estado orquestado o planeado e impulsado (en gran parte) por los Estados Unidos; para variar. Como que a muchos de sus más furibundos detractores se les olvida (o les conviene que "se les olvide") que un país latinoamericano, en pleno nuevo siglo, todavía tuvo que padecer (aunque haya sido por poco tiempo) un golpe de Estado fraguado desde la CIA. Y no, no fue un intento de golpe de Estado. Además, la gravedad de ese tipo de golpes de Estado no se atenúa gracias a la poca o mucha duración de los mismos. En pocas palabras, ¿qué acaso no estaremos ante una variante del refrán popular mexicano que reza: "El burro no era arisco...los golpes así lo hicieron"?
...


¿Y todo el proyecto de reformas constitucionales (a 69 artículos de la Carta Magna Venezolana, en total) era deleznable? No, yo leí el documento correspondiente y me gustaron o coincidí con diversos aspectos o temas del mismo. Aunado a esto, algunas reformas aprobadas por la Asamblea Nacional y reprobadas por la mayoría de los venezolanos hubieran establecido o plasmado instituciones y/o principios que otras constituciones (como la nuestra) ya tienen desde hace mucho tiempo...¿Y a poco México es considerado un Estado Socialista? Como ejemplo de esto último, tenemos que el proyecto venezolano elevaba a rango constitucional (y los desarrollaba) los derechos a la vivienda (digna) y a la educación (pública, laica, gratuita); establecía cuatro tipos de propiedad (pública, privada, social y mixta; nuestra Constitución reconoce tres de éstas); determinaba que la rectoría de los recursos petroleros, naturales y/o de sectores estratégicos corresponde al Estado; prohibía los monopolios y latifundios, etc. Como ejemplo de lo primero, mencionaré que la reforma en cuestión estableció y/o consolidó la división del Poder Público (para su ejercicio) en Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano o Popular; ordenó que el sistema o el modelo económico tuviera, entre sus objetivos prioritarios, la felicidad de las personas; determinó que la jornada de trabajo fuera de seis horas diarias, que se formara un Fondo (que haría las veces de las aportaciones al IMSS o al ISSSTE) para ayudar a los trabajadores no asalariados, comisionistas, "independientes" y/o de las "profesiones liberales" en cuestión de servicio médico y de pensiones; estableció, sin cortapisas, la incorporación a la Constitución del referéndum, del plebiscito, de la iniciativa popular, de la revocación del mandato, de la consulta popular , de las asambleas de ciudadanos, del cabildo abierto, de los Consejos del Poder Popular, etc.; tendía a fortalecer el sector social de la economía (cooperativas, cajas de ahorro, financieras populares), entre otras. (El proyecto que fue sometido a referéndum constaba de 40 hojas, se encontraba en el portal del gobierno venezolano. Fue retirado. Por lo tanto, les dejo una versión que encontré del mismo http://www.scribd.com/doc/247900/PROYECTO-DE-REFORMA-CONSTITUCIONAL-VENEZUELA)


....
Entonces, ¿cuál era el gran problema o el terrorífico riesgo que entrañaba esa reforma?... Ya se ha apuntado, señalado y/o insinuado en demasía... Para mí, Chávez empezó a cavar la tumba de su proyecto (o mereció encontrar la muerte del mismo) desde el momento en que -de manera astuta, manipuladora, maquiavélica, tramposa, ambiciosa- incluyó, dentro de una serie de propuestas en su mayoría encomiables social, económica y políticamente, un intento "sutilmente descarado" de concentrar todavía más poder y de encabezar a Venezuela, mínimo, hasta el año 2030; desde el momento en que, durante su cierre de campaña (que tuvo lugar el viernes 30 de noviembre) "amenazó" o aseveró -nuevamente, de manera radical y maquiavélica- que votar por el "No" significaba votar a favor del imperialismo, de los Estados Unidos y (lo que es peor) de Bush... ¿Quién en su sano juicio quisiera hacer ello? Bueno, por lo menos yo no. Pero no hay que equivocarse, Chávez, muchos de los que votaron por el "No" lo hicieron para votar en contra de ti, en contra de otro "imperialismo" que se quiere asentar en Venezuela, el de tu soberbia y "santa-roja" voluntad
En Chávez pudo más, peso más su protagonismo, sus sueños de grandeza, que el proyecto y/o la estructuración de una mejor sociedad...


Los proyectos, los ideales, las revoluciones, las rebeliones, los movimientos, deben ser más importantes que sus protagonistas, líderes, autores o impulsores; entre otras cosas, por que las balas pueden matar a los hombres, pero no a las ideas...


"Aló, aló, Presidente (Chávez)" El socialismo tiene una hermosa compañera en la democracia... No lo olvidemos...

9 dic 2007

QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:










NI MÁS NI MENOS
SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)




*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**
UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!
URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...