SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:

NI MÁS NI MENOS

UN DÍA MÁS

Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

SUCEDIÓ EN EL SUR…



Sí, en Carolina del Sur, para ser más específicos. En dicho estado del país vecino del norte, ha tenido lugar - dentro de la contienda demócrata por la candidatura presidencial- la segunda victoria de Barack Obama. Una victoria que muchos califican o calificaron como necesaria, urgente, revitalizante y/o decisiva para él. Concuerdo con el primer y tercer adjetivos; no con el segundo y cuarto. ¿Por qué? Por lo que ya he dicho en otras ocasiones…el día casi definitorio de esta “precampaña” y/o elección interna demócrata es el 05 de febrero próximo (el famoso Super Tuesday ó Super Martes)

Esa victoria tan satisfactoria, tan “claramente elocuente” (55% de la votación fue para Obama; 27% para Hillary y; 18 % para John Edwards), tan “purificante”, ha tenido como escenario un estado sureño. Estado y/o región de los Estados Unidos que todavía en la segunda mitad del siglo pasado vivía un vergonzoso, sumamente condenable y cruel apartheid versión “tierra de la libertad”. Estado y/o región que hace un poco más de 40 años todavía trataba a sus habitantes de raza negra con gran desprecio, burla, “miedo discriminatorio” e insensibilidad. Estado y/o región que todavía en plena centuria 20 recibía a una persona de raza negra con “bocas muy abiertas” (llenas de insultos, prejuicios y amenazas) y con “puños cerrados”. Estado y/o región que, por desgracia, ha sido el lugar en el que se han llevado a cabo muchos, enormes y asquerosos crímenes de odio. Estado y/o región en la cual tuvieron que transitar y/o aparecer personas valientes, humanitarias, visionarias, “soñadoras” y fuertes que le dijeran y demostraran al resto de Estados Unidos (y del mundo) que la auténtica igualdad entre mujeres y hombres no tiene por que ser una utopía, no tiene por que ser una ilusión;que la desigualdad no tiene por que ser una “realidad inamovible” producto doloroso de una fantasía doblegada; que la igualdad, para los que se dicen humanos y para lo que se denomina humanidad, no es una opción, sino una “obligación convencida”. Estado que el día de hoy le ha otorgado una amplia victoria a un candidato presidencial estadounidense, sí, precisamente, de raza negra.

Se puede argumentar que lo anterior no es tan importante o que, realmente, no es un triunfo tan valioso para Obama como se quiere hacer ver o pensar, ya que, si bien es cierto que Carolina del Sur se encuentra en una región con ese lamentable pasado, también lo es que es una de las entidades de los Estados Unidos con mayor población negra (30% me parece), y que, por lo tanto, dicha realidad le otorgaba casi en automático la victoria a Obama… Puede ser muy cierto ello, pudo haber ayudado mucho ello; pero, no es la completa y exclusiva causa. Sólo hay que recordar que el reverendo Al Sharpton –de raza negra- hace cuatro años no ganó la elección primaria demócrata en el estado en cuestión. Sólo hay que tener en cuenta que es un estado “predominantemente republicano” (el gobernador, los senadores federales y tres de los cuatro congresistas o representantes [diputados] federales pertenecen a ese partido; las cámaras estatales son controladas por el mismo); y los republicanos, que yo sepa, no se distinguen mucho por su respeto y marcado gusto por la diversidad, las “minorías”, los derechos humanos y civiles (además, en la elección primaria republicana celebrada en dicho estado –la semana pasada- hubo un menor número de votantes…mmmm ¿el clima? ¿o la obamania?). Sólo hay que recordar que Bill Clinton (lo cual en estos días, muy lamentablemente, en muchos aspectos, temas, consecuencias y percepciones, equivale a decir o visualizar a Hillary), es considerado por muchos el “primer presidente negro” de la historia de los Estados Unidos. Sólo hay que tener en cuenta que muchos de los integrantes de la “élite negra estadounidense” en materia política, han tratado a Obama o lo ven con reserva, sino es que con franco recelo (pero entonces, una vez más se deja claro que, por fortuna, una cosa son los “dirigentes” y otra pueden y quieren ser las llamadas bases). Sólo hay que analizar, divagar o elucubrar por qué Hillary, en un estado como Nevada, con un gran número de latinos (los cuales también ven muy bien a su esposo Bill y que, según datos oficiales, ya constituyen la minoría con mayor crecimiento en los Estados Unidos), le ganó a Obama por unos seis puntos porcentuales; mientras que en Carolina del Sur (del cual, por cierto, es originario Edwards [situación que podía haberle restado muchos votos tanto a ella como a Obama] y, en el cual hoy votaron varias MUJERES), perdió por más de 25 puntos.

Es verdad que ganar da dicha y que puede hacer que una persona deje de observar, oír, palpar y sentir lo que una derrota saca a relucir. Es verdad que la “pelea estelar” es la del 05 de febrero. Es verdad que en dicha pelea hay muchos rounds en los cuales Hillary lleva ventaja. Es verdad que el Super Martes incluye a estados sin duda importantes (por su tamaño, población, número de votos y delegados que representan). Es verdad que uno de esos estados es Nueva York, del cual es senadora Rodham Clinton. Es verdad que la ya nombrada y descaradamente expuesta “maquinaria Clinton” está preparando y aplicando todos los recursos que tiene a su disposición. Es verdad que Hillary está nuevamente herida y en espera de venganza. Es verdad que la súper batalla del martes tiene mayor peso que la de este sábado. Pero, también lo es que, en el “Camino hacia la Tierra Prometida Electoral”, siempre se agradecerán los oasis comiciales.

…

Esta victoria también es un duro golpe, un placentero y contundente “no” o “ni así” a la campaña de difamaciones, ataques verbales y miedo que en los últimos días los Clinton emprendieron en contra de Obama…No, no, no!!! Que mal por ellos!!! Qué lastima!!! ¿Bill Clinton desea erosionar rápidamente su legado y/o buena imagen? ¿Hillary, quieres ganar sea como sea? ¿Quieren, anhelan, piensan que es conveniente convertir a Obama –guardando todas las proporciones debidas y necesarias- en un “peligro para Estados Unidos”?... Como dice una frase que recordó una seguidora de Obama en el sitio web de éste: “Uno se puede parar en lo más alto sin necesidad de pararse sobre alguien, uno puede ser un ganador sin necesidad de tener victimas”… Hoy, en Carolina del Sur, Barack Obama hizo esto y de manera apabullante…

¿QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?...PUES ESTO:

NI MÁS NI MENOS

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

¿OBAMA GENERATION?



"Cada generación necesita una nueva revolución" Thomas Jefferson

Y parece que en en Estados Unidos están teniendo la fortuna de que dicha frase se vuelva una realidad....

Sí, parece que la revolución "violentamente gradual" que encabeza Obama (o de la cual la Obamanía es,mínimamente, uno de sus pilares o elementos más visibles); ha comenzado de manera descarada, sin temor, sin pudor alguno. También parece que la misma va creciendo, desarrollándose y/o evolucionando de una manera vertiginosa, continua; pareciera que tiene como consigna principal lo siguiente: prohibido detenerse...

Las y los jóvenes estadounidenses (tanto de edad como de espíritu) están respondiendo en forma masiva, gustosa y ejemplar al llamado de Barack Obama (mmmm medio me suena, me suena...¿recuerdan que alguna vez dije que él, en ciertos aspectos me rememoraba a Patricia Mercado?...bueno, sigamos). He leído, escuchado y visto ya varios testimonios, declaraciones y entrevistas que tienen como elemento común un par de cosas: a) Muchos jóvenes están votando por Obama y/o sumándose de otro modo a su campaña. La participación o no abstención de los jóvenes en este año electoral estadounidense ha superado fácilmente los porcentajes promedio que aquella ha presentado en los últimos... que será ¿10 años? y; b)Bastantes "exjóvenes" o, en realidad, "jóvenes con harware un poco antiguo" que durante mucho tiempo se habían alejado de todo lo que oliera a política, elecciones o asuntos de debate público, en esta ocasión, en este año 2008, han regresado o han "descubierto" todo ello. Y cuál ha sido la causa de ese repentino interés y/o de esa renovada esperanza? Pues la candidatura presidencial de Barack Obama. Es decir, muchas de esas personas tienen como principal -o única- causa para volver a creer o para volver a soñar (en materia política-social) el hecho de que Obama aparece en las boletas electorales así como el "cuasihecho", si así ellos lo deciden e impulsan, de que aparecerá sentado en la oficina oval.

El video de arriba es sólo una pequeña muestra de como a lo largo y ancho de los Estados Unidos varios chavas y chavos están sintiendo que algo nuevo y mejor está llegando, que está en el aire esperando a ser aterrizado.Es una pequeña muestra de como varias y varios jóvenes estadounidenses están sintiendo, sinceramente, que sí existe todavía un para qué; que el cuándo es ahora; que el quién y quiénes no es un incógnita y; que el cómo no es una utopía sino que, simplemente, un sueño en constante cumplimiento. Es una pequeña muestra de como muchos jóvenes de los Estados Unidos están percibiendo, están viendo, están escuchando, están viviendo una nueva "primavera" económica-política-social-cultural, primavera ésta que se antojaba no hace mucho, más despúes del cruel, asqueroso y deprimente "invierno Bush", como algo imposible. Es una pequeña muestra de como un gran número de chavas y chavos del vecino del norte está sintiendo la "voluntarísima obligación" de sumarse a un movimiento que tiene como objetivos el corregir y sanar, el aprender y evitar, el comenzar y reencausar. Una pequeña muestra de como muchos de esos estadounidenses están sintiendo la gustosa e imperiosa necesidad de adherirse a una "revolución Obamariana",ya que por fin la Historia (y sus Historias) podrán ser escritas (¿o reescritas?)por ellos...

Y no será perfecto el movimiento; claro que no, pero ahí está y tiene mucho con que "pulirse"... Y sí, pobre México, ya que creo que uno de sus múltiples y enormemente complejos problemas u obstáculos para progresar es ya, precisamente eso, que ni siquiera "visos de revolución" existen; que el ánimo por el cambio real y para bien se ha diluido o "dormido" de manera preocupantemente veloz; que gran parte de su esencia y de la de sus "hijos" carece de la fuerza y energía que proporciona un espíritu de "juventud revolucionaria soñadora"... ese espíritu, por desgracia, ya se ha hecho viejo y amargado (o "realista y pragmático" dirían otros)

...

Lei y ví que un exalcalde demócrata le recordó a un grupo de seguidores y promotores de Obama cierta frase que dice (palabras más, palabras menos)lo siguiente: "Cada generación tiene a su líder inspiracional"... Y aunado a esto, les comentó "Y yo creo en eso, y así como creo que de una gran generación ese líder fue Franklin Delano Rooselvelt y que de otra fue John F. Kennedy; así creo que de ésta es o será Barack Obama...Por eso estoy aquí apoyándolo"...Mmmm... Pues el tiempo lo dirá, pero parece que ya no se aguanta las ganas de contarlo.

...

Me acordé que al final del año pasado vi a un senador panista exclamar ese viejo refrán-"chiste" de que "La juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo"... Pues entonces,en este caso, la verdad prefiero vivir sin encontrar cura alguna...

¿QUÉ DESEAMOS?, ¿QUÉ EXIGIMOS?...PUES ESTO:

NI MÁS NI MENOS

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

QUÉ ES UN CAUCUS?

Me volvió esa pregunta a la mente; seguramente, por que en Nevada (siguiente entidad o "parada", para los demócratas, de la contienda presidencial estadounidense)nuevamente se va a utilizar ese tipo de elección.Así es, el próximo 19 de enero, los demócratas que todavía están disputándose la candidatura presidencial de su partido(recuerden, Bill Richardson, gobernador de Nuevo México, y uno de los "competidores serios", ya dijo adios. Antes lo hicieron Joe Biden -senador por Delaware- y Chris Dodd, senador por Connecticuc),lucharán -vía caucus- por los votos y/o el apoyo explícito de los habitantes de Nevada, el "Estado del juego".

Es decir,en las asambleas partidarias o caucus de Nevada cinco candidatos demócratas (Hillary Clinton,Barack Obama,John Edwards,Dennis Kucinich y Mike Gravel)estarán buscando convertirse en el contrincante con mayor poder de convocatoria; en el contrincante con más "jale", en aquél que atraiga más gente; en el contrincante con mayor habilidad o carisma para inspirar la formación de múltiples y entusiastas "bolitas". Y pues sí, precisamente esto último,la formación (como si estuviéramos en la escuela; ya sea antes de pelearse por cualquier insignificancia, ya sea como paso previo a un partido de cualquier deporte) de "grupitos", "bolitas","bandas" o "camarillas" es lo que más me recuerda y/o sirve para explicar la esencia de un caucus.Y seguramente esta esencia o rasgo principal de los caucus se encuentra determinada por el mismísimo origen-significado (indio o de un grupo indio nativo de los Estados Unidos)de la palabra: caucusus o "reunión de jefes de tribus" (aunque, hoy en día, la reunión no sólo es entre "jefes", sino que las "tribus" completas hacen acto de presencia)

Por lo tanto, el procedimiento de un caucus, a grandes rasgos, es el siguiente: a)Las personas deben llegar, aproximadamente,30 minutos antes de la hora señalada para dar inicio al caucus o asamblea partidaria. Al llegar, se registrarán en la entrada del precinto o "casilla" que les corresponda; b)Cada asistente-votante-asambleista buscará a las demás personas que también simpatizan con o apoyan a su candidato. Lo anterior, con el objeto de que vayan quedando reunidos en un mismo espacio físico o sector del lugar los simpatizantes de cada candidato. Por lo general, habrá "jefes de escuadrones" o "jefes de caucus" que estarán ahí para facilitar o agilizar esta actividad; c)Una vez llegada la hora marcada para iniciar la asamblea, el jefe o "director" de ese precinto explicará las reglas y ordenará que se empiecen a conformar o que se conformen, de manera adecuada o clara, las "bolitas" o "bloques" de cada candidato ("en esa esquina todos los de Hillary", "en esa otra, los de Obama", "a ver, ¿dónde están los de Edwars?...ahí, bueno,coloquénse aquí"); d)Después de que se hayan constituido los distintos grupos, el personal de apoyo o compañeros del "director" contarán a los integrantes de cada uno de ellos (o los votos...es decir, en este caso, uno mismo se vuelve una "boleta andante"); e)El candidato o los candidatos, cuyos simpatizantes o votos no representen, por lo menos, el 15% del total de sufragios o asistentes, quedarán "eliminados" en ese precinto.Ya no participan,desde ese momento, en esa asamblea; f)Los simpatizantes de los candidatos que se encuentren en el supuesto descrito en el inciso anterior, tendrán el derecho-obligación de elegir o de unirse a la "bola" de uno de los candidatos que sí superaron el mínimo requerido. En otras palabras, tendrán que escoger a su "segunda opción" o ejercer un "segundo sufragio" (o lo que los estadounidenses llaman realignment o reajuste); g)Nuevamente se contarán los integrantes de cada uno de los grupos (los cuales, obviamente, ya incluirán a los "reajustados"). El grupo más numeroso le dará a su candidato la victoria en ese "precinto" ó casilla y; h)Mediante unas fórmulas aritméticas previamente diseñadas, aceptadas y repartidas, los "directores" de precintos determinarán el número de delegados que, de acuerdo al número de votos o asistentes obtenidos, le corresponda a cada candidato. Me parece que esos delegados van participando o escogiendo a otros en "orden ascendente geográfico-electoral".Es decir, del precinto o casilla se va al ámbito distrital (no sin antes pasar por los condados o "municipios" de allá);de ahí, al nivel estatal y, finalmente, al nivel nacional o federal (o,en otras palabras, al número de delegados que,de ese Estado en particular, le corresponde a cada candidato; los cuales tendrán que votar por el mismo en la Convención Nacional Demócrata)

...Desde el 2000 el mundo se dió cuenta que el sistema electoral estadounidense tiene varias fallas, insuficiencias, puntos vulnerables,"particularidades complejas", reglas y/o conteos muy sui géneris, etc. Ustedes dicen donde ubican a los caucus...

YO TAMBIÉN SOY INCOMPATIBLE...

Muy humildemente,y con cariño y admiración, para Carmen Aristegui



Si se trata de sumarse - de manera presta,sumisa y altamente vergonzosa- a una coalición de medios, comunicadores y ciudadanos que desean y "trabajan" para imponer una visión "color de rosa" de la realidad mexicana.

Si se trata de callarse o, peor aún, de volverse cómplice (ya sea apoyando a los culpables; minimizando sus conductas; o tergiversando los hechos en cuestión) de los actos más deleznables cometidos por las peores lacras de la vida pública del país(que seguirían siendo lo mismo aunque actuaran dentro de la vida privada)

Si se trata de volverse un "azulito de corazón", y de rehuirle a todo lo que nos recuerde (o supuestamente sea) a un grupo de "renegados","radicales","ultraizquierdosos","amargados","contreras","amarillosos","perredistas" o "pejistas" (esto último, me parece que, hoy en día, se está convirtiendo -sino es que ya lo es- en el peor de los pecados o en la peor de las condiciones dentro de los "liberales" medios de comunicación mexicanos....si quieres seguir trabajando en un medio grande y comercial de comunicación, ni se te ocurra mencionar que apoyas a "ese señor", al "loco" de López...)

Si se trata de "cooperar" con o de aceptar sin aspavimientos la enajenación mental colectiva que continuamente promueven y aprovechan los grandes consorcios mediáticos de naturaleza comercial.

Si se trata de "resignarse" a que sólo un grupo de voces "deben" ser las escuchadas, las vistas, las aceptadas, las seguidas, las creíbles, las "buenas" y las razonables en México.

Si se trata de olvidar, de ignorar o de de burlarse de la auténtica función prioritaria de los medios de comunicación: la social (sí, esa molesta, "idealista", estorbosa y jodona función social..."si al transmitir ese programa no voy a obtener lucro, entonces ¿pa qué? ¿en que chingados me beneficia?")

Si se trata de permitir,aplaudir y/o dejar pasar olímpicamente que cada vez se reduzcan más los pensamientos y discursos realmente críticos, plurales, inteligentes, dignos, responsables y veraces;dando paso así a una consolidación de una de las "columnas" que más le preocupa al "haiga sido como haga sido" (dentro del marco de su búsqueda enfermiza, incesante y perjucial de legitimidad...no le pidan peras al olmo...¡¿cómo puede obtener legitimidad algo que de origen y por naturaleza adolece de ella?!): la columna de la massmediocracia (de la cual es víctima, rehén o esclavo el manipulable, adormecido y mediocre homo videns)

Si se trata de pensar o de reconocer que es cierto e inevitable (el "destino manifiesto" de los mexicanos en materia de medios)lo que una vez, palabras más, palabras menos, dijo uno de los Azcárraga: "La televisión [y yo agregaría la radio] sólo debe entretener...la televisión es para los jodidos que sólo buscan diversión...para criticar esto o los problemas del país, pues ahi está Proceso...los que quieran pensar pues que lean Proceso..."

Si se trata de no criticar o de no considerar como tal lo que es un acto más de repudiable censura (tal vez más sofisticada; tal vez más "camuflajeada"; tal vez más "matizada" o; tal vez, digamos, más "fácil" o "cómoda" para los censores [ya que se dio dentro dentro de una revisión contractual y, además, la censurada o "incompatible editorialmente" no cooperó todo lo que tenía que cooperar]; pero censura al fin y al cabo)... ¿Dónde están los que tanto se rasgaron las vestiduras cuando Chávez decidió no renovarle la concesión a RCTV? ¿Esa decisión sí es un acto de censura; sí es un grave y enorme ataque a la libertad de expresión, pero lo ocurrido con Carmen Aristegui Flores no lo es?... Claro, no se tratan de hechos o situaciones idénticas;claro que se deben de guardar varias proporciones; claro que Chávez no se caracteriza por dejar que su voz no sea la única que se escuche en Venezuela; pero ¿qué acaso no suena algo parecido, "repetitivo", la "justificación principal" que dieron tanto Chávez como Televisa-Radio o Radiópolis y Grupo Prisa?... "No sé que tanto se escandalizan... este año correspondía revisar si se le renovaba o ratificaba la concesión a Radio Caracas y, simplemente, despúes de analizarlo se determinó o decidió no hacerlo, así de sencillo...lo de renovar o no las concesiones es una de las facultades del ejecutivo...además, RCTV va a seguir transmitiendo por cable..." (Chávez) "Año con año se revisaba o analizaba si se renovaba el contrato entre la empresa y Carmen Aristegui...simplemente, en esta ocasión, se decidió no hacerlo; además,también se determinó que la periodista no es compatible con el modelo editorial que se desea implantar..." (Televisa Radio y Prisa)...Mmmm...interesante...el contrato se lo renovaban casi automáticamente (año con año)y ahora "simplemente" no ¿Por qué? ¿Por qué no se atrevieron a hacer eso en el 2007? ¿Por qué todavía estaba muy cercano el turbulento 2006? ¿No hay problema alguno por que, al fin al cabo, que a Carmen algunos podremos seguir víéndola y escuchándola "por cable" en CNN en Español? ¿Cuál es ese nuevo e incompatible medio editorial? ¿Uno vestido de azul? ¿Uno dirigido desde Los Pinos? ¿Ferriz De Con si es compatible con el mismo?... Bueno, esta sí la contesto: Sí lo es.

Si se trata de crear, inventar o exigir conceptos "personalísimos", ad hoc , acomodaticios, ventajosos, hipócritas de la libertad de expresión... ¿No los empresarios -de medios de comunicación principalmente- "ladraron" por que supuestamente la reforma electoral vulnera esa libertad que ellos tanto "aprecian"?Ahhhh pero si se trata de seguirle dando espacio, eco o tiempo a voces que -real o hipotéticamente- apoyan y/o hacen caso al "mesías tropical" o a otros "incómodos" para el putrefacto sistema, entonces ¿sí está permitido -o es hasta patriótico- la censura, la distorsión,la "incompatibilidad editorial", la libertad de expresión chata ?... Eres totalmente libre de expresar lo que quieras, pero ¿únicamente si lo que quieres expresar es un compendio de pestes, difamaciones, críticas o amenazas dirigidas a Obrador, Lydia Cacho, organismos de derechos humanos serios, etc.? ¿Por qué la mayoría de los medios de comunicación no tocan al "haiga sido como haiga sido" ni con la línea de una breve y negativa nota? (conste, ya no pido ni un artículo ni un reportaje, sólo una nota) ¿Por qué carajos no?...

"La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír" George Orwell

P.D.Si todo lo anterior no es suficiente para molestarse o enojarse; si no es sifuciente para distinguir y criticar el cinismo existente en este caso, recordemos o preguntemos lo siguiente: ¿Qué periodista, unos días antes del 02 de julio de 2006, dio a conocer en su programa de radio que en la página web de la empresa Hildebrando (propiedad de uno de los cuñados del "haiga sido", Diego Hildebrando Zavala), se podía tener pleno acceso al padrón electoral? ¿Quién es actualmente el representante en México (director o gerente,algo por el estilo) del consorcio mediático español Prisa? ¿Será acaso otro cuñado del "haiga sido", sí, el que responde al nombre de Juan Ignacio Zavala? ¿No Prisa publica el periódico "El país"? ¿No ese periódico, tradicionalmente considerado de centro-izquierda, fue uno de los primeros medios extranjeros que reconocieron el "triunfo" de Calderón y que criticaron a AMLO? ¿Quién fue unos de los primeros mandatarios extranjeros que, sin conocer bien la situación, felicitaron a Calderón por su "victoria"? ¿Acaso fue José Luis Rodriguez Zapatero, presidente de España, emanado del partido de izquierda Socialista Obrero Español? (si se trata de negocios no hay ideologías...el único color que vale en esos casos es el verde dólar)...

EL SEGUNDO ROUND...DISPUTADO

Hoy se celebraron en New Hampshire (estado del este del país vecino del norte) elecciones primarias; las primeras elecciones primarias de este año de campaña presidencial estadounidense (hay que recordar que Iowa se llevaron a cabo caucus o asambleas partidarias). Las "casillas" (allás las conocen como precintos) cerraron a las siete de la noche (hora del centro de México).

...

Aunque las más recientes encuestas referentes a esa elección mostraron números muy prometedores o agradables para Barack Obama y sus seguidores (mucho de ello debido al "efecto Iowa"), los primeros resultados del comicio en cuestión no le otorgan la victoria...¡¡...¿?... ¿Preocupación y/o tristeza dentro de su equipo de campaña? Mmmm...Según yo, puede haber mucho más de la primera que de la segunda ¿Por qué? Por que, como ya comenté anteriormente, esto es sólo el inicio,un panorama más claro en est carrera presidencial ya existirá despúes del 05 de febrero (cuando ya hayan votado más de la mitad de los Estados Unidos) y, además, si se llegara a concretar la derrota de Obama en New Hampshire, ésta no sería de grandes proporciones (Hillary terminaría ganándole por cuatro puntos porcentuales [40 a 36), mientras que él le gano en Iowa por siete u cho puntos [37 o 38 a 30]) ni mucho menos desastrosa o "escandalosa" (quedaría ubicado en segundo lugar, teniendo más del doble de votos que el tercer lugar, John Edwards; mientras que Hillary quedó en tercer lugar en Iowa)

El primer "corte" que dieron las televisoras, respecto a la elección primaria demócrata en New Hampshire,señalaba prácticamente un empate entre Hillary y Obama (37 a 37, con menos de 300 votos de ventaja para la senadora; se habían computado 10% de las casillas). Poco a poco se han computado más casillas y poco a poco ha ido aumentado la ventaja de Hillary (aunque a veces se ha reducido). En el momento que escribo esto ya se han computado, sí ya, 63% de las casillas y Barack se ha acercado a tres puntos de Hillary (36 a 39). E independientemente de esto último, yo iba a comentar (y lo haré, mejor dicho) que todavía la esperanza para Obama en ese estado no está perdida del todo, ya que si las tendencias fueran ya irreversibles o casi un hecho la victoria ligeramente holgada de Clinton, no creen que ella ya habría pronunciado un discurso de la victoria (los republicanos ya han hablado por que ellos ya tienen resultados prácticamente inalterables)

Es cierto que una victoria de Hillary Clinton le daría un gran "segundo aire ecónómico" ya que dejaría de espantar a sus contribuyentes. Aunado a este factor, vendría un "levantón anímico y psicológico" tanto para ella como para su equipo y seguidores... Y una Hillary ya con una victoria en su haber será una pugilista ávida de sangre, renovada en su confianza, que con nuevos bríos seguirá buscando conectarle a Obama sus mejores golpes (aunque éstos sean bajos); es decir, no es lo mismo para Barack (es más peligroso) enfrentar en Nevada y en Florida a una contendiente así que combatir a la pugilista producto de dos derrotas al hilo (insegura, desesperada y buscadora de cuerdas).

Y dónde estaría la causa o las causas de la probable derrota de Obama en New Hampshire? Mmmmmm.... Pues a ciencia cierta no lo sé. Dicen que New Hampshire es un estado "independiente" ya que 40% de su electorado no es ni demócrata ni republicano (y si eso es cierto, pues creo que es de los pocos estados que presentan esa característica política, ya que varios estados o son marcadamente rojos [republicanos o conservadores] o azules [demócratas o liberales])... Entonces, los "indis" se inclinaron más por Hillary? Mmmmm... también pondría en duda eso,tanto por los números como por diferentes encuestas que indican que una de las fortalezas de Obama, o uno de los segmentos o grupos de votantes más proclives a él, es, precisamente, el de los independientes... ¿Y los jóvenes? ¿No habrán salido hoy en el mismo número que lo hicieron en Iowa?... También leí que la mayoría de los votantes en New Hampshire (siendo, como mencioné, un estado independiente y una de las entidades en las que ambos partidos celebran en el mismo día su elección primaria), por lo general, optan por participar más en la elección de los republicanos, situación que podría jugar en contra de Obama...mmmm... interesante...

...Pues casi, casi, está decidido esto, pero todavía no. Yo creo que a Barack le vendrá bien hoy(sea cual sea el resultado final) la siguiente frase: "Se alcanza el éxito convirtiendo cada paso en una meta y cada meta en un paso" o; un poco parafraseándolo a él mismo "El cambio efectivamente está llegando a Estados Unidos, pero parece que este martes, en New Hampshire, decidió tomar un descanso en su caminar"...

SIN ELLAS (nos dejaron)... ¡POR ELLAS! (no lo olvidaremos)

*6000 niñas y mujeres fueron asesinadas en el país durante el período 1999-2006*

** Algunas de las niñas, adolescentes y mujeres que aparecen en esta “entrada” son consideradas desaparecidas. Esto es entendible si tenemos en cuenta que ya nadie las ha vuelto a ver, ya sea vivas o, lamentablemente, muertas**

¿QUÉ DESEAMOS?, QUÉ EXIGIMOS?... PUES ESTO:

NI MÁS NI MENOS

UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):














¡FUERA!

URGENTE, URGENTE, ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres (MMT)
1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");
2. Machista o misógino;
3. Prepotente;
4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);
5. Corruptor;
6. Cínico;
7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);
8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);
9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");
10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);
11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];
12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");
13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);
14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial, Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;
15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz (URO)
1. Autoritario;
2. Soberbio;
3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);
4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;
5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;
6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);
7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;
8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);
9. Corrupto;
10. Corruptor;
11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;
12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;
13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡NO PERMITAMOS QUE LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD Y DEL ENGAÑO CONSUMEN SU FESTÍN!

* LOS BUITRES DE LA IMPUNIDAD, POR DESGRACIA, Y A PESAR DE LA GRANDÍSIMA IRA QUE ELLO CAUSE, HAN CONSUMADO SU FESTÍN...

Viva México! Te felicito...Este es el México del futuro, ganador, este es el famoso "cuerno de la abundancia" (en cinismo y delitos), este es el México "democrático" que "debemos" presumir, sentir tan nuestro...

Pero, realmente, no se trata de todo México, ni de todos los mexicanos. Por lo tanto, ¡Vivan algunas "cuasisantas" instituciones o poderes mexicanos!...Sí, tenemos que darles las gracias (seríamos muy "renegados", "peligrosos", o "contreras" si no lo hiciéramos) a esas "cuasisagradas" instituciones que muchos "canonizan" sin chistar, ignorando (u "obligándose a ignorar") la vileza de muchos de los que están al frente de ellas, así como la putrefacción natural que, en algunos casos, las caracteriza; el que se haya consumado un acto deleznable más de encubrimiento y/o de protección en favor de los más abominables criminales y crímenes que existen: los que tienen como víctimas a las niñas, a los niños, a las y los adolescentes (pederastia, pornografía, "turismo sexual", prostitución, etc.)...

Lo anterior, por que, como bien saben, el pasado jueves la Suprema Corte de ¿Justicia? (no me hagan reír) de la Nación rechazó el dictamen condenatorio del Ministro Silva Meza;dictamen éste que señalaba, entre otras cosas, que si hubo violación de las garantías individuales de Lydia Cacho (con todo lo que ello implica o implicaba)... Con esa decisión, la cabeza del Poder Judicial Federal volvió a convertir a éste en un "Joder de la Unión"...Lástima! Luego no quieren que los aires de una revolución o de un cambio, o de un rompimiento abrupto ronden por éste país...

"Con esta decisión, la Corte se volvió un poder más de los que protegen a la red de pornografía infantil en México..." Miguel Anguel Granados Chapa, en el programa de Carmen Aristegui...¡Que Vergüenza!...Bueno, creo que esto ya ni lo conocen, tal vez piensen que ni siquiera existe, ya que "no existen todos los elementos legales o pruebas suficientes que acrediten plenamente que se configure"...AGGGGG!!! Y así,con una simple "sentencia", se puede seguir consolidando a la malandrinocracia...

HOY INICIA...

Lo que espero sea el camino de Barack Obama hacia la victoria, hacia la consecución de la candidatura -por el partido demócrata- a la presidencia de los Estados Unidos. Y como lo dije (o trate de decir) en otra ocasión [http://librecandela.blogspot.com/2007/07/esperanza-por-fortuna-te-resistes.html], Obama, para mí, representa entre otras cosas, una esperanza muy concreta para que varias políticas estadounidenses de los últimos tiempos no se perpetúen; para evitar, corregir o dar marcha atrás a muchas de las decisiones tomadas por los integrantes de la pandilla de la Casa Blanca; para prevenir que las razones (y, sobre todo, sin razones) de los neoconservadores estadounidenses sean las únicas que "deban" imponerse en ese país y en el resto del mundo; para corregir el rumbo en varios temas de un Estados Unidos que hoy en día es,muy probablemente, el "imperio" más odiado, vilipendiado y soberbio de la historia....

Desde esa anterior "entrada" me incliné por Barack Obama por diversas razones. Otra de éstas ya la han mencionado muchos: no está cerca del status quo, del stablishment estadounidense, no es un preso (mucho menos un lacayo) de las "demandas" de las grandes corporaciones, de los grupos de interés o de los poderes fácticos (una de las pruebas de ello es que recaudó, en algunos trimestres del año pasado, más dinero que Hillary Clinton....con la diferencia de que ello lo hizo, digamos, "más lento" porque el perfil promedio de sus donantes es el del ciudadano "promedio" de los Estados Unidos -por lo que las donaciones en general fueron de poco monto-;lo cual contrasta con las donaciones de gran cuantía que le han dado -personas físicas o morales con poderío- a la senadora por Nueva York)... Y esto último es una de las razones por las que muchos no apoyan o apoyamos a Hillary....que está muy amarrada a los "amarres" que tejió su esposo Bill Clinton.

Además, Hillary Clinton apoyó sin cortapisas la invasión a Irak (lo cual ahora ha trado de explicar o justificar de todos los modos; y hasta de desmentir); también ha realizado declaraciones muy "parciales" en favor del discurso y de las acciones de Israel dentro del conflicto que dicho país tiene con Palestina (es cierto que hay muchos terroristas del lado palestino, pero ¿ello legitima ocupaciones y asesinatos salvajes cometidos en contra de la población civil palestina?) y abandonó la lucha que emprendió hace algunos años para establecer el seguro médico universal y/o para garantizar a todos los estadounidenses el derecho a la salud (abandono que algunos sugieren -como Michael Moore en su más reciente película- tiene su causa en el hecho de que varios laboratorios o empresas farmacéuticas se convirtieron en unos de los principales contribuyentes de sus campañas políticas)

Volviendo a Obama...él ha sabido muy bien (bueno, él y su equipo de campaña, el cual tiene entre sus principales personajes a personas que estuvieron con Clinton [durante su presidencia] y con John Edwards [durante su campaña presidencial del 2004]....¿por que será?) "vender" las ideas de esperanza y de cambio (palabra que aquí en México, "gracias" al "faxista", se prostituyó bastante, se "vació"); inspirar fuertemente con las mismas (a varios jóvenes, a un buen número de mujeres, a personas de distintas rzas y credos, a ciudadanos independientes o "switch votantes"). Simplemente chequen el emblema de su campaña, de su página de Internet, de su propaganda.



....

En este momento, que estoy escribiendo la presente "entrada", empiezan a saberse los resultados de los caucus, asambleas partidarias o "reuniones de jefes de tribus" celebradas en Iowa, el estado que abre las "hostilidades" (que frase tan innovadora ehhh) de la lucha por la silla que se ubica en la oficina oval.Aunque la verdad no me interesan (y detesto a muchos de ellos), les diré que por lo que respecta a los republicanos todo indica que el ganador en Iowa será Mike Huckabee ("El reverendo..." ya que ha sido pastor o ministro de culto religioso en distintas iglesias....un candidato "nada típico" para los republicanos....si, como no, no aprenden....la extrema derecha y las derechas son necias).... ¿Y los demócratas? Pues casi todas, o todas, las más recientes encuestas serias indicaban que el final será de fotografía, cardíaco (a lo mejor por eso hace media hora CNN no se arriesgó a realizar un pronóstico).Una señaló que el ganador sería Obama con el 32%, otra indicó que lo sería Hillary con el 33% (quedando Obama con 31%), una más decía que Obama Y Edwards tendrían el 29% y Hillary el 25%....Por lo tanto,lo más seguro es que el ganador tendrá la adrenalina a todo lo que da...

Y si Obama pierde hoy?.... No importa, por que falta New Hampshire (el 08 de enero), Nevada (el 19 de enero), Carolina del Sur (el 25 de enero) y Florida. Además, el 05 de febrero tendrá lugar "el super martes", día en que habrá elecciones primarias en más de veinte estados del vecino del norte (llegada esta fecha, ahí sí, el arroz estará casi cocido)

En un video enviado por Obama a sus seguidores se destaca un extracto de uno de sus discursos: "Una voz..."; refiriéndose a que una voz puede cambiar (o contribuir al cambio, agregaría yo)una casa, y si eso una voz puede hacer, pues entonces también podrá posteriormente cambiar una calle, un vecindario, una ciudad, un estado, una nación y, finalmente, el mundo... Y esa convicción de Obama en una especie de "Revolución violentamente gradual" ha sido contagiada y/o inyectada a muchas personas; el número de sus simpatizantes crece constantemente; tiene ya,ciertamente, lo que su jefe de campaña ha llamado "momentum". Es el momentum, el timing de Barack; el "fenómeno Obama" está en su apogeo; su carisma, credibilidad y energía son, en buena medida, causante de todo ello...

"I have a dream"...Hoy, por fortuna,esas palabras en Estados Unidos vuelven a tener resonancia, vida....

------------------
AGREGADO O ACTUALIZACIÓN


Lo bueno de todavía no haber publicado esto es que ya sé cuales fueron los resultados el campo demócrsta....y sí, SÍ INICIÓ!!!!!....Barack Obama gana Iowa con el 37% de los votos. Edwards empata con Hillary en el segundo lugar, con el 30% (aunque algunos colocan a la senadora en el tercer lugar...¿alarma para los Clinton?).... Que casi el 60% de los votantes que asistieron y que tienen entre 17 y 29 años de edad votaron por Obama....Mmmmm....muy bien..."Ser joven y no ser revolucionario...."
Pues el primer paso está dado...