MIS LOOPS MENTALES VI

HELLO SEAHORSE! - "BESTIA"



HELLO SEAHORSE! - "NO ES QUE NO TE QUIERA"



HELLO SEAHORSE! - "LA FLOTADERA"



TECHNICOLOR FABRICS - "OASIS"

NO LLOREN POR ARGENTINA

No todo está perdido para las y los hermanos pamperos, ni para nosotros. Rápidamente les diré por qué:

A)Cuatro años políticos en esas tierras pasan más rápidos que seis tortuosos años políticos mexicanos;

B)Macri ganó "limpiamente" por un reducido margen y no tiene "manga ancha" para gobernar; obtuvo menos provincias y varios de los órganos del Estado argentino siguen o estarán del lado de la oposición;

C)Generaciones recientes de argentinas y argentinos sí se atrevieron y ya saben lo que es decir "Ya Basta" a las políticas e imposiciones asesinas del neoliberalismo (Remember 2001). Ahora poseen una ventaja adicional, cuentan con un referente fuerte, un liderazgo claro y efectivo de la oposición (partidista y popular): Cristina Fernández;

D)Igualmente, "el vecindario del Sur" sigue siendo notablemente izquierdista, pro unión entre naciones y antiimperialista;

E)Los actuales bajos precios mundiales de las materias primas y del petróleo, así como las medidas devaluatorias que Macri tiene en mente, le aseguran muy pronto a la administración macriana días de inestabilidad económica, política y social. ¡MACRI, NO DURARÁS! y;

F)Aunque no es un espejo plenamente esperanzador, Chile es una guía que permite no arriar las banderas ni hundirse en la depresión total. Después de Bachelet, socialista o socialdemócrata, llegó en 2010 el gobierno muy conservador, neoliberal y derechista de Sebastián Piñera. Éste no logró que su partido o alianza retuviera el poder. En 2014 regresó Bachelet y ahora, pese a todo, en la nación de Neruda y Allende hay altas posibilidades de que inicie un proceso constituyente en beneficio del pueblo. Además, el gobierno piñerista produjo uno de los más grandes movimientos estudiantiles de los últimos tiempos y el surgimiento de figuras como Camila Vallejo...¿En 2019 regresa Cristina y estamos a punto de presenciar la aparición de la Vallejo Ché? Muy probables ambas cuestiones.

**

LECCIONES DEL CASO ARGENTINO APLICABLES UNIVERSALMENTE: Los procesos revolucionarios deben radicalizarse y profundizarse; no desmovilizar ni desideologizar a las bases; se tienen que conseguir nuevas Constituciones o grandes reformas populares de las Cartas Magnas; los hiperliderazgos o liderazgos carismáticos deben preparar muy bien, mínimo, a tres sucesores; debe diversificarse la economía y no dejar la producción, distribución y totalidad de recursos naturales y de medios de comunicación en las garras de las oligarquías y; no permitir burocracia, oportunistas, traidores, sumisos fanáticos aduladores ni la imposición de los más "grises" o conservadores de las izquierdas.

EL NEOLIBERALISMO NO DEBE VOLVER A ARGENTINA ( Y A NINGUNA OTRA PARTE) II

Argentina, punto de bifurcación del cambio de época

KATU ARKONADA

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/bloggers/Argentina-punto-de-bifurcacion-del-cambio-de-epoca-20151110-0006.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

[Publicado originalmente en TELESUR] Aquí el artículo original.

El 22 de noviembre América Latina podría perder el primer gobierno progresista desde que en 1998 el Comandante Chávez dejara atrás la época de cambios, muchos de ellos terribles para las mayorías sociales durante la larga noche neoliberal, y diera inicio a un cambio de época en la región.

Es por ello que cualquier lectura que hagamos de los resultados, tanto de la primera vuelta como del balotaje, no puede evadir una mirada desde la geopolítica continental.

El kirchnerismo, en cuanto a expresión de lo nacional-popular y la izquierda realmente existente en Argentina (parece claro que ni el pueblo ni la clase trabajadora argentina se sienten representados en el trotskista FIT, que ha sacado el 3% de los votos) realizó en los últimos años numerosos avances que conviene repasar.

La Asignación Universal por Hijo, como recuperación de un derecho y como política redistributiva es tal vez el mayor acierto de la gestión kirchnerista. Para la clase trabajadora, la reapertura de paritarias y el aumento semestral del monto de jubilación con sus respectivas moratorias se han convertido también en un derecho irrenunciable. Debemos subrayar el hecho de que el kirchnerismo ha desendeudado el país manteniendo el poder adquisitivo de las y los trabajadores mientras en paralelo se han creado millones de empleos para sacar a gran parte de los sectores populares de la desocupación. Estas políticas se han apoyado en dos grandes acciones de ejercicio de soberanía económica, la nacionalizaciónde la AFJP y la estatización de la empresa de hidrocarburos YPF.

Hay que destacar también las políticas de inclusión social y de ampliación de derechos, junto con la defensa de la memoria, la verdad y la justicia, que se traducen en una nueva política de Derechos Humanos y la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, así como una Ley de Medios contra el terrorismo mediático, que en Argentina adopta la forma de monopolio ostentado por el grupo Clarín, además del impulso a la soberanía tecnológica que ha supuesto poner en órbita los satélites ARSAT; y todo ello sin olvidar el ámbito internacional donde hay una apuesta clara y meridiana por la integración sudamericana y latinoamericana que cristaliza en el apoyo firme y decidido a UNASUR y CELAC, además de otros instrumentos como Mercosur, todo ello desde la defensa de la soberanía nacional en la batalla emprendida contra los fondos buitre.

Es cierto que este proyecto tiene límites, muchos más de los que querríamos, expresados en una reprimarización y sobre todo sojización de la economía, y en un régimen impositivo que no favorece la reducción de la desigualdad. Esos límites toman forma en un sujeto del cambio difuso y en un candidato no tan difuso, sino encuadrado en el peronismo conservador, aunque haya que reconocer su lealtad al proyecto kirchnerista desde el inicio y en los momentos difíciles.

Pero una parte, aunque marginal, de la izquierda, hace trampas al solitario cuando plantea que Scioli y Macri son lo mismo. No lo son. Macri representa una nueva derecha latinoamericana que, aunque caprilizada, tiene muy claro que su proyecto de clase es un Neoconsenso de Washington; una derecha transformista que apela a sectores populares y poco politizados (el apoyo de las elites ya lo tiene) desde la estética (porque no tiene capacidad de discutir ni ética ni programa); una derecha cipaya que entiende al Estado solo como impulsor de nuevos mercados para favorecer al capital transnacional; una derecha anti patria que entrega soberanía no solo económica, sino territorial (#MalvinasArgentinas).

Aquí y ahora

Por eso, no da lo mismo Scioli que Macri. No da lo mismo un futuro incierto donde los movimientos sociales y clases populares tengan oportunidad de disputar el sentido común de época, que el regreso al pasado.

Es muy probable que el voto macrista haya tocado techo, y todo aquel que, convencido o no, pretendía votar a Macri, ya lo haya hecho. Puede que un porcentaje del voto massista no peronista se desplace pero probablemente el peronismo tradicional que no votó por Scioli se realinee ante la posibilidad real de perder el gobierno nacional. Pero en cualquier caso es necesaria la disputa voto a voto para, una vez conseguida la victoria en el balotaje, poder hacer frente a las deficiencias en el proyecto que esta campaña electoral ha desnudado.

La izquierda argentina y latinoamericana sigue teniendo pendiente el debate sobre los nuevos sujetos, como reactualizar su proyecto para seducir a las clases medias y la juventud, pero este desafío y debate necesario no debe entorpecer el camino de la integración latinoamericana. Hasta el momento la derecha no ha sido capaz de obstaculizar este proceso de integración debido a que los dos principales países con gobiernos de derecha en la región, México y Colombia, tienen presidentes que o bien están implicados como Santos en un proceso de paz que tiene el apoyo de la región, o bien son insignificantes en el debate continental, como Peña Nieto.

Pero es una posibilidad terrible pensar en Macri ejerciendo de quinta columna en una UNASUR que ha sido fundamental a la hora de frenar intentos de desestabilización imperial, o en una CELAC que deja atrás el modelo caduco y obsoleto de la OEA; por no hablar de una posible incorporación de Argentina a la Alianza del Pacifico que incorporaría el eje Atlántico y partiría América Latina por la mitad.

A 10 años del momento álgido del cambio de época, donde el proyecto de desintegración latinoamericana llamado ALCA fue derrotado precisamente en Mar del Plata, no podemos perder ni uno solo de los gobiernos progresistas. La segunda vuelta en Argentina, al igual que las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre en Venezuela, o el referéndum constitucional del 21 de febrero en Bolivia, se convierten en tres partes de un mismo punto de bifurcación del cambio de época. En la medida en cómo se resuelva esta ecuación electoral es que podremos seguir avanzando y profundizando el proceso de cambio que vive Nuestra América.

[LAS NEGRITAS SON MÍAS]

EL NEOLIBERALISMO NO DEBE VOLVER A ARGENTINA ( Y A NINGUNA OTRA PARTE)

El imperio necesita que gane Macri

ATILIO BORÓN

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/bloggers/El-imperio-necesita-que-gane-Macri-20151112-0003.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

[Publicado originalmente en TELESUR] Aquí el artículo original

“Yo pregunto a los presentes” -como dice Daniel Viglietti en “A desalambrar”- si son tan difíciles de entender las razones por las cuales es perentorio impedir la victoria de Mauricio Macri el 22-N. Veamos.

Macri es, sin dudas, “el candidato de la embajada”. A los gringos no les disgusta Scioli, pero su vinculación con el kirchnerismo, por contradictoria que sea, lo torna sospechoso y lo hace aparecer como poco confiable. Washington no se olvida que Néstor Kirchner, en calidad de anfitrión de la Cumbre de Presidentes de las Américas (Mar del Plata, Noviembre 2005) hizo posible que Hugo Chávez arremetiera contra el ALCA y derrotara el proyecto más importante que Estados Unidos tenía para América Latina en el siglo veintiuno.

Sobre Scioli pesa la sospecha de una tambaleante lealtad para con el imperio o de una incurable debilidad a la hora de resistir las presiones de su base social que podrían empujarlo hacia posturas confrontativas. Macri, en cambio, ya declaró que propiciará una política exterior coherente con las orientaciones emadas desde Washington: “flexibilizará” el Mercosur, de consuno con la derecha brasileña, para hacer del mismo un área económica congruente con el neoliberalismo recargado que campea en Europa de la mano de la Troika (FMI, Banco Central Europeo y Comisión Europea); reducirá el involucramiento argentino con la UNASUR y la CELAC, atenuando considerablemente la gravitación de estas dos iniciativas que Estados Unidos ha combatido sin cesar desde sus orígenes; incorporará nuestro país a la Alianza del Pacífico, invento norteamericano para mediatizar la influencia de China en América Latina y para lograr, paso a paso, lo que no pudo con el ALCA; adherirá al Tratado TransPacífico que terminará por liberalizar por completo los flujos comerciales; por último, reducirá a un mínimo, o cortará, las relaciones con Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, en línea con los planes imperiales de aislar y luego liquidar esas experiencias promoviendo un “cambio de régimen” en todas ellas.

El programa de Cambiemos comenzará a ejecutarse avanzando por el área de menor resistencia: la política exterior. En materia doméstica la oposición con que tropezará será mucho más firme y resuelta, pero no imagino muchos cortes de ruta o bloqueos de puertos cuando se pongan en marcha los cambios mencionados más arriba.

Macri además cuenta con el apoyo de las fracciones hegemónicas de la clase dominante, cuya organización cupular es la AEA, la Asociación Empresaria Argentina. Los sectores más concentrados del capital extranjero también lo apoyan, si bien estos, al igual que los anteriores, hicieron muy buenos negocios durante los años del kirchnerismo. Las capas medias más conservadoras de la ciudad y del campo también respaldan su candidatura, al igual que los sectores más retrógrados de la Iglesia Católica. Los “fondos buitres” no han ocultado su predisposición a colaborar con el macrismo en caso de que triunfe en el balotaje. Apenas unos días atrás uno de sus voceros manifestó en París que con Macri en la Casa Rosada la actitud que seguirían esos tahúres del sistema financiero internacional sería la de facilitar el ingreso irrestricto de capitales para la “reconstrucción” de la Argentina.

Macri cuenta también con el apoyo incondicional de la oligarquía mediática: los grandes medios hegemónicos han jugado escandalosamente a su favor, manipulando información para favorecer a su candidato preferido. La desprestigiada y corrupta burocracia sindical también lo apoya y, fuera de nuestras fronteras, cuenta con el respaldo político, diplomático y financiero de dos personajes tan siniestros como el ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez y el ex presidente del gobierno español, heredero directo del franquismo, José María Aznar, dos impresentables bañados en sangre y corruptos hasta la médula. Los partidos y movimientos populares de toda América Latina y el Caribe han manifestado su profunda preocupación ante la posibilidad de que con la victoria del candidato de Cambiemos se cierre el círculo en torno no sólo a los gobiernos progresistas y de izquierda de la región sino también que ayude a endurecer la represión de los movimientos sociales en países dominados por gobiernos neoliberales como Chile, Perú, Colombia y México, entre otros.

Ante ese escenario, ¿cómo hacer para detener el triunfo del candidato del imperio? Imaginemos cuáles podrían ser las alternativas. Una: victoria electoral de una gran coalición de izquierda (tipo Frente Amplio uruguayo). Probabilidad igual a cero porque ninguna fuerza de izquierda llegó al balotaje. Lo que hay, desgraciadamente, es un “neoliberalismo duro” enfrentado a un kirchnerismo “light”. Segunda alternativa: una insurrección popular exitosa que derroque al gobierno de CFK, destruya los aparatos represivos del estado e instale en el poder político a una coalición revolucionaria una de cuyas primeras medidas sería la suspensión de las elecciones del 22-N. Probabilidad también igual a cero, imposible en la coyuntura actual. Como diría Lenin, no hay ni condiciones objetivas ni subjetivas para una insurrección. Por lo tanto, está descartada. Tercera: golpe militar nacionalista y ”progre” (modelo Perú 1968) para impedir el triunfo de Macri, pero no hay ninguna posibilidad de que tal acontecimiento tenga lugar. Ese tipo de militares no existe en la Argentina, salvo marginalmente, y el entramado institucional y político no toleraría esa irrupción. Cuarta: el magnicidio, la aniquilación física de alguno de los candidatos, lo que precipitaría una tremenda crisis política y la suspensión del balotaje. Afortunadamente esto no se divisa en el horizonte, aparte de que es moral y políticamente inaceptable y nadie en su sano juicio apostaría a esa alternativa. Quinto: derrotar a Macri con el único “instrumento político” disponible que, aquí y ahora, es Scioli. Cuando digo “instrumento político” me refiero precisamente a eso, al carácter meramente instrumental del voto por el candidato del FPV.

No es un cheque en blanco ni significa creer que el gobernador de Buenos Aires se ha mágicamente convertido en el Che Guevara; no es tampoco una promesa de apoyo, o un compromiso con un proyecto que es todavía más ajeno a la izquierda que el kirchnerismo pero que, en principio, nos permitiría librarnos del mal mayor. Es una opción instrumental impuesta por las circunstancias y por una correlación de fuerzas que, al día de hoy, no nos permite ir más lejos. Luego de ello, si logramos desbaratar el plan maestro del imperio que es llenar América Latina de líderes como Macri -con gentes como Álvaro Uribe (Colombia), Henrique Capriles y Leopoldo López (Venezuela), Aécio Neves (Brasil), Guillermo Lasso (Ecuador), y Samuel Doria Medina (Bolivia)- nos ocuparíamos de Scioli y del rumbo que tomaría su eventual gobierno, para lo cual será menester realizar un inmenso esfuerzo de movilización y organización del campo popular, tarea en la cual el retraso de la Argentina es alarmante. Pero, insisto, primero hay que detener a Macri. Si alguien tiene alguna otra alternativa concreta –no vistosas vaguedades que se desentienden alegremente de las exigencias de la coyuntura, de las responsabilidades del internacionalismo socialista, o que denuncian, ¡vaya descubrimiento!, las limitaciones del sciolismo- agradeceré me la hagan saber porque la suscribiré de inmediato. Pero, hoy por hoy, aquí y ahora, votar en blanco es facilitar el proyecto del imperialismo para toda América Latina. Es lo que quiere Washington y la alianza social que sostiene al macrismo.

¿Es tan difícil entender algo tan simple y concreto como esto? ¿No basta la sola enumeración de los apoyos de Macri, dentro y fuera de la Argentina, para concluir que nuestra misión debe ser impedir que llegue a la Casa Rosada? Lo que está en juego es mucho, para la Argentina y para toda la región. Ojalá tuviéramos una alternativa mejor, pero en la coyuntura actual no la hay. Una alternativa que ni la construyó el kirchnerismo en doce años, ni tampoco lo hizo la izquierda, en cualquiera de sus variantes. Debemos construirla, pero si Macri prevalece en las urnas la tarea será muchísimo más difícil porque el entorno internacional se endurecería significativamente y las fuerzas de la reacción ganarían nuevos bríos para avanzar en su cruzada restauradora.

Una alianza abiertamente conservadora como Cambiemos, controlando el gobierno nacional, la provincia y la ciudad de Buenos Aires (¡más el Banco Nación, el Provincia y el Ciudad!) y contando con el apoyo de las provincias de Córdoba, Santa Fé y Mendoza, aparte de otras, y la solidaridad del capitalismo internacional es de un poderío formidable que pocas veces tuvo la derecha en la historia argentina. Scioli, con las contradicciones que representa su heterogénea fuerza social, abre una pequeña ventana de oportunidades para el accionar de la izquierda. Con Macri esa ventana estará herméticamente sellada.


[LAS NEGRITAS SON MÍAS]

LE DOCTRINÉ DU SHOCK VERSIÓN 2015

Paris: terrorismo y mesura (opinión)

FERNANDO MONTIEL T.

@FmontielT

[Publicado originalmente en LADO B]

Los hechos –particularmente los violentos- nunca son aislados: tienen causas y tienen consecuencias y para comprenderlos y atenderlos de manera sensata, es importante contextualizarlos.

La violencia en Paris que mató a más de un centenar en noviembre del 2015 no es diferente a la que horrorizó a millones algunos meses antes, tras el ataque contra el semanario Charlie Hebdo. Se trata de eventos diferentes, sí, particulares, sí, pero vinculados. Por ello, vale la pena recuperar el análisis realizado en aquella ocasión para dar continuidad a la reflexión sobre el drama francés.

1. Antecedentes: Charlie Hebdo

Antoine Basbous, director del Observatorio de los Países Árabes con sede en París, calificó el atentado contra el semanario Charlie Hebdo como “una carnicería”, señaló que se trataba de “un ataque contra los valores de Occidente” y reflexionó que asistíamos a “una guerra en varios territorios, incluido el francés.” (El País, enero 8, 2015)

Como veremos a continuación, en todas y cada una de sus tres afirmaciones, estaba en lo correcto.

“Una carnicería”

La agresión contra el semanario satírico –con un saldo de al menos 12 personas que perdieron la vida y varios más heridos de gravedad- fue, efectivamente, una carnicería, una barbaridad reprobable desde cualquier ángulo ético, político y humano. En breve: sin importar los temas abordados por la publicación y sin importar sus enfoques -gráficos, analíticos y estilos críticos- nada justificaba el atentado del que fue objeto.

“Un ataque así no podía ni debía repetirse -ni en Francia ni en ningún otro lado” decíamos en enero, y sin embargo algunos meses más tarde se repitió, en el mismo lugar, tal vez orquestado por los mismos perpetradores pero con una brutalidad mayor al cobrar la vida de más de un centenar de personas. ¿Por qué ocurrió? Tal vez porque en ésta como en aquella ocasión, tampoco se entendió el origen de la violencia.

2. Hollande en 2015 como Bush en 2001

La misma nota de El País que recogió las declaraciones de Basbous en enero, difundió también lo dicho por el presidente François Hollande en aquella ocasión:

“Sabíamos que estábamos amenazados, y lo estamos porque somos un país de libertad”, señaló Hollande, quien convocó a mediodía a una reunión extraordinaria de su Gobierno. “Ninguna barbarie terrorista podrá con la libertad”, señaló. Por la noche, y en un solemne mensaje al país, anunció para hoy una jornada de duelo nacional y calificó a los fallecidos de “héroes muertos por la libertad.”

De no ser porque era 2015 y no 2001 y porque estaba hablando de Francia y no de Estados Unidos, el discurso de François Hollande y su énfasis en la libertad recordaba ya en enero -como lo hace ahora en noviembre- al que pronunciara George W. Bush el 21 de septiembre de 2001, cuando, tras el ataque en Washington y Nueva York, declaró que la causa del horror era clara (“They hate our freedoms”) y la respuesta –contradictoria de suyo- también: “Either you are with us, or you are with the terrorists.”

Como Bush en 2001, catorce años más tarde el presidente francés anuncia más sangre y más horror: “Hollande promete atacar sin piedad al EI” (La Jornada. Nov. 14, 2015), como Estados Unidos ayer, hoy Francia ha decretado también –no sin justificación- el estado de emergencia. ¿Hasta cuándo? Nadie lo sabe, empezando por la Ciudad de las Luces el país de la Ilustración parece estarse dirigiendo por vía del miedo al obscurantismo que transforma a las víctimas en victimarios y que confunde -como lo hizo en su momento la unión americana- términos que en nada se parecen: venganza y justicia.

(Escribió Stefan Sweig que la época de El Terror en la revolución francesa no fue producto de hechos sangrientos sino de palabras sangrientas: tarde o temprano los salvadores de la patria tuvieron que respaldar sus retóricas inflamadas con los hechos. Estados Unidos lo hizo, y ahora todos conocemos el resultado.)

“¿Qué pasará en Francia?” nos preguntábamos en enero tras el ataque contra Charlie Hebdo, tal vez ahora tenemos la respuesta.

“Valores de Occidente” y la solidaridad racista

El futuro se anuncia sombrío: no sólo para aquellos a quienes se defina como culpables –el Estado Islámico (y con él, por culpa de la ignorancia y la xenofobia, al mundo islámico en general)- sino también para las víctimas inmediatas (Francia y los franceses) y para los muchos observadores circunstanciales (entre otros, los millones de migrantes en los diferentes países europeos que ya sufrían de por sí una alta cuota de horror, miedo y miseria. Inmediatamente después de los ataques la prensa comenzó a ofrecer información adicional que a nadie parece importar: “Incendian un campamento de refugiados en posible venganza por ataques en París” Excélsior. Nov. 13, 2015).

El ataque en París puede incitar el reflejo mecánico de empatizar con las víctimas –lo que es correcto siempre- para de ahí desarrollar maniqueísmos ignorantes pensando en blancos y negros y de forma simplista, en buenos y malos.

El mundo no es así, y es que hay que recordar que los “Valores de Occidente” a los que se refería Basbous son armas de doble filo, y que su interpretación, en Francia en el 2015 como en Estados Unidos en 2001 -y en prácticamente toda la historia y geografía occidental los últimos dos mil años- suele ser convenenciera, racista, clasista y sectaria.

Francia y Estados Unidos comparten, además de un dolor similar por eventos parecidos, también historia de más largo aliento. La revolución estadounidense de 1776 fue precursora de la de 1789; ambos países enarbolan muchos de los mismos valores (¿cuáles? sin duda la libertad -ya lo dijeron Hollande y Bush- y tal vez también la igualdad y la fraternidad) y lo hacen, frecuentemente y con pena, del mismo modo. Veamos el caso francés.

Hablemos sobre libertad. En 2004 Francia aprobó la Ley no. 2004-228 sobre laicidad que prohibía el uso “ostensible” de símbolos religiosos (cruces, velos, estrellas de David, etc.) y luego en 2011 la censura específica del velo en mujeres musulmanas (en un país con más de 6 millones de personas profesando esa religión). Desde el inicio Amnistía Internacional fue enfática por voz de su entonces Secretaria General, Irene Khan: “La ley del velo en Francia viola los derechos humanos.” (El País. Marzo 14, 2004)

Hablemos sobre igualdad. En el 200 aniversario de su declaración de independencia, Haití –país ejemplar en la región al ser el primero en liberarse del yugo de la explotación- sufrió un golpe de Estado co-auspiciado, junto con Estados Unidos, por la ex potencia colonial: Francia. La “fuerza de interposición” de estos dos países -enviada sin el aval del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas- facilitó la caída del presidente democráticamente electo. Esta no es una opinión: es un hecho. Al menos así lo juzgó y acusó la Comunidad del Caribe (CARICOM) en voz de su entonces líder, el presidente de Jamaica Jacques Percival, apoyando las declaraciones que el propio mandatario denostado hiciera a la prensa internacional: “Aristide acusa a Francia: El presidente de Haití, Jean Bertrande Aristide, acusó al gobierno francés de conspirar con Estados Unidos para derrocarlo” (BBC Mundo. Marzo 5, 2004).

Pero ¿cuál es el problema? después de todo el Haití de Aristide es una pequeña isla como lo es también Jamaica, y el CARICOM en su conjunto no es mucho mayor (15 miembros, principalmente islas del Caribe). Además Haití adolece del triple estigma de ser una ex colonia, pobre y con población “de color.” ¿Igualdad? No: Doctrina Monroe, Corolario Roosevelt y missione civilisatrice.

Hablemos de fraternidad. En 2005 las tensiones sociales por racismo, discriminación, exclusión y prejuicios estallaron en los barrios marginales franceses a finales de año. La BBC reportó como causas de la protesta la segregación y la pobreza de sus habitantes -en su mayoría, inmigrantes del norte de África- en una nota de título transparente: “Ghettos schakle french muslims.” (BBC. Oct. 31, 2005). Decía la nota “Some groups do advocate cultural separation for Muslims –but they do not speak for many. Far more common is the attitude of Nour-eddine Skiker, a youth worker near Paris: “I feel completely French. I will do everything for this country, which is mine.” Tomando en consideración que un día antes (octubre 30) Nicolás Sarkozy, entonces ministro del interior, había definido a los manifestantes como Racaille –es decir, escoria– no es de extrañar que al final de los disturbios el saldo fuera de más de 8 mil automóviles quemados.

(“How am I supposed to feel French when people always describe me as a Frenchman of Algerian origin? I was born here. I am French. How many generations does it take to stop mentioning my origin?” Para el concepto francés de fraternidad, la pregunta del entrevistado por la BBC sigue sin respuesta.)
* * *

Comentarios informales sobre la tragedia que aqueja hoy a Francia dicen en las redes sociales: “Está triste la situación mundial” y los avatares se llenan con los colores de la bandera francesa, pésames y muestras de una sensibilidad selectiva. ¿Sensibilidad selectiva? Sí: ¿dónde estaban esos indignados y solidarios cuando Israel despedazaba palestinos hace apenas unos meses durante la Operación Margen Protector que según Amnistía Internacional –citando a Naciones Unidas- tras 50 días (jul. 8-ago 25, 2014) arrojó un saldo de “2,192 palestinos muertos,1,523 civiles y de ellos, 519 niños.”? Sencillo: no estaban.

¿Y qué tiene todo esto que ver con el atentado en Francia? Básicamente, todo. Todo cuando la libertad no está orientada por valores universales; todo cuando la igualdad no consigue trascender visiones racistas e intereses colonialistas y todo cuando la fraternidad se práctica de manera excluyente. Es decir, todo cuando estos valores –a los que habría que sumar los de la solidaridad y la indignación- se interpretan y defienden de modos torcidos por la ignorancia, el racismo, el oportunismo, la moda, la banalidad o la hipocresía.

3.- Las respuestas: “Una guerra en varios territorios”

François Hollande ha dicho que el ataque contra el pueblo francés – infame y cobarde sin duda- “Es un acto de guerra cometido por un ejército terrorista” (CNN Español. Nov. 14, 2015) y tiene razón: tiene toda la razón.

Lo que olvidó decir es que es una guerra en la que él metió de lleno a su país y a su pueblo hace menos de dos meses:

“Tras veinte días de reconocimiento aéreo del terreno, el ejército francés se sumó a los bombardeos sobre posiciones del Estado Islámico (EI) en Siria, bajo el argumento de que este grupo yihadista supone una amenaza directa para su seguridad nacional” (Agencia EFE. Sept. 27, 2015).

Pareciera que se trata de una profecía auto-cumplida: bombardean Siria para conjurar lo que “suponía una amenaza directa a la seguridad nacional” francesa, y al hacerlo, se convierten a su vez en blanco militar. Y es que las guerras son así: unos atacan –por ejemplo bombardeando “posiciones del Estado Islámico”- y otros responden –por ejemplo, con atentado suicidas y homicidas en teatros, cafés y estadios.

De eso se trata la guerra: de matar, herir y morir.

¿No lo sabían? Si Hollande no quería participar en ese juego macabro podría haberse mantenido al margen de las operaciones militares. ¿Habría eso evitado los ataques? No hay garantía, pero las probabilidades de sufrirlos habrían sido mucho menores sin duda. Después de todo ¿qué no hay antecedentes respecto de estas dinámicas? ¿qué no están relacionados el 11-S, y las guerras en Afganistán e Irak, el 11-M en Madrid y el atentado del 7 de julio de 2005 en Londres? ¿Qué no Charlie Hebdo había recibido ya amenazas por reproducir las mismas caricaturas que el Jyllands-Posten danés publicó en 2005 representando de manera ofensiva al Profeta? ¿qué no por publicar precisamente esas caricaturas se incendiaron embajadas danesas en todo el mundo? ¿qué de verdad es tan difícil de entender que la violencia produce violencia y que por ende toda acción violenta con frecuencia encuentra como respuesta otra igual pero en sentido contrario? ¿qué no hay evidencia de esto en la historia, la política, la sociología, las relaciones internacionales, la economía, la antropología y en tantas otras materias y disciplinas?

¿Se quiere disminuir las posibilidades de que militantes sirios ataquen franceses en Francia? Sencillo: evítese que militares franceses ataquen sirios en Siria.

El gobierno francés cometió el error fatal de confundir medios y fines. Nadie lo ha expresado mejor que Johan Galtung: “la paz no se alcanza a través de la seguridad, sino que la seguridad se alcanza a través de la paz.”

Y la paz no se consigue haciendo la guerra. La alternativa es la negociación, el diálogo, la diplomacia, el uso de los muchos mecanismos internacionales, la implementación de CBM (Confidence Building Measures), los procesos de mediación internacional y la distensión entre otros. Es decir: no es que el mundo nunca haya experimentado la violencia y que entonces tengamos que empezar de cero –a menos por supuesto que nada se haya aprendido en cinco mil años de historia.

Cuando ocurrió la crisis en 2005 por la publicación de las caricaturas del Profeta –crisis de la que evidentemente Charlie Hebdo aprendió muy poco- 11 embajadores de países árabes trataron de reunirse con el Primer Ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, para decirle:

We deplore these statements and publications and urge Your Excellency´s government to take all those responsible to task under law and the land in the interest of inter-faith harmony, better integration and Denmark´s overall relations with the Muslim world.

El propio Rasmussen se rehusó a dialogar, y al hacerlo, provocó–según sus propias palabras- “el peor incidente de relaciones internacionales desde la Segunda Guerra Mundial” Fue este desdén arrogante al diálogo lo que contribuyó a que ardieran sus embajadas (Al menos así lo explican quienes consiguieron detener los incendios, los mediadores de la crisis, Johan Galtung y Tarik Ramadan).

Si a la negativa al diálogo de los gobiernos se suma el desdén de los medios por el sufrimiento de los invisibles (p.e.- a la prensa nunca le importó que los bombardeos franceses en Siria -de eso que llamaron “posiciones del Estado Islámico”- con frecuencia hacían pedazos casas con hombres, mujeres y niños asustados que nada tenían que ver con el conflicto) el resultado no puede ser sino la polarización y la violencia, pues la indignidad y criminalidad de los unos, tarde o temprano, se encontrará con la indignidad y criminalidad de los otros.

Es así como las palabras que expresara Basbous en enero de 2015 se llenaron de verdad en noviembre del mismo año: se trata –como bien lo dijo- de una “guerra en varios territorios”, incluido el francés.

Nada de esto justifica la violencia, pero la explica.

Miedos y salidas

Se dice que “el hubiera no existe”, lo cual es una estupidez: explorar los hubiera –lo que en la academia se conoce como análisis contrafactual- permite imaginar lo que podría haber sido el presente si el pasado hubiese sido diferente, y con ello, prevenir en el presente peligros que podrían asomar en el futuro.

Tal vez si Samuel Huntington no hubiera dado el andamiaje discursivo del “Choque de civilizaciones” (“Las fronteras del islam están cubiertas de sangre” escribió) al final del siglo XX, George W. Bush no habría iniciado el siglo XXI en declarando la “guerra contra el terrorismo.” Tal vez si Rasmussen hubiese dialogado con los diplomáticos árabes y si Charlie Hebdo hubiese aprendido en cabeza ajena, la historia del presente en Francia, Afganistán, Irak, Pakistán, Libia, Siria, Palestina y el mundo en general sería muy diferente. Pero no fue así.

¿Y mañana? ¿qué guerras y matanzas, atentados y bombardeos, ejecuciones, torturas y sufrimientos sembraremos con lo que hagamos o dejemos de hacer hoy?

Los franceses todavía están a tiempo de no cometer los mismos errores que los estadounidenses. Están a tiempo de no sumar a su dolor todavía más sufrimiento y desgracias. ¿De qué dependerá? De la inteligencia con la que atiendan la crisis que sufren por el agravio sangriento y abusivo del que fueron objeto.

Francia puede superar los episodios vergonzantes de su propio pasado rescatando y construyendo sobre la cara digna de su historia, esa que va de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano hasta Jean-Paul Sartre en su crítica contra la brutalidad colonial en Argelia; los franceses pueden enmendar un camino sacándolo de la obscuridad –aún antes de emprenderlo- superando la ceguera que produce el dolor y la indignación: tal y como lo hicieron los españoles en 2004, después del atentado en Atocha, retirando tropas del Medio Oriente y Asia Central e impulsando el diálogo de civilizaciones.

A diferencia de pequeñas naciones cuyo sufrimiento está olvidado en el desamparo y la indiferencia (como Palestina o Líbano, atacado también por los mismos infames y al mismo tiempo), más allá de la ira y la amargura, Francia tiene la fuerza y los recursos para buscar y conseguir justicia como es debido: con inteligencia y mesura, con legalidad severa y humanidad.

En tanto víctimas, los franceses no pueden ni deben colocarse al mismo nivel de sus verdugos.

fernando.montiel.t@gmail.com


[LAS NEGRITAS SON MÍAS]

PRESIDENTES ESTATALES DE MORENA 2015-2018

1)AGUASCALIENTES

ALDO RUIZ SÁNCHEZ

2)BAJA CALIFORNIA

JAIME BONILLA VALDEZ

3)BAJA CALIFORNIA SUR

ALBERTO RENTERÍA SANTANA

4)CAMPECHE

MANUEL DE JESÚS ZAVALA SALAZAR

5)CHIAPAS

OSCAR GURRÍA PENAGOS

6)CHIHUAHUA

MARTÍN CHAPARRO PAYÁN

7)COAHUILA

MIROSLAVA SÁNCHEZ GALVÁN

8)COLIMA

SERGIO JIMÉNEZ BOJADO

9)DISTRITO FEDERAL

MARTÍ BATRES GUADARRAMA

10)DURANGO

CARLOS MEDINA ALEMÁN

11)GUANAJUATO

ERNESTO ALEJANDRO PRIETO GALLARDO

12)GUERRERO

PABLO AMÍLCAR SANDOVAL BALLESTEROS

13)HIDALGO

ABRAHAM MENDOZA ZENTENO

14)JALISCO

*

15)MÉXICO, ESTADO DE

HORACIO DUARTE OLIVARES

16)MICHOACÁN

ROBERTO PANTOJA ARZOLA

17)MORELOS

MIGUEL ENRIQUE LUCÍA ESPEJO

18)NAYARIT

DANIEL CARRILLO ARCE

19)NUEVO LEÓN

EDELMIRO SANTOS DÍAZ

20)OAXACA

NANCY CECILIA ORTIZ CABRERA

21)PUEBLA

GABRIEL BIESTRO MEDINILLA

22)QUERÉTARO

CARLOS PEÑAFIEL SOTO

23)QUINTANA ROO

**

24)SAN LUIS POTOSÍ

SERGIO SERRANO SORIANO

25)SINALOA

***

26)SONORA

ALFONSO DURAZO MONTAÑO

27)TABASCO

ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ

28)TAMAULIPAS

TOMÁS ENRIQUE TORRES MENDOZA

29)TLAXCALA

****

30)VERACRUZ

MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA

31)YUCATÁN

MARIO DAVID MEX ALBORNOZ

32)ZACATECAS

FERNANDO ARTEAGA GAYTÁN

* Caos total continúa en "La Perla de Occidente". Desde la pasada elección de junio, MORENA JALISCO acumula tropiezos, errores, incongruencias, desorden y divisiones. No conformes con haber sido uno de los tres estados del país con peor votación para el Movimiento; no satisfechos con los pleitos entre distintos militantes y la fuga de otros tantos a Movimiento Ciudadano, recientemente, en este proceso de renovación de órganos, los morenistas jaliscienses se vieron inmersos en una intentona, por parte de algunos otrora dirigentes, de imponer en la presidencia estatal a un priísta -o (supuesto) ex priísta- acomodaticio y poco democrático.

Eso y otros elementos provocaron que las autoridades nacionales de Regeneración Nacional decidieran suspender por el momento todo el proceso (Congresos Distritales y Estatal) de renovación local. Asimismo, dichas autoridades nombraron a una Diputada Federal , Ernestina Godoy Ramos; a un Senador, Carlos Manuel Merino Campos y; a un Diputado Local del DF, José Alfonso Suárez del Real, todos ellos vinculados de una u otra forma con MORENA, como DIRECCIÓN PROVISIONAL TRIPARTITA EN EL ESTADO DE JALISCO. Dura tarea tienen por delante.

** En "La Joya del Caribe Mexicano", MORENA también está mal y de malas. Infiltrados, acusaciones, persecuciones, desorganización, imposiciones e inconformidad, así como suspensión y golpes en dos de sus tres Congresos Distritales (Distritos 2 y 3). Luego entonces, no se pudo llevar a cabo su Congreso Estatal. En este caso no se ha nombrado ninguna dirección provisional (ya sea individual o colectiva). Descuido y error criticables de la dirigencia nacional.

**** En uno de los Estados más pequeños de nuestra Patria, MORENA también ha mostrado abandono, negligencia y debilidad institucional. Diferentes militantes se han quejado del poco trabajado realizado por la dirigencia que ya salió. En dos de sus tres distritos (1 y 2) no pudieron celebrarse los respectivos Congresos Distritales. Obviamente, tampoco hubo Congreso Estatal. Clara Marina Brugada Molina, quien fuera recientemente candidata de MORENA a la jefatura delegacional de Iztapalapa, fue nombrada DIRIGENTE PROVISIONAL en la hermana República Tlaxcalteca. Pareciere que su labor es la menos difícil de la de los tres estados que no renovaron correctamente sus órganos.

- - - - - - -

Sin contar Jalisco, Quintana Roo y Tlaxcala, tenemos 29 entidades federativas (que incluyen 275 distritos electorales federales, pero sólo 271 Congresos Distritales llevados a cabo, ya que en los Distritos 3,4,7 y 10 de Oaxaca no se repusieron). De esas 29 entidades, únicamente en 2 de ellas(Coahuila y Oaxaca) las presidencias recaen en mujeres. Muy lamentable.

Oaxaca y Coahuila también tuvieron presidentas en el período 2012-2015. Bien por las bases y estructuras de esos dos Estados, uno del sur y otro norteño.

De acuerdo a información no confirmada, expresada por una militante de Aguascalientes, la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA ya ordenó que se anule y vuelva a realizar la elección de la nueva dirigencia de esa entidad. Si esto fuera cierto, y se diera que ahora eligieran allí a una presidenta, todavía tendría que suceder lo mismo en los tres estados que actualmente no tienen nueva dirigencia definitiva, para que así hubiera 6 presidentas estatales morenistas, igual cantidad registrada en los órganos estadales del período 2012-2015. Veo muy difícil ello. En consecuencia, por desgracia, el "Club de Tobi" está consolidándose en MORENA. Un punto negativo adicional a la lista del partido obradorista.

Igualmente, es triste y preocupante la ausencia en estas nuevas presidencias estatales de perfiles jóvenes, veinteañeros, dignos como los de Vladimir Parra Barragán, de Colima y Gabino Morales Mendoza, de San Luis Potosí. El primero de ellos puede seguir influyendo en su entidad, porque fue electo como Presidente del Consejo Estatal de MORENA COLIMA 2015-2018. El segundo está trabajando actualmente en la Delegación Azcapotzalco del DF, misma que gobierna MORENA en la persona del Maestro Pablo Moctezuma Barragán.

Pienso que subió el promedio de edad de las y los dirigentes estatales. Tal vez me equivoque, y esa percepción se deba a la presencia de más políticos "profesionales" o caras conocidas (no todas admirables, sino todo lo contrario). Es decir, los Bonilla, Durazo, Batres, Ladrón de Guevara, Duarte y López Hérnandez alimentan el pensamiento en cuestión.

Aunque también es justo mencionar que sí hay adultos jóvenes entusiastas, trabajadores, prometedores y/o que hasta el momento no han sido objeto de escándalos o sujetos de delitos. En este supuesto tenemos a los presidentes de Aguascalientes, Campeche, Guerrero, Michoacán, Morelos, Puebla y Yucatán. No incluyo en esta lista a Ernesto Alejandro Prieto Gallardo, de Guanajuato, en virtud de que ya fue suspendido, de manera fundamentada, por el órgano jurisdiccional interno y su elección, que parece más una sucesión monárquica disfrazada, está manchada por el nepotismo y las conductas antiéticas de su padre, al cual relevó en el cargo. En las manos de Prieto Gallardo está el callar adecuadamente a sus críticos.

ANTES DE IRNOS: Próximo sábado 21 de noviembre, MORENA tendrá ya nuevos órganos nacionales (Consejo, Comité Ejecutivo y Comisión de Honestidad y Justicia). Lo más seguro es que López Obrador repita como Presidente del Consejo Nacional. ¿Sucederá lo mismo con Héctor Díaz Polanco en la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia? ¿Cuántos jueces morenistas internos repetirán? Batres Guadarrama y el resto del Comité Ejecutivo Nacional no tienen permitido reelegirse en sus puestos, ¿quiénes serán sus sucesores? ¿Andrés Manuel será uno de éstos? ¿Comenzará una letal pripeerredización del Regeneración Nacional? ¿Imposición de juniorcracia y castas, abandono definitivo de la naturaleza de Movimiento o profundización de nueva mejor política y de un verdadero instrumento popular? Ya lo veremos y diremos. Ojalá las y los más de 2700 congresistas nacionales de MORENA sepan estar a la altura de las circunstancias y hagan bien historia.

*** ACTUALIZACIÓN DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2015 (CASO SINALOA): El pasado lunes 16 de noviembre del año en curso, la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia emitió una resolución fundamentada, respecto a la cual todos los involucrados ya anunciaron que no impugnarán, en la cual ANULA y ORDENA REPONER TODO EL PROCESO (CONGRESOS DISTRITALES Y ESTATALES) DE RENOVACIÓN DE LOS ÓRGANOS INTERNOS DE SINALOA. Dicha resolución se dio porque se demostró plenamente que en varios de los Congresos Distritales de esa entidad hubo acarreos, afiliaciones falsas o corporativas y otras malas prácticas de la podrida política. ¡Una lamentable situación más para el Regeneración Nacional! Los causantes de la misma: infiltrados priístas o traidores o "quita caretas" o todas las anterios juntas, encabezados por Jaime Palacios Barreda, el que había sido "democráticamente electo" como presidente del partido en el Estado en cuestión. Debe ser expulsado junto con sus afines y cómplices.

Por todo lo anterior, se borró la respectiva imagen en esta públicación, y hoy en día Sinaloa, al igual que Jalisco, Tlaxcala y Quintana Roo, no tienen nuevas dirigencias estatales definitivas. Ya se verá si la nueva dirigencia nacional no deja que se acaben de perder esas entidades federativas.

NOTA: Finalmente, en Aguascalientes sí se llevó a cabo, el 18 de noviembre pasado, un nuevo Congreso Estatal,con lo que se dio cumplimiento a lo ordenado por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia. No hubo grandes cambios; Aldo Ruiz Sánchez fue ratificado como presidente del partido en dicha entidad federativa.

PÚBLICOS Y COMUNITARIOS, MEDIOS HERMANOS EN LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA PARTE VII

BIBLIOGRAFÍA

Argentina. Ley 26.522, aprobada en Poder Legislativo el 10 de octubre de 2009, de Servicios de Comunicación Audiovisual. Promulgada por Poder Ejecutivo el 10 octubre de 2009. Boletín Oficial de la República Argentina, 10 de octubre de 2009, Año CXVII, número 31.756, páginas 1-25. http://afsca.gob.ar/ley-de-servicios-de-comunicacion-audiovisual-26-522/ .

Becerra, Martín y Guillermo Mastrini. Los dueños de la palabra. Acceso, estructura y concentración de los medios en la América latina del siglo XXI. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2008. http://es.scribd.com/doc/131042867/Becerra-Martin-y-Guillermo-Mastrini-2009-Los-duenos-de-la-palabra-acceso-estructura-y-concentracion-de-los-medios-en-la-America-latina-del-siglo .

Béistegui, Dolores. “Entre medios públicos y medios de los poderes del Estado.” En Derecho de la información. Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados. Coordinado por Ernesto Villanueva, 225-227. México, DF: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, 2007. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2404/18.pdf .

Bolivia. Ley 164, aprobada en Poder Legislativo el 28 de julio de 2011, General de Telecomunicaciones, Tecnologías de Información y Comunicación. Promulgada por Poder Ejecutivo el 08 de agosto de 2011. Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia, 08 de agosto de 2011, Edición Normal, 287NEC. http://www.gacetaoficialdebolivia.gob.bo/index.php/edicions/ver/287NEC .

Britto García, Luis. “Medios de comunicación y terrorismo”. Aporrea (sitio web).Artículo publicado el 06 de abril 2014 (consultado 09 de enero 2015) http://www.aporrea.org/medios/a185822.html .


Ecuador. Ley aprobada en Poder Legislativo el 14 de junio de 2013, Orgánica de Comunicación. Promulgada por Poder Ejecutivo el 21 de junio de 2013. Registro Oficial. Órgano del Gobierno de Ecuador, 25 de junio de 2013, Año I, núm. 22, Tercer Suplemento, páginas 3-24. http://alainet.org/images/Ley%20Org%C3%A1nica%20Comunicaci%C3%B3n.pdf .

El Salvador. Anteproyecto de Ley de Medios de Comunicación Públicos, otorgado por Presidente de la República, remitido por Ricardo Guillermo Marroquín Peñate, Secretario para Asuntos Legislativos y Jurídicos, mediante oficio de fecha 13 de septiembre de 2013, al Ministro de Gobernación, Gregorio Ernesto Zelayandía Cisneros, quien lo entregó al Poder Legislativo el 18 de septiembre de 2013. http://www.transparenciaactiva.gob.sv/gobierno-presenta-a-asamblea-anteproyecto-de-ley-de-medios-publicos/

Golinger, Eva. El Código Chávez. Descifrando la intervención de Estados Unidos en Venezuela. Caracas: Monte Ávila Editores Latinoamericana CA., 2005. http://www.abajocadenas.com/Archivos/codigo-chavez.pdf .

Henríquez, Elio. “Saquean y desmantelan una emisora de radio en Tuxtla; dueño culpa a la PGJE.” La Jornada, 31 diciembre, 2014.

Izarra, Andrés y Félix López. Los guardianes del periodismo pornográfico. Caracas: Agencia Venezolana de Noticias, 2010. http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/downloads/2013/01/los_guardianes_del_periodismo.pdf .

Ludueña, María Eugenia. “Todo o nada…Estado y medios en pie de guerra.” En ¿Por qué nos odian tanto? Estado y medios de comunicación en América Latina. Editado por Omar Rincón, 263-288. Bogotá: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina, C3 FES, 2010. http://library.fes.de/pdf-files/bueros/c3-comunicacion/07475.pdf .

México. Catálogo, de 01 de noviembre de 2007, de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus autodenominaciones y referencias geoestadísticas. Elaborado por el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (INALI). Diario Oficial de la Federación, Órgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, 14 de enero de 2008, Tomo DCLII, núm. 09, Edición Matutina, páginas 31-78 (Primera Sección); 01-96 (Segunda Sección) y; 01-112 (Tercera Sección). http://www.dof.gob.mx/index.php?year=2008&month=01&day=14 .

México. Ley aprobada en Poder Legislativo el 08 de julio de 2014, Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Promulgada por Poder Ejecutivo el 14 de julio de 2014. Diario Oficial de la Federación. Órgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, 14 de julio de 2014a, Tomo DCCXXX, núm. 13, Edición Vespertina, páginas 2-90. http://www.dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?codnota=5352323&fecha=14/07/2014&cod_diario=259422 .

México. Ley aprobada en Poder Legislativo el 08 de julio de 2014, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano. Promulgada por Poder Ejecutivo el 14 de julio de 2014. Diario Oficial de la Federación. Órgano del Gobierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, 14 de julio de 2014b, Tomo DCCXXX, núm. 13, Edición Vespertina, páginas 96-103. http://www.dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?cod_diario=259422&pagina=96&seccion=0 .

Negrete, Jorge F. “Radiodifusores privados, gobierno y legisladores buscan asfixiar medios públicos y sociales”. Mediatelecom (sitio web).Artículo publicado el 08 de julio 2014 (consultado 17 de diciembre 2014)
http://www.mediatelecom.com.mx/index.php/agencia-informativa/colaboradores/item/68980-radiodifusores-privados-gobierno-y-legisladores-buscan-asfixiar-medios-publicos-y-sociales.html .

“Pablo Iglesias Turrión en Venezolana de Televisión VTV. Artistas chavistas. Toda Venezuela.” Video de You Tube, 58:51. Publicado por “sucreranda Hugo Chávez Venezuela”, 28 de marzo de 2013. http://www.youtube.com/watch?v=CdaD55PCYvw .

Rincón, Omar. “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América Latina”. Friedrich Ebert Stiftung. Oficina México (sitio web). Artículo modificado el 21 de marzo 2013 (consultado 22 de diciembre 2014) http://www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_poder_OmarRincon_Apr2013.pdf .

Ron, Yaifred y Mauricio Rodríguez. Cómo Falsimedia construye una noticia. La invención del Golfo. Caracas: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009. http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/downloads/2013/02/falsimedia1web.pdf .

Serrano, Pascual. “Pablo Iglesias y el control público de los medios.” El diario.es (sitio web). Artículo periodístico publicado el 05 de julio 2014 (consultado 22 de diciembre 2014) http://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Iglesias-control-publico-medios_6_277932223.html .

Toussaint, Florence. “Tránsito digital de la televisión pública.” Proceso 38, no. 1987 (30 de noviembre de 2014): 67-68.

Uruguay. Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobado en revisión y con modificaciones por la Cámara de Senadores, en su sesión 41 de fecha 16 de diciembre de 2014. http://www.comunicacion.edu.uy/sites/default/files/proyecto%20ley%20SCA%20modificaciones%20Senado.pdf .

Venezuela. Reglamento de Radiodifusión Sonora y Televisión Abierta Comunitarias de Servicio Público, sin fines de lucro. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 8 de enero de 2002, Año CXXIX, Mes III, núm. 37.359, páginas 322.067-322.075. http://es.slideshare.net/alelyaltuve/reglamento-de-radiodifusion-sonora-y-televisin-abierta-y-comunitaria .

Venezuela. Ley modificada vigente, aprobada en Poder Legislativo el 20 de diciembre de 2010, de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Promulgada por Poder Ejecutivo el 21 de diciembre de 2010. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 07 de febrero de 2011a, Año CXXXVIII, Mes IV, núm. 39.610, páginas 383.271-383.282. http://www.mp.gob.ve/c/document_library/get_file?p_l_id=155954&folderId=185910&name=DLFE-2255.pdf .

Venezuela. Anteproyecto de Ley de Medios Comunitarios Alternativos y Comunicación Popular (LMCACP), versión preliminar de fecha 03 de abril de 2011b, elaborado, respaldado y presentado por Operadores Comunitarios (y otros) al Poder Legislativo, para sus correspondientes análisis, discusión, modificación y votación. http://www.aporrea.org/medios/a122627.html .

Venezuela. Decreto número 9.422 mediante el cual se crea el Sistema Bolivariano de Comunicación e Información (SIBCI). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 18 de marzo de 2013, Año CXL, Mes VI, núm. 40.130, páginas 400.209-400.212. http://www.mp.gob.ve/c/document_library/get_file?p_l_id=1832331&folderId=2082355&name=DLFE-6209.pdf .

PÚBLICOS Y COMUNITARIOS, MEDIOS HERMANOS EN LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA PARTE VI

La civilización democrática se salvará únicamente si hace del lenguaje de los medios una provocación a la reflexión crítica, y no una invitación a la hipnosis.
Paráfrasis de UMBERTO ECO. Escritor, filósofo y comunicólogo italiano.

En nuestros mundo y país la información y el conocimiento son poder; gobernar se ha vuelto también comunicar; lo que no se nombra no existe; la realidad apantalla y las pantallas crean realidad y; lo que se maldice se condena. Luego entonces, los medios de comunicación son muy importantes elementos contemporáneos de una sociedad, desarrollando un servicio de interés y trascendencia pública, siendo valiosos y efectivísimos instrumentos, ya sea de liberación/democratización, ya sea de dominación/autoritarismo.

Todos los medios de comunicación masiva o hacia afuera, o que buscan ejercer una comunicación de esa clase, por este objetivo primario, tienden a ser sociales, públicos o comunitarios. Una característica determinante para diferenciarlos y clasificarlos en tres grandes grupos o sectores (público, comunitario y privado) es si tienen o no un ánimo supremo de lucro o ganancia económica. Los medios públicos y comunitarios empiezan a converger desde ese elemento clave, ya que no persiguen obtener un lucro con sus servicios y actividades. Así mismo, comparten otras cualidades, objetivos, visiones y retos.

Los medios públicos y comunitarios tienen que ser bien nombrados y bien definidos para, posteriormente, ser bien regulados, apoyados y desarrollados. Nunca más deben ser extensiones indignas, o voceros sumisos, de los gobiernos en turno o de los poderes fácticos; nunca más deben ser perseguidos, atacados, callados, desperdiciados o condenados a desaparecer.

Ambos grupos de medios tienen que unirse; respetarse y colaborar entre sí; evolucionar y mejorar profundamente a la par y; contribuir decididamente a la democratización de México, constituyéndose en vehículos idóneos y complementos populares de provechosas artes, educación y cultura.

El Sistema Mexicano de Comunicación (SIMECOM) es el lienzo libertario y pro libertades; eficiente sí, no eficientista, sobre el cual se propone pintar ese nuevo panorama de comunicación y medios mexicanos.

Un elemento fundamental para el buen desempeño de los medios públicos y comunitarios es la libertad o autonomía (en amplio sentido), misma que se encuentra estrechamente vinculada con otros dos aspectos importantes: el financiamiento y la real competencia/diversidad, ambos factores claves para la permanencia con calidad y buenos frutos de dichos medios. Éstos deben obtener o recibir recursos a través de diferentes mecanismos inteligentes y legítimos, pero sin dejar de ser honestos e independientes, no dejándose vencer por la censura ajena o propia. Asimismo, se debe incentivar el aumento en cantidad y, principalmente, en calidad de los medios en cuestión; nunca más una multiplicidad de medios que sólo sean distintos rostros de una misma voz; nunca más un pensamiento único que acapare todos o casi todos los canales de expresión.

Demos la bienvenida a la comunicación democrática y revolucionaria, despidamos a la canalla dictadura mediática. Busquemos y luchemos por la verdad y las subjetividades honestas, enriquecedoras; combatamos y enterremos a la falsedad y a las “objetividades” que toman partido por la denigración, el engaño y la manipulación. Ya no confundamos - ni toleremos las consecuencias de ello - libertad de expresión con impunidad en la difamación; libertad de prensa con libertad de empresa mediática; ya que los derechos no deben ser mercancías y los negocios no deben convertirse en mafias políticas. En el tema, tampoco leyes mordazas ni leyes de la selva.

Más y mejores medios públicos y comunitarios igual a menos de lo peor de la oligarquía comunicacional. Debemos entrar de lleno a una época libertaria, de gran calidad y de protagonismo popular de los medios de comunicación, dejando atrás la etapa de la oscura intermediación de nuestros procesos comunicacionales e informativos. Ya no más matrimonios enfermizos entre los medios y los gobiernos ni eternos divorcios violentos entre los mismos; mucho menos que los pueblos sean los hijos mudos que paguen por ello; todavía más allá, que dichos pueblos ya no sean considerados menores de edad en el tema. Aterricemos pues, plenamente, con capacitación y concientización, haciendo buen uso de los avances tecnológicos multiplicados y de los espacios recuperados, en un siglo XXI de masivos periodismo/comunicación ciudadanos que sean profesionales y de masivos periodismo/comunicación profesionales que nunca dejen de ser ciudadanos.

Interacciones humanas duraderas y de gran calidad; así como una sociedad más sensible, noble, lúcida y libre no sólo son deseables, sino posibles. Para lograrlas es sumamente determinante democratizar a la comunicación. Públicos y comunitarios son excelentes medios para alcanzar dichos fines.

Un principio básico de toda auténtica y funcional democracia es una persona-un voto; otro de aún mayor trascendencia debe ser: Todas las voces-ningún silencio.

Luchemos hasta conquistarlo; que las siguientes generaciones puedan hablar, mucho y bien, de y por nosotros.

CONTINÚA A ÚLTIMA PARTE...

PÚBLICOS Y COMUNITARIOS, MEDIOS HERMANOS EN LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA PARTE V

¡Corte informativo! ¡Noticia de última hora!:
Medios públicos y comunitarios forman alianza comunicacional
(En primera plana) Será una alianza provechosa y duradera: Democracia

Una propuesta central del presente ensayo apunta a lograr la transición del recién creado Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), heredero del Órgano Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), a un Sistema Mexicano de Comunicación (SIMECOM), el cual tenga como uno de sus inspiradores al Sistema Bolivariano de Comunicación e Información de Venezuela (SIBCI), pero sin que sea una burda, poco inteligente o mala copia del mismo.

El SIMECOM agruparía, coordinaría y, sobre todo, protegería y desarrollaría a medios públicos y comunitarios - ya sea el alcance de éstos nacional, regional, estatal o municipal – tanto impresos como de radiodifusión, incluyendo las variantes que el Internet proporcione actualmente y en el futuro.

Dicho Sistema deberá ser un órgano constitucional autónomo, cuya Presidencia recaiga en una mujer u hombre especialista en la materia, de probadas honorabilidad, capacidad e independencia, propuesta(o) y elegida(o) – así como la mayoría de los miembros de la Junta de Gobierno; del Consejo Consultivo y; de la Contraloría Social - por la academia; organizaciones de Derechos Humanos; organismos de la sociedad civil promotores y defensores de las mejores prácticas en el tema y; representantes legítimos de los sectores comunicacionales que estarán agrupados o vinculados con el SIMECOM. Cuestión importante es que los nombramientos de la Presidenta o del Presidente del SIMECOM (y demás personas arriba mencionadas) no queden sujetos a negociaciones, procedimientos exclusivos y vetos de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión. También deberán preverse mecanismos efectivos para que el pueblo o sociedad mexicana pueda rechazar y/o remover a la (al) nombrada(o) como Presidenta o Presidente. Las y los Directores de los medios públicos tendrán que ser nombrados, objetados y removidos en similares o idénticas maneras a las planteadas para los miembros del SIMECOM.

El autor de estas líneas no pretende que el SIMECOM se convierta en un rígido o autoritario ente institucional que termine con la libertad de expresión y pensamiento o con la riqueza de la diversidad y pluralidad nacionales. Ello iría en contra de su congruencia y principios. Por lo tanto, no deseo que ese Sistema termine “chupando la sangre” libertaria y rebelde; de comunicación de, para y por el pueblo de los medios comunitarios; por lo que rechazaría inmediatamente cualquier absorción, fusión, sometimiento, cooptación o eliminación de esos medios que el Estado mexicano, o cualquier gobierno federal, ejecutara o quisiera ejecutar mediante una perversión del SIMECOM. Prácticamente la misma posición sostengo al respecto de la relación de los medios públicos con el mencionado Sistema.

Con la creación y consolidación del SIMECOM se busca coordinar (no ordenar ni dar línea única); proteger; fortalecer; promover y; desarrollar a dos grupos de medios con similares poderosas características, los cuales pueden ser todavía mucho mejores herramientas que contribuyan y produzcan auténticas comunicación, información, diálogos y democratización patrios. No se trata de que el Estado, una administración o un gobernante concentren dictatorialmente los canales y medios de comunicación o que monopolicen a la misma. Se trata de que los diferentes y amplios sectores del pueblo de México, que hoy no pueden hacer escuchar su voz, cuenten con un potente, eficiente y efectivo instrumento para hacerse ver y oír, para hacerse sentir, volviéndose también protagonistas de tan importantísimo ámbito de la actividad humana. De lo que también se trata es de socializar la comunicación, de desprivatizarla, acabando con la concentración dañina y excesiva que los medios privados ejercen actualmente sobre la misma, sin terminar con los mismos pero sí con sus antidemocráticas prácticas y perjudiciales conductas.

El SIMECOM deberá contar con un presupuesto adecuado, que garantice su operación y autonomía, así como las de los medios coordinados o vinculados. Dicho presupuesto, por mandato legal, nunca deberá ser reducido y estará plenamente identificado o “etiquetado”; será adicional al de cada uno de los medios públicos; no tendrá trabas para ser revisado por la Auditoría Superior de la Federación en el período en el cual se esté ejerciendo y; poseerá procedimientos sencillos para que porciones del mismo sean manejadas o decididas por diferentes sectores populares.

El Sistema múltiplemente mencionado estará integrado por Divisiones de Radio y de Televisión (Abiertas y satelitales/de cable, prefiriendo las primeras; con proyección nacional, regional, local e internacional); de Impresos (Periódicos y Revistas) y; de Internet, las cuales, a su vez, atenderán por separado los asuntos correspondientes a Medios Públicos (Patrios) y Medios Comunitarios (de Colectivos Populares). Igualmente, contará con una agencia multimedia de noticias del Estado Mexicano (relanzamiento y perfeccionamiento de NOTIMEX) y una gran Imprenta-Editorial al servicio del pueblo y nación mexicanas, que de manera masiva y gratuita o muy económica haga llegar, fundamentalmente a través de libros nacionales y extranjeros, el conocimiento y las diversas informaciones (democratización, diversificación y mejoramiento de los Talleres Gráficos de México).

Obviamente, en el SIMECOM también estarían incluidos, mas no sometidos, contemplados y no inutilizados, los Canales de Televisión del Congreso de la Unión;
Judicial; del Instituto Nacional Electoral (INE) y; del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes o CONACULTA (o de una futura Secretaría de Cultura); todos acompañados de sus respectivas plataformas web, radiales y/o impresas.

Sin debilitar en modo alguno, mucho menos extinguir, a los canales de televisión y estaciones de radio, según corresponda, del Instituto Politécnico Nacional (IPN); de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y; de la Secretaría de Educación Pública Federal (SEP); sin abandonar su modernización/transición digital, mejoramiento integral y alcance de cobertura nacional, pero la Patria y Estado mexicanos igualmente requieren impulsar, establecer y desarrollar tanto un canal televisivo como una estación radial en específico, que se vuelvan emblemáticos y ejemplares.

Las radiodifusoras y televisoras de los gobiernos e instituciones públicas de las entidades federativas se ubicarían en otra división libre del aludido Sistema, dejando de ser apéndices o vocerías del gobernante local en turno, debiendo sujetar su accionar, estructuras organizacionales y principios éticos a los más avanzados estándares en el tema.

Se sugiere acompañar la existencia vigorosa del SIMECOM de las siguientes medidas:

I.- Una Ley General de Comunicación que regule de manera idónea y completa a la radio; telefonía; televisión; telegrafía; fax; correo postal; mensajería e; Internet;

II.- Obligatorio reparto, justo y con visión social, de las concesiones de radio y televisión, debiendo corresponder un 33% de las mismas a los medios públicos; 34% a los medios comunitarios y; 33% a los medios comerciales. Todas las concesiones serán por 10 años, prorrogables por una sola ocasión. Ninguna persona física o moral deberá ser titular de concesiones en un porcentaje mayor al 35%, ya sea por territorio, audiencias, suscriptores, propiedad o servicio (no sector), siempre optando por lo que sea más conveniente para evitar monopolios/oligopolios;

III.- Perfeccionamiento y/o elaboración de leyes y políticas públicas en materia de transparencia, acceso a la información, derecho de réplica, archivos públicos y datos personales;

IV.- Declarar en la Carta Magna como idiomas oficiales del país, con sus correspondientes consecuencias comunicacionales, a las 68 agrupaciones lingüísticas indígenas (7) de México y al español;

V.- Consagrar constitucionalmente el más avanzado Derecho a la Comunicación (8) y como actividades o sectores estratégicos de la Nación a las comunicaciones vía satélite y al espectro radioeléctrico;

VI.- Aprobación de una Ley de Publicidad Oficial no paternalista ni represora. El 50% de la publicidad de las instituciones del Estado deberá ser para los medios públicos y comunitarios (25-25);

VII.- Eliminación total de publicidad subliminal, engañosa, disfrazada o dañina. Sólo 10 minutos de publicidad (que no se incrementarán) por cada hora de transmisión y;

VIII.- Un Internet de banda ancha potente y gratuito, para todos. Uso de software libre; utilización y desarrollo de hardware y software nacionales.

Asimismo, se proponen estas otras acciones:

a) Contemplar la vinculación con el SIMECOM tanto del cine y la pintura muralística o graffiti comunicacional como del perifoneo, carteles, volantes o cualquier otra expresión popular emergente/muy accesible de comunicación. Independientemente de lo que se decida al respecto, el cine y graffiti (con mensaje) deben ser bien analizados y mucho mejor regulados e impulsados. Estreno cada año, en horarios y canales de mayor audiencia, de 4 largometrajes o de 4 colecciones de cortometrajes recientes de producción nacional independiente;

b) Incluir en nuestra legislación y prácticas la figura de linchamiento mediático y la prohibición de que ciertas personas físicas o morales - por sus conflictos de intereses, cargos actuales y/o historial poco democráticos - sean dueños o accionistas de medios de comunicación (ambas cuestiones ya existentes en Ecuador);

c) Crear una empresa mixta - pública y social - de producción, comercialización y distribución de papel periódico. Terminar con la concentración abusiva que el empresario Mario Vázquez Raña ejerce actualmente en este campo. Declarar dichas actividades, así como a los medios públicos de comunicación, como prioritarios para la Nación;

d) Fomentar fuertemente la solidaridad e integración de Latinoamérica y el Caribe. Incluir en los sistemas de televisión de paga un mínimo de 5 canales públicos de los países de esa región;

e) Ordenar que los paquetes básicos de los sistemas de televisión por suscripción incluyan gratis, siempre, todos los canales privados de señal abierta (de cobertura nacional) y todos los públicos;

f) Crear y validar estudios profesionales de comunicación popular. Formar y capacitar constantemente y con reconocimiento oficial, tanto hacia dentro como hacia fuera, en los medios públicos y comunitarios;

g) Crear el Fondo de Comunicación Nacional (FONCONA), integrado por las multas, contribuciones y contraprestaciones correspondientes, así como por las aportaciones de organismos multilaterales, el cual se distribuirá en un 50% a los medios públicos y comunitarios (25-25) y el otro 50% al Cine, Teatro, Música y Otras Artes nacionales (12.5% cada uno) y;

h) Reformar Códigos Civiles, Ley Agraria y leyes fiscales para dar múltiples efectivas facilidades para la constitución y permanencia de asociaciones civiles, comunitarias y/o ejidales comunicacionales.

Por último, también es necesario lo siguiente:

1) Impulso adecuado al establecimiento y consolidación tanto de Defensorías de Audiencias y Lectores como de agrupaciones de la sociedad civil relacionadas con derechos comunicacionales e informativos;

2) Realización de concursos anuales de diferentes artes y expresiones culturales, por parte de medios públicos y comunitarios, para premiar, apoyar y estimular la creatividad y producción de contenidos nacionales independientes;

3) Determinar que las tele y radionovelas, durante el horario para todo el público, no excedan de 2 horas. Durante dicho horario, los concesionarios deberán tener una barra programática infantil de gran calidad, la cual deberá durar, mínimo, 3 horas. No se incluirán radio o telenovelas en esa barra;

4) Establecer desde la ley, no sólo en reglamentos, porcentajes vanguardistas de producción nacional e independiente, así como de música de nuestro país, en los horarios de mayor audiencia de los diversos canales/estaciones;

5) Decretar que la regulación de los contenidos de radiodifusión deberá recaer en el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), no en la Secretaría de Gobernación. Los órganos más plurales, profesionales e independientes del IFT y del SIMECOM elaborarán un Código de Ética y un Manual de Periodismo Marco o Guías de todos los medios de comunicación;

6) Señalar que el IFT, en coordinación y auxilio del INE, se encargará de los tiempos electorales. El 70% de dichos tiempos se distribuirá de manera equitativa y el 30% restante según la más reciente votación obtenida. Se deberán celebrar tres debates abiertos, ágiles y con la mayor cobertura posible en las campañas para Presidente de la República, Gobernadores y Alcaldes;

7) Establecer claramente el derecho de toda persona, sin importar que tenga o no título/credencial de periodista, para grabar y difundir actos represivos, actuaciones de servidores públicos y/o eventos de interés público y;

8) Que medios públicos y comunitarios, bajo ciertos requisitos, reglas y mecanismos progresistas, puedan negociar publicidad. Las señales televisivas de los mismos deberán ser incluidas, de manera obligatoria y gratuita, en los sistemas de paga, teniendo que ser difundidas a nivel nacional o regional/local, según corresponda.

----

(7)México. Catálogo, de 01 de noviembre de 2007, de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus autodenominaciones y referencias geoestadísticas. Diario Oficial de la Federación, 14 de enero de 2008, Edición Matutina, Primera Sección, p. 36-38. http://www.dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?cod_diario=213086&pagina=-1&fecha=14/01/2008

Término intermedio entre familia lingüística indoamericana (11 en México) y variante lingüística (364 en México), el cual agrupa a dichas variantes y que, en algunos casos, es correcto sinónimo de Lengua Indígena.

(8)María Eugenia Ludueña, “Todo o nada…Estado y medios en pie de guerra” en ¿Por qué nos odian tanto? Estado y medios de comunicación en América Latina, Ed. Omar Rincón (Bogotá: Centro de Competencia en Comunicación para América Latina, C3 FES, 2010), 274. http://library.fes.de/pdf-files/bueros/c3-comunicacion/07475.pdf

Concepto atribuido al periodista argentino Guillermo Mastrini, el cual supera y amplía el ya viejo término de Libertad de Expresión, y consistente en que el “Estado debe garantizar capacidad comunicativa: los medios para expresar las ideas, individual o colectivamente.”


CONTINÚA...

PÚBLICOS Y COMUNITARIOS, MEDIOS HERMANOS EN LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD MEXICANA PARTE IV

Un medio de comunicación libre, sin importar su denominación, naturaleza u origen ideológico, puede ser bueno o malo, pero sin libertad, un medio de comunicación siempre será malo.
Paráfrasis de ALBERT CAMUS. Escritor francés.

Tanto los medios públicos (patrios) como comunitarios (de colectivos populares) de comunicación requieren de manera prioritaria, para su correcto y sano funcionamiento y para poder ser en verdad socialmente útiles, contar con auténtica libertad o independencia en su administración, operación y, sobre todo, en la emisión de sus contenidos (criterios editoriales). La búsqueda y transmisión de la verdad y de real información oportuna y necesaria; así como preferir el bienestar y los intereses colectivos sobre los individuales o sectarios; son dos de las guías y responsabilidades fundamentales que deben acompañar a esa libertad o autonomía. Retomaré líneas más adelante este importantísimo punto en común de ambos grupos de medios.

Las dos clases de medios comunicacionales aludidos en el párrafo anterior también comparten el ser idóneos instrumentos de una democratización, de un mayor y mejor acceso colectivo a la cultura, las artes y la educación con valores éticos universales y de verdadero progreso, que desarrollan capacidades, habilidades y personalidades positivas. Así mismo - bien usados, claro está - son excelentes plataformas para el diálogo y debate plurales; enriquecedores escenarios para la reflexión, los acuerdos y la generación de soluciones grupales.

Igualmente facilitan, y deben ahondar en ello, que cada vez más un mayor número de mujeres y hombres tomen las riendas de los elementos comunicacionales – y de poder- de sus vidas cotidianas, de su convivencia y de los proyectos de gran trascendencia para su existencia; contribuyendo así a una “desmitificación” del micrófono, las cámaras y la imprenta, terminando con el “endiosamiento” de locutores, conductores y periodistas (con y sin comillas); “endiosamiento” éste nada admirable ni deseable, porque es muy elitista; antipopular; consolidador de privilegios y monólogos y; productor de otro tipo de inmunidad/impunidad (el fuero mediático).

Medios públicos y comunitarios también están obligados a ser transparentes; a rendir cuentas - de manera efectiva, creíble, eficiente y comprobable - tanto de sus dineros (y no sólo por el que reciban proveniente de todos nosotros, del erario) como de sus actividades, proyectos, programas y contenidos (los cuales deben ser socialmente provechosos y éticamente congruentes); a ser vehículos y transmisores de todas las voces; a combatir (hasta acabar) todo tipo de violencia, toda clase de discriminación y todos los antivalores contrarios a la democracia, las libertades, los derechos, la justicia y la dignidad.

Sumado a lo que antecede, y de acuerdo con un cuadro (3)de indicaciones democráticas progresistas en materia de leyes y políticas públicas relacionadas con medios de comunicación, el cual fue elaborado por el periodista colombiano, Director del Programa de Comunicación de la Fundación Friedrich Ebert, el profesor universitario Omar Rincón, en colaboración con Martín Becerra (de Argentina) y Gustavo Gómez (de Uruguay), los medios públicos y comunitarios sí deben ser favorecidos e incrementados considerablemente a través de una promoción y apoyo fuertes de parte del Estado (caso de Uruguay) o; con un financiamiento obtenido del cobro de licencias a medios comerciales y sistemas de cable o a telefónicas (como en el caso de Colombia y Estados Unidos); sin que ello implique tolerar que los gobiernos intervengan o controlen sus contenidos o que les impongan valores religiosos o de una sola ideología.

Luego entonces, los medios públicos y comunitarios pueden y deben recibir dinero, por diferentes conceptos, proveniente de los erarios (que al final de cuentas también es suyo, nuestro; terminemos con la cultura patrimonialista del poder) y de particulares, con condiciones o bajo ciertas reglas y mecanismos que propicien la buena utilización y la adecuada aplicación de los recursos, así como la estabilidad/expansión e independencia de dichos medios.

En la materia se tienen que dejar definitivamente en el pasado el “no te pago y sí te pego” y el “no te pago para que me pegues”; superar igualmente el distorsionado “el que paga, manda”, además de los “te pago para que no me pegues ni con el pétalo de una crítica” y “te pago para que pegues por mí”; para llegar al “te pago, no te pego” y al “pégame cuando lo merezca, pueblo y verdad mandan”.

Paradójicamente, en este siglo XXI, al contrario del pasado, la batalla comunicacional tiene en ciertos Estados y gobiernos a algunos de sus mejores aliados y combatientes, los cuales están ubicados en la correcta trinchera; la de defensa y fortalecimiento de auténticas libertad de expresión, democracia, información y disponibilidad o acceso a ésta última. Algunos ejemplos de esos gobiernos - Uruguay, Ecuador, Venezuela, Bolivia y Argentina - se encuentran en nuestro continente americano o Patria Grande y se destacan por haber roto con el monopolio de la verdad y de la libertad absolutista para publicar o manifestar, así como con la creencia de infalibilidad, que ejercían y se adjudicaban, respectivamente, los medios comerciales. Asimismo, esos gobiernos terminaron con las ayudas y alianzas corruptas y cínicas que sus antecesores tuvieron con dichos medios.

Lo anterior para nada significa que se crea que deben ser eliminados todos los medios privados de comunicación o que los Estados/gobiernos tienen que controlar, dirigir y operar - con mano dura autoritaria - a los medios públicos y comunitarios. Significa que en este tema, como en otras áreas, se consideran y acreditan como necesarias tanto una pertinente intervención-regulación del Estado como la participación organizada, consciente, masiva y libertaria de la sociedad.

También se refuerza lo expresado hasta el momento sobre autonomía de medios; fortalecimiento y unión ejemplares de los medios comunitarios y públicos y; participación activa, demócrata (a favor de libertades y no fascista) del Estado en el asunto; al leer y oír cuestiones como las que señalan atinadamente el periodista y galardonado ensayista español Pascual Serrano y el también español, activista, actual eurodiputado, politólogo con master en comunicación política y tertuliano/conductor de televisión, Pablo Iglesias Turrión:

El primero de los mencionados indica con precisión que “(…) en una economía capitalista, lo que no regula el poder público, no es que se quede más libre, sencillamente lo regula el mercado, que es un poder menos legítimo que el poder que legisla leyes.” Continúa diciendo: “Las leyes de prensa a las que hace referencia Pablo Iglesias en América Latina, y de las que bien podemos aprender mucho en Europa, no son ningunas leyes mordaza”. Inmediatamente complementa: “Al contrario, quienes tienen y utilizan la mordaza son el oligopolio de grandes grupos de comunicación que establecen quién sale en pantalla, quién habla en el micrófono
y quién escribe en los periódicos.” Precisa oportunamente que: “Ningún Estado ni ningún Gobierno le está diciendo a los medios los contenidos que deben incluir (…) (4)”.

Igualmente manifiesta que ”(…) adecuada legislación no tiene que suponer mayor poder sobre los medios para el Gobierno, ni siquiera sobre los medios públicos. Al contrario, puede dotar de instituciones ciudadanas y profesionales que supervisen la pluralidad y el equilibrio de los medios públicos.” Hace del conocimiento público que esas instituciones ya están funcionando en América Latina: “(…) se trata de consejos profesionales independientes que se pronuncian sobre los contenidos y pueden proponer sanciones administrativas por falsedad, racismo, homofobia, atentados contra la intimidad u otras acciones indeseadas de los medios.” Enuncia el objetivo de las mismas: “Sin duda se trata de una forma de poner coto a la televisión basura que tanto se denuncia pero nadie se atreve a enfrentar.” Remata dichas ideas expresando lo siguiente acerca del poder mediático: “(…) nacido y presentado como un cuarto poder que iba a regular los otros tres, se ha convertido en el menos democrático y legítimo de todos porque solo responde al dinero y a los intereses de sus accionistas, prestamistas y anunciantes.” (5)

Mientras tanto, Pablo Iglesias nos dice con contundencia y tino que “(…) la comunicación es un derecho; todo derecho que se privatiza deja de ser un derecho y se convierte en un privilegio”. Y también menciona “Es antidemocrático que los grandes medios de comunicación sean propiedad privada de multimillonarios. Un millonario no tiene los mismos intereses que tú y que yo, va a defender los suyos con sus medios de comunicación”; finalmente nos advierte que “Si consentimos que los medios de comunicación estén en manos de los poderosos, nos están robando la democracia”. (6)

Por ende, no es un error ni una manipulación afirmar que la defensa y robustecimiento de la libertad - bien ejercida - de los medios públicos y comunitarios son asuntos que influyen bastante en la calidad de vida de una sociedad, siendo también de vital importancia para su democracia; determinando en gran medida la existencia, desarrollo, perfeccionamiento y hasta supervivencia de la misma. Un ejemplo de esto último lo tenemos en el episodio de golpe de Estado fascista en Venezuela de abril de 2002, en el cual intervino de manera protagónica y condenable el conglomerado de medios privados; golpe de Estado que fue revertido, en gran medida, por la labor y el arrojo de los medios comunitarios y públicos, los cuales fueron pieza importante para evitar el inicio de una cruel dictadura, constituyéndose en excelentes redes y cajas de resonancia de un Pueblo que salió a recuperar sus libertades y a restituir el orden constitucional.

(3)Omar Rincón, “La lucha por el relato de los medios de comunicación en América Latina” en Friedrich Ebert Stiftung. Oficina México (sitio web), modificado 21 de marzo de 2013, consultado 22 de diciembre de 2014, http://www.fesmex.org/common/Documentos/Ponencias/La_lucha_por_el_relato_del_poder_OmarRincon_Apr2013.pdf

(4)Pascual Serrano, “Pablo Iglesias y el control público de los medios,” El diario.es, 05 de julio de 2014, consultado 22 de diciembre de 2014, http://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Iglesias-control-publico-medios_6_277932223.html [Énfasis añadido].

(5)Serrano, “Pablo Iglesias y el control público de los medios.” [Énfasis añadido].

(6)“Pablo Iglesias Turrión en Venezolana de Televisión VTV. Artistas chavistas. Toda Venezuela,” Video de You Tube, 58:51, publicado por “sucreranda Hugo Chávez Venezuela”, 28 de marzo de 2013, http://www.youtube.com/watch?v=CdaD55PCYvw [Énfasis añadido].

CONTINÚA...