LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI
4 oct 2008
HOMERO TAMBIÉN LO SABE [O EL ENDORSO QUE LE FALTABA A OBAMA :) ]...
Sólo esperemos que el día de la elección los sistemas electrónicos de votación no se comporten como el de la escena.Dicha escena pertenece a un capítulo de Los Simpsons que se estrenará el próximo 2 de noviembre.Genial el Abuelo Simpson con su parcarta en donde se lee que a él todavía le sigue gustando o prefiere a "Ike" (apodo del presidente Dwight David Eisenhower, predecesor de John F. Kennedy); "es tiempo para el cambio" expresado por Homero cuando comienza a darse cuenta que sus votos en favor de Obama en realidad se le están contabilizando a McCain y; "...esto no puede estar sucediendo en Estados Unidos, tal vez en Ohio" jajajajaja cuando se lo está tragando la máquina fraudulenta.
EXTREMOSAMENTE NO ULTRA
De acuerdo.Entre otras cosas,tenemos que buscar de manera radical, fanática el "TÉRMINO MEDIO INTELIGENTE"
Y EL OTRO 02 DE OCTUBRE
Es el Día Internacional de la No Violencia* (establecido por la ONU como tal apenas el año pasado).
Las Naciones Unidas determinaron para esa fecha dicha conmemoración en homenaje al natalacio de Mahatma Ghandi.
...
Y por ello quiero recordar algo del pensamiento de Ghandi; hay en el mismo varias verdades y notables consejos-reflexiones:
1)Los siete pecados capitales que él consideró:
a)bienestar sin trabajo; b)el placer sin conciencia; c)la ciencia sin humanidad; d)la educación sin carácter; e)la política sin principios; f)el comercio sin moralidad y; g)la veneración sin sacrificio.
2)"El capital no es un mal en sí mismo, el mal radica en su mal uso"
3)"Los medios violentos nos darán una libertad violenta"
4)"No debemos perder la fe en la humanidad que es como el océano: no se ensucia porque algunas de sus gotas estén sucias"
5)"Nunca hay que pactar con el error, aun cuando aparezca sostenido por textos sagrados"
6)"Aquellas personas que no están dispuestas a pequeñas reformas, no estarán nunca en las filas de los hombres que apuestan a cambios trascendentales"
7)"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena"
8)"La violencia es el miedo a los ideales de los demás"
*Y por lo que respecta a nosotros los mexicanos, el establecimiento de dicha conmemoración desembocó en una especie de mala broma, de ironía de humor negro y punzante, de macabra paradoja.
Las Naciones Unidas determinaron para esa fecha dicha conmemoración en homenaje al natalacio de Mahatma Ghandi.
...
Y por ello quiero recordar algo del pensamiento de Ghandi; hay en el mismo varias verdades y notables consejos-reflexiones:
1)Los siete pecados capitales que él consideró:
a)bienestar sin trabajo; b)el placer sin conciencia; c)la ciencia sin humanidad; d)la educación sin carácter; e)la política sin principios; f)el comercio sin moralidad y; g)la veneración sin sacrificio.
2)"El capital no es un mal en sí mismo, el mal radica en su mal uso"
3)"Los medios violentos nos darán una libertad violenta"
4)"No debemos perder la fe en la humanidad que es como el océano: no se ensucia porque algunas de sus gotas estén sucias"
5)"Nunca hay que pactar con el error, aun cuando aparezca sostenido por textos sagrados"
6)"Aquellas personas que no están dispuestas a pequeñas reformas, no estarán nunca en las filas de los hombres que apuestan a cambios trascendentales"
7)"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena"
8)"La violencia es el miedo a los ideales de los demás"
*Y por lo que respecta a nosotros los mexicanos, el establecimiento de dicha conmemoración desembocó en una especie de mala broma, de ironía de humor negro y punzante, de macabra paradoja.
FOTOREFLEXIONES, FOTODIVAGACIONES POR EL 02 DE OCTUBRE
Ayer la excusa fue la "amenaza comunista" que erguía perversamente su hoz y martillo sobre el águila y la serpiente; hoy parece ser que lo será el conjunto de bandas criminales sin escrúpulos que están tapizando con ejecutados al nopal.La militarización de un país, de un estado o de una ciudad es algo triste y sumamente peligroso, preocupante. Los tanques, los soldados, en tiempos de paz, deben estar en sus cuarteles.Varias atroces dictaduras han comenzado cuando los ejércitos hacen suyas las calles...
La " malévola conjura comunista" era aniquilada, terminada...Algunos de los "peligros para México" de ese entonces eran por fin detenidos, golpeados, insultados, humillados, encarcelados, heridos, desaparecidos o asesinados (aunque se argumente todo lo contrario); claro, "como se lo merecían", claro, como "La Patria lo requería"...¿Qué se pensaron? Bien ganado se lo tuvieron por estar jugando a los Ché, los Castro, los Mao Tse Tung y demás referentes "izquierdosos" (encomiables o no), versíón mexicana. ¿Cómo se atrevieron a jugar a la utopía en un país con tan amplia y gustosa psique distópica?
Y ahí está ensangrentado, golpeado, semidesnudo, "posando" el famoso Florencio "El Pelón" López Osuna (segundo de izquierda a derecha de la segunda fila de fotos)...Él y otros de sus compañeros que ahí aparecen tal vez son uno de los mejores símbolos de esa generación del 68:
Una generación, una juventud despertada de sus sueños a punta de golpes, con bayonetas, macanas, rifles, tanques...una generación marcada intensamente por la sangre; una generación que pidió, exigió apertura, diálogo, cambios, recibiendo como respuestas a ello cerrazón, monólogos, "autismos de gorilas" y violencia del status quo; una generación cuyos varios de sus miembros vieron truncadas o dañadas seriamente sus vidas; una generación que quiso generar (cambios)y obtuvo sufrir la degeneración del régimen.
* Fotos publicadas en la Revista Proceso edición especial 11 (Octubre de 2002); pags. 13, XII y 54
2 oct 2008
68-2008
Y se cumplieron 40 años de exclamar con rabia, con indignación, con dolor, con contundencia: 2 de Octubre, ¡¡¡No se olvida!!!
…
Pero por desgracia sí se minimiza; sí se distorsiona la memoria del mismo; sí se simula que se recuerda bien…es más, algunos se comportan como perfectos histriones de la herida causada por dicha fecha.
…
Los responsables, los autores intelectuales y materiales de la matanza perpetrada en la plaza de las Tres Culturas ubicada en la Unidad Habitacional Noanalco, Tlatelolco (Distrito Federal); los crueles y cínicos culpables (teniendo todavía mayor culpabilidad los que lo ordenaron, planearon y avalaron) de dicho asesinato represor (cuyas principales víctimas fueron estudiantes) no han sido ni serán castigados por la “justicia” formal de nuestro país. Una lamentable y disgustante realidad mexicana más…En los círculos del poder, en los pasillos del mismo por los que todavía transitan algunos cómplices (contemporáneos o postcontemporáneos) de la matanza, el 2 de octubre se recuerda,pero también se forza su olvido, conviene el mismo.
Pero a los juicios que no han podido escapar, ni podrán, son a los de la Historia, al de los integrantes críticos y libres de la sociedad mexicana; al de la Verdad y la Ética. Dichos juicios son punzantemente condenatorios para con ellos.
Por que una cosa es todo el entramado que se ha tejido desde el Estado para prorrogar la impunidad y las mentiras al respecto, y otra muy diferente es saber que en Tlatelolco SÍ se cometió una matanza, un homicidio tumultuario, cuyos perpetradores fueron agentes del Estado y cuyas víctimas fueron integrantes de la población civil.
Por que una cosa es que algunos sigan sosteniendo, y peor, que unos sigan creyendo que ese acto estuvo bastante justificado -o que fue hasta loable- ya que así se evitó que el comunismo se implantara en México o que éste se volviera otro ápendice de la URSS; y otra muy diferente es el ir conociendo que en verdad fue una matanza planeada por órdenes de Luis Echeverría Álvarez (agente de la CIA, fiel lacayo de Nixon, presto seguidor en el Cono Norte de las políticas de “contención” de la amenaza comunista que en el Cono Sur emprendieron Pinochet, Videla, etc.), cuando era Secretario de Gobernación. Una matanza avalada sin chistar, “legitimada” por Gustavo Dìaz Ordaz (uno de los presidentes más autoritarios, déspotas, acomplejados e insensibles del régimen príista); al cual no le importó su lugar en la historia al haberse atribuido prácticamente toda la responsabilidad del crimen. Una matanza cuyos ejecutantes fueron algunos miembros del ejército mexicano; integrantes de un grupo paramilitar llamado Batallòn Olimpia y persomas de òrganos de seguridad pùblica o de espionaje del gobierno (policía del DF, agentes de la Dirección Federal de Seguridad, etc.). Una matanza que vino a culminar de manera amarga, agria, muy dolorosa, todo un movimiento cuyos objetivos y fines esenciales, preponderantes, primigenios sí eran encomiables, ejemplares, valiosos; y que podían condensarse en mucho mayor y mejor democratización de la vida de la sociedad mexicana.
Y no me cierro a la posibilidad o realidad de que hubieron agentes cubanos o rusos; extranjeros (ya sean individuos o países) que vieron en el movimiento de aquel año la posibilidad de volver a México un satélite más de la Unión Soviética o un adecuado lugar más para llevar a cabo el experimento de la “revolución comunista”.
No me cierro a la posibilidad o realidad de que algunos de los integrantes o líderes del movimiento tuvieron, o siguen teniendo, como máximos referentes, de manera fanática por desgracia, a Marx, Lenin y Stalin; a la eterna lucha de clases; a la meta casi religiosa y no concreta de derrocar, destruir al Estado Burgués, etc.
Pero, aán quitándole el velo de posibilidad a lo anterior, aún optando por considerarlo el conjunto de las realidades del movimiento, me pregunto: ¿estaba justificado terminar con el mismo de esa manera?...Esa es una de las preguntas fundamentales de este episodio de nuestra historia…Y mi respuesta es (y seguirá siendo): ¡¡¡Claro que NO!!!
El Estado no debía haber respondido así. Si todos los miembros del movimiento en cuestión en verdad sólo fueron revoltosos, zánganos, sedicentes, “peligros para la patria” o delincuentes; pues entonces tenía que haberlos perseguido por los cauces legales, encerrarlos, deportarlos (a los extranjeros), exhibir lo perverso de sus fines, pero no, prefirió “matarlos en caliente” (sin importar que se llevara entre las patas a amas de casa, trabajadores, niños y hasta a algunos soldados); prefirió encerrar, al por mayor, y de manera truhanesca, a toda esa “bola de truhanes”; prefirió callar con violencia las voces disidentes en lugar de tratar de sentarse a negociar (que no cooptar) y/o a escuchar a éstas; prefirió volver vil e ilegítimo su uso legal y monopólico de la fuerza; prefirió mostrarse “fuerte” de una forma muy cobarde.
…
Y muchos jóvenes de ahora, a pesar de ser beneficiarios (aunque sea muy indirectos) del proceso de democratización, de más libertades, iniciado o impulsado por el 2 de octubre de 1968, no les interesa el mismo, les vale…Para ellos el 2 de octubre sólo es el día que va después del primero y antes del 3.
Otros sólo se dedican a romper ventanas, a grafitear y a destruir negocios en este día…Para ellos el 2 de octubre tampoco se olvida, pero se honra mal.
…
¡Como recuerdo una de las frases pintadas en diversos puntos de la ciudad en aquellos días! (claro, vista en fotografías, revistas o documentales; yo no andaba ni cerca de nacer por aquella época): “Nuestro pueblo vive Dìaz Tristes, a manos de Ordaz de Asesinos”
Hoy, 4 décadas después, esa herida sigue supurando tremendamente (la impunidad es su perenne agente infeccioso); hoy, 04 décadas después, se han agregado más heridas (iguales o todavía más insultantes y penosas) al cuerpo de la sociedad mexicana; hoy, 04 décadas después, pareciere que los mártires de Tlatelolco murieron en vano; hoy, 04 décadas después, pareciere que nuestro pueblo vive más Días Tristes, sólo que ahora a manos de más Grandes Tribus de Grandes Criminales…
2 de Octubre, No se olvida!...¡¡¡Como quisiera que no tuviéramos que recordarlo!!!
…
Pero por desgracia sí se minimiza; sí se distorsiona la memoria del mismo; sí se simula que se recuerda bien…es más, algunos se comportan como perfectos histriones de la herida causada por dicha fecha.
…
Los responsables, los autores intelectuales y materiales de la matanza perpetrada en la plaza de las Tres Culturas ubicada en la Unidad Habitacional Noanalco, Tlatelolco (Distrito Federal); los crueles y cínicos culpables (teniendo todavía mayor culpabilidad los que lo ordenaron, planearon y avalaron) de dicho asesinato represor (cuyas principales víctimas fueron estudiantes) no han sido ni serán castigados por la “justicia” formal de nuestro país. Una lamentable y disgustante realidad mexicana más…En los círculos del poder, en los pasillos del mismo por los que todavía transitan algunos cómplices (contemporáneos o postcontemporáneos) de la matanza, el 2 de octubre se recuerda,pero también se forza su olvido, conviene el mismo.
Pero a los juicios que no han podido escapar, ni podrán, son a los de la Historia, al de los integrantes críticos y libres de la sociedad mexicana; al de la Verdad y la Ética. Dichos juicios son punzantemente condenatorios para con ellos.
Por que una cosa es todo el entramado que se ha tejido desde el Estado para prorrogar la impunidad y las mentiras al respecto, y otra muy diferente es saber que en Tlatelolco SÍ se cometió una matanza, un homicidio tumultuario, cuyos perpetradores fueron agentes del Estado y cuyas víctimas fueron integrantes de la población civil.
Por que una cosa es que algunos sigan sosteniendo, y peor, que unos sigan creyendo que ese acto estuvo bastante justificado -o que fue hasta loable- ya que así se evitó que el comunismo se implantara en México o que éste se volviera otro ápendice de la URSS; y otra muy diferente es el ir conociendo que en verdad fue una matanza planeada por órdenes de Luis Echeverría Álvarez (agente de la CIA, fiel lacayo de Nixon, presto seguidor en el Cono Norte de las políticas de “contención” de la amenaza comunista que en el Cono Sur emprendieron Pinochet, Videla, etc.), cuando era Secretario de Gobernación. Una matanza avalada sin chistar, “legitimada” por Gustavo Dìaz Ordaz (uno de los presidentes más autoritarios, déspotas, acomplejados e insensibles del régimen príista); al cual no le importó su lugar en la historia al haberse atribuido prácticamente toda la responsabilidad del crimen. Una matanza cuyos ejecutantes fueron algunos miembros del ejército mexicano; integrantes de un grupo paramilitar llamado Batallòn Olimpia y persomas de òrganos de seguridad pùblica o de espionaje del gobierno (policía del DF, agentes de la Dirección Federal de Seguridad, etc.). Una matanza que vino a culminar de manera amarga, agria, muy dolorosa, todo un movimiento cuyos objetivos y fines esenciales, preponderantes, primigenios sí eran encomiables, ejemplares, valiosos; y que podían condensarse en mucho mayor y mejor democratización de la vida de la sociedad mexicana.
Y no me cierro a la posibilidad o realidad de que hubieron agentes cubanos o rusos; extranjeros (ya sean individuos o países) que vieron en el movimiento de aquel año la posibilidad de volver a México un satélite más de la Unión Soviética o un adecuado lugar más para llevar a cabo el experimento de la “revolución comunista”.
No me cierro a la posibilidad o realidad de que algunos de los integrantes o líderes del movimiento tuvieron, o siguen teniendo, como máximos referentes, de manera fanática por desgracia, a Marx, Lenin y Stalin; a la eterna lucha de clases; a la meta casi religiosa y no concreta de derrocar, destruir al Estado Burgués, etc.
Pero, aán quitándole el velo de posibilidad a lo anterior, aún optando por considerarlo el conjunto de las realidades del movimiento, me pregunto: ¿estaba justificado terminar con el mismo de esa manera?...Esa es una de las preguntas fundamentales de este episodio de nuestra historia…Y mi respuesta es (y seguirá siendo): ¡¡¡Claro que NO!!!
El Estado no debía haber respondido así. Si todos los miembros del movimiento en cuestión en verdad sólo fueron revoltosos, zánganos, sedicentes, “peligros para la patria” o delincuentes; pues entonces tenía que haberlos perseguido por los cauces legales, encerrarlos, deportarlos (a los extranjeros), exhibir lo perverso de sus fines, pero no, prefirió “matarlos en caliente” (sin importar que se llevara entre las patas a amas de casa, trabajadores, niños y hasta a algunos soldados); prefirió encerrar, al por mayor, y de manera truhanesca, a toda esa “bola de truhanes”; prefirió callar con violencia las voces disidentes en lugar de tratar de sentarse a negociar (que no cooptar) y/o a escuchar a éstas; prefirió volver vil e ilegítimo su uso legal y monopólico de la fuerza; prefirió mostrarse “fuerte” de una forma muy cobarde.
…
Y muchos jóvenes de ahora, a pesar de ser beneficiarios (aunque sea muy indirectos) del proceso de democratización, de más libertades, iniciado o impulsado por el 2 de octubre de 1968, no les interesa el mismo, les vale…Para ellos el 2 de octubre sólo es el día que va después del primero y antes del 3.
Otros sólo se dedican a romper ventanas, a grafitear y a destruir negocios en este día…Para ellos el 2 de octubre tampoco se olvida, pero se honra mal.
…
¡Como recuerdo una de las frases pintadas en diversos puntos de la ciudad en aquellos días! (claro, vista en fotografías, revistas o documentales; yo no andaba ni cerca de nacer por aquella época): “Nuestro pueblo vive Dìaz Tristes, a manos de Ordaz de Asesinos”
Hoy, 4 décadas después, esa herida sigue supurando tremendamente (la impunidad es su perenne agente infeccioso); hoy, 04 décadas después, se han agregado más heridas (iguales o todavía más insultantes y penosas) al cuerpo de la sociedad mexicana; hoy, 04 décadas después, pareciere que los mártires de Tlatelolco murieron en vano; hoy, 04 décadas después, pareciere que nuestro pueblo vive más Días Tristes, sólo que ahora a manos de más Grandes Tribus de Grandes Criminales…
2 de Octubre, No se olvida!...¡¡¡Como quisiera que no tuviéramos que recordarlo!!!
30 sept 2008
NI UN PESO EN LA BOLSA...NI DOLAR, NI EURO
El 29 parecía reeditarse en el 29... Ayer 29 de septiembre, una vez que terminaba la votación en la Cámara de Representantes (Diputados) de los Estados Unidos referente al proyecto de ley cuyo objetivo es rescatar al sector financiero-bancario de aquel país, parecía que empezaba a reeditarse la enorme crisis económica de 1929 ("La Gran Depresión").Reedición cuyos todavía mayores efectos, peores estragos, han estado merodeando desde hace aproximadamente dos semanas cuando estalló todo esto(el cuarto banco más grande de los Estados Unidos quebró; su mayor empresa de seguros tuvo que ser nacionalizada o intervenida-ayuda por el gobierno; las tasas de interés hipotecarías siguen subiendo; muchos estadounidenses continúan perdiendo sus casas; la liquidez de sus bancos, el cash o efectivo sigue evaporándose; el déficit presupuestal del vecino del norte es muy grande; la bolsa de valores cayó notoriamente, etc.)
Y esa reedición tuvo su causa, como bien saben, en el hecho de que dicha Cámara rechazó el aludido proyecto (por 228 votos; 205 fueron a favor)...La verdad yo era uno de los que pensaba que sí sería aprobado ayer mismo el proyecto legislativo en cuestión ("Ley Urgente de Estabilización Económica" lo denominaron). ¿Por qué? Pues por que el problema existe; por que su magnitud es real, considerable y puede ser mayor; por que empezar a solucionarlo es importante y necesario y; por que supuse que la mayoría de los legisladores de ese país también tenían esas mismas consideraciones (más que algunos de ellos le han atribuido "aires apocalípticos a esta situación)...Pero no. En muchos de ellos todavía pesó más su ideología, que en este caso en verdad es dogma fanático y, por lo tanto, no loable (varios republicanos siguen fielmente el principio neoliberal, o de derechas, o libertariano que el Estado prácticamente no tiene que intervenir en la economía); o su ambición política ("quiero ser reelegido en mi distrito y como la mayoría de los votantes del mismo están en contra del proyecto, pues yo también")
¿Entonces estoy diciendo que el proyecto es perfecto y por ende era una obligación que lo aprobaran? Claro que no. El mismo es perfectible e implica riesgos (puede ser el génesis del American FOBAPROA), pero se requiere tranquilizar a las bolsas de valores; hacer que los bancos (uno de los engranajes principales del sistema capitalista, nos guste o no...y lo dice alguien a quien le desagradan bastante banqueros y distintos aspectos de dicho sistema)vayan recuperando su liquidez; evitar que todavía haya menos créditos o préstamos para los micro y medianos empresarios estadounidenses (lo cual redundaría en una economía mas débil, más "congelada"); eludir que empiecen a caer dramáticamente las demás fichas del dominó (México, al seguir sosteniendo un 80% de sus transacciones comerciales internacionales con los Estados Unidos, sí sería uno de los principales afectados por una crisis económica de tal clase, aunque lo niegue Carstens de manera cínica, irresponsable y condenable)
Es decir, una vez más, aunque no estemos de acuerdo con ello o nos disguste, la suerte de los Estados Unidos nos tiene que interesar...que no importar, se los subrayo a muchos...El destino que han ido labrando perversamente para nuestro país muchos malandrines ha provocado que el mismo tenga una maldita suerte, que se enfrente a una macabra broma o a una damocliana realidad (que otras naciones también comparten): "Quiero ver la caída del imperio estadounidense, el final de una potencia engreída, ver como arde la pira...pero no totalmente, por que muchas de las cenizas que observaré vendrían de mí)
...
El proyecto de ley original estaba peor, era bastante criticable por la discrecionalidad (¿arbitrariedad?) que implicaba (¿qué se podía esperar del detestable Bush?...Por cierto, éste, a pesar de ser uno de los principales responsables de la actual situación y uno de los partidarios de alcahuetear a otros grandes culpables de la misma [los ejecutivos de Wall Street], se atrevió a pedir, casi exigir que fuera aprobado tal cual].
El proyecto modificado, el que se votó ayer, fue producto de negociaciones entre ambos partidos, pero creo que su autoría intelectual y valía se le pueden atribuir mucho más a Representantes y Senadores Demócratas. Los principales aspectos del mismo son: a)Los 700 mil millones de dólares, que irían de los impuestos de los ciudadanos estadounidenses (en mayor medida del ciudadano promedio)al Departamento del Tesoro (o Hacienda o al Gobierno Federal)para la compra a los bancos de su "cartera vencida" o activos hipotecarios "tóxicos o chatarra",no se entregarían en una sola exhibición, sino que primero sólo se darían 200 mil millones de ellos; b) Se prohiben -aunque no totalmente- las grandes liquidaciones para los ejecutivos de las empresas o bancos cuyos activos serían comprados, las conocidas como golden parachuts o "paracaídas dorados"; c) Se crearía una junta o comisión (integrada por secretarios de Estado) para vigilar, fiscalizar o auditar toda la implementación del plan de rescate; d)establecer medidas que permitan que el monto en cuestión pueda ser regresado, en algún momento, a los contribuyentes (lo cual se ve difícil ciertamente)
Ya se ha anunciado que el Senado estadounidense discutirá y votará el proyecto (con nuevas modificaciones) mañana. Eso tranquilizó a los mercados de valores, a los sectores financieros, ya que hay esperanza de que ahora sí se apruebe...Otros han llegado a declarar que podrían existir o existen otras opciones para llevar a cabo el rescate; que no es imprescindible el paquete de ayuda económico que contempla el proyecto de ley ya citado. Otros tantos argumentan que no serían tan efectivas o que todavía son menos viables...Me gustaría que existiera una efectiva, benéfica y justa.
La gran ambición por el dinero, la codicia de muchos ejecutivos estadounidenses, su "orgía de dólares, de prestamos sin sentido, de fraudes sin castigo" (auspiciada, fomentada o solapada por poca regulación o vigilancia gubernamental existente [un regalo del liberalismo, de las derechas económicas, para el mundo] ) son unas de las más grandes, reprochables, hirientes causas de esta crisis; pero el sistema capitalista, una vez más, está conduciendo a que casi la única opción fuerte a seguir sea una en la que se vea inmiscuido dinero público, dinero de los contribuyentes, dinero de los trabajadores, dinero de la clase media de un país. En otras palabras, y para que cause alegría a los más connotados antipejistas, se está confirmando -indirectamente- uno de los análisis conducentes y conducentes de López Obrador, uno de los cada vez menos, menos aciertos o "con razones" del tabasqueño:
"Mafias, camarillas políticas económicas provocan, buscan volver deudas privadas en deudas públicas...lo mucho que se da a los ricos se denomina fomento o rescate, y lo poco que se da a los pobres se le llama populismo"
Nosotros aquí en México conocemos muy bien lo muy mal que es pagar las deudas de los banqueros y/o empresarios. Estos primero se endeudan, son incompetentes o corruptos, llevan a la quiebra a sus negocios y luego, ahí sí, quieren la intervención de "papi Gobierno" para que los salve (y claro ese papá lo hace con dinero de nosotros)...Y luego se preguntan por que son de los odiados integrantes de las élites...
Nancy Pelosi, demócrata, presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el domingo pasado, a referirse a la codicia e irresponsabilidad de los ejecutivos de Wall Street, exclamó: "The party is over (La fiesta se terminó)"...Pero parece que muchos de los que no fuimos invitados a la misma, ahora, tendremos que limpiar
Y esa reedición tuvo su causa, como bien saben, en el hecho de que dicha Cámara rechazó el aludido proyecto (por 228 votos; 205 fueron a favor)...La verdad yo era uno de los que pensaba que sí sería aprobado ayer mismo el proyecto legislativo en cuestión ("Ley Urgente de Estabilización Económica" lo denominaron). ¿Por qué? Pues por que el problema existe; por que su magnitud es real, considerable y puede ser mayor; por que empezar a solucionarlo es importante y necesario y; por que supuse que la mayoría de los legisladores de ese país también tenían esas mismas consideraciones (más que algunos de ellos le han atribuido "aires apocalípticos a esta situación)...Pero no. En muchos de ellos todavía pesó más su ideología, que en este caso en verdad es dogma fanático y, por lo tanto, no loable (varios republicanos siguen fielmente el principio neoliberal, o de derechas, o libertariano que el Estado prácticamente no tiene que intervenir en la economía); o su ambición política ("quiero ser reelegido en mi distrito y como la mayoría de los votantes del mismo están en contra del proyecto, pues yo también")
¿Entonces estoy diciendo que el proyecto es perfecto y por ende era una obligación que lo aprobaran? Claro que no. El mismo es perfectible e implica riesgos (puede ser el génesis del American FOBAPROA), pero se requiere tranquilizar a las bolsas de valores; hacer que los bancos (uno de los engranajes principales del sistema capitalista, nos guste o no...y lo dice alguien a quien le desagradan bastante banqueros y distintos aspectos de dicho sistema)vayan recuperando su liquidez; evitar que todavía haya menos créditos o préstamos para los micro y medianos empresarios estadounidenses (lo cual redundaría en una economía mas débil, más "congelada"); eludir que empiecen a caer dramáticamente las demás fichas del dominó (México, al seguir sosteniendo un 80% de sus transacciones comerciales internacionales con los Estados Unidos, sí sería uno de los principales afectados por una crisis económica de tal clase, aunque lo niegue Carstens de manera cínica, irresponsable y condenable)
Es decir, una vez más, aunque no estemos de acuerdo con ello o nos disguste, la suerte de los Estados Unidos nos tiene que interesar...que no importar, se los subrayo a muchos...El destino que han ido labrando perversamente para nuestro país muchos malandrines ha provocado que el mismo tenga una maldita suerte, que se enfrente a una macabra broma o a una damocliana realidad (que otras naciones también comparten): "Quiero ver la caída del imperio estadounidense, el final de una potencia engreída, ver como arde la pira...pero no totalmente, por que muchas de las cenizas que observaré vendrían de mí)
...
El proyecto de ley original estaba peor, era bastante criticable por la discrecionalidad (¿arbitrariedad?) que implicaba (¿qué se podía esperar del detestable Bush?...Por cierto, éste, a pesar de ser uno de los principales responsables de la actual situación y uno de los partidarios de alcahuetear a otros grandes culpables de la misma [los ejecutivos de Wall Street], se atrevió a pedir, casi exigir que fuera aprobado tal cual].
El proyecto modificado, el que se votó ayer, fue producto de negociaciones entre ambos partidos, pero creo que su autoría intelectual y valía se le pueden atribuir mucho más a Representantes y Senadores Demócratas. Los principales aspectos del mismo son: a)Los 700 mil millones de dólares, que irían de los impuestos de los ciudadanos estadounidenses (en mayor medida del ciudadano promedio)al Departamento del Tesoro (o Hacienda o al Gobierno Federal)para la compra a los bancos de su "cartera vencida" o activos hipotecarios "tóxicos o chatarra",no se entregarían en una sola exhibición, sino que primero sólo se darían 200 mil millones de ellos; b) Se prohiben -aunque no totalmente- las grandes liquidaciones para los ejecutivos de las empresas o bancos cuyos activos serían comprados, las conocidas como golden parachuts o "paracaídas dorados"; c) Se crearía una junta o comisión (integrada por secretarios de Estado) para vigilar, fiscalizar o auditar toda la implementación del plan de rescate; d)establecer medidas que permitan que el monto en cuestión pueda ser regresado, en algún momento, a los contribuyentes (lo cual se ve difícil ciertamente)
Ya se ha anunciado que el Senado estadounidense discutirá y votará el proyecto (con nuevas modificaciones) mañana. Eso tranquilizó a los mercados de valores, a los sectores financieros, ya que hay esperanza de que ahora sí se apruebe...Otros han llegado a declarar que podrían existir o existen otras opciones para llevar a cabo el rescate; que no es imprescindible el paquete de ayuda económico que contempla el proyecto de ley ya citado. Otros tantos argumentan que no serían tan efectivas o que todavía son menos viables...Me gustaría que existiera una efectiva, benéfica y justa.
La gran ambición por el dinero, la codicia de muchos ejecutivos estadounidenses, su "orgía de dólares, de prestamos sin sentido, de fraudes sin castigo" (auspiciada, fomentada o solapada por poca regulación o vigilancia gubernamental existente [un regalo del liberalismo, de las derechas económicas, para el mundo] ) son unas de las más grandes, reprochables, hirientes causas de esta crisis; pero el sistema capitalista, una vez más, está conduciendo a que casi la única opción fuerte a seguir sea una en la que se vea inmiscuido dinero público, dinero de los contribuyentes, dinero de los trabajadores, dinero de la clase media de un país. En otras palabras, y para que cause alegría a los más connotados antipejistas, se está confirmando -indirectamente- uno de los análisis conducentes y conducentes de López Obrador, uno de los cada vez menos, menos aciertos o "con razones" del tabasqueño:
"Mafias, camarillas políticas económicas provocan, buscan volver deudas privadas en deudas públicas...lo mucho que se da a los ricos se denomina fomento o rescate, y lo poco que se da a los pobres se le llama populismo"
Nosotros aquí en México conocemos muy bien lo muy mal que es pagar las deudas de los banqueros y/o empresarios. Estos primero se endeudan, son incompetentes o corruptos, llevan a la quiebra a sus negocios y luego, ahí sí, quieren la intervención de "papi Gobierno" para que los salve (y claro ese papá lo hace con dinero de nosotros)...Y luego se preguntan por que son de los odiados integrantes de las élites...
Nancy Pelosi, demócrata, presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el domingo pasado, a referirse a la codicia e irresponsabilidad de los ejecutivos de Wall Street, exclamó: "The party is over (La fiesta se terminó)"...Pero parece que muchos de los que no fuimos invitados a la misma, ahora, tendremos que limpiar
29 sept 2008
EMPERADOR MIO, DEMÓCRATA DEL MUNDO
Un discurso que, lamentablemente, sigue teniendo vigencia en nuestros días; un discurso que entraña tantas verdades, que denuncia tantas realidades (cínicas, estúpidas o perversas), que proporciona tan sabias y benéficas reflexiones.
Discurso que mantiene su vigencia,y que la mantendrá, mientras sigan habiendo asquerosos mortales que se crean dioses; mientras sigan existiendo detestables seres cuyos complejos los hagan creerse superiores o poseedores de la verdad absoluta; mientras la dominación del hombre por el hombre permanezca; mientras muchos crean que ser humano sólo signifique tener dos brazos, dos piernas, un tronco y una cabeza...mientras se "piense demasiado y se sienta muy poco"
[Escena final de la primera película no muda de Charles Chaplin, "El Gran Dictador"
(1940)]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)