(TRAILER)
PELÍCULA COMPLETA (Tengan paciencia al cerrar todas las ventanas emergentes y anuncios que aparecen. Parece que sí funcionan las 4 opciones para verla online. Yo la vi con la opción 1. No se traba.)
Buena película documental. Con gran ritmo y provocadora de distintas emociones. Reflejo de círculos viciosos y ciclos malditos que dañan a nuestro país y a nuestra gente.
El narcotráfico como el mostruo de mil cabezas que nunca es atacado en sus pies, nunca dañado en sus raíces. El narco como negocio; política pública; cultura de vida y muerte y una oportunidad envenenada ante la falta de opciones.
México y Estados Unidos (sobre)viviendo narcotizados en más de un sentido; dejándose explotar y desarmados hasta la médula, desprovistos de esperanzas, dignidad y valentía creativas.
Mireles no es un santo, pero tampoco un hipócrita o un oportunista criminal (Villa y Zapata también mandaron a matar o fusilar sin juicio previo. Ya no se diga "El Ché", quien a veces lo hizo únicamente por motivos homofóbicos).
La justicia en manos propias; si se nos desborda, deja de serlo. Cuando un pueblo ha sido sumamente vejado, refundido en la parte más profunda del infierno, no le queda otra opción más que alzarse y reconquistar lo suyo, regenerar su tierra.
LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI
31 jul 2015
15 jul 2015
"YES WE FUCK" (DOCUMENTAL)-ENTREVISTA Y PREGUNTAS-RESPUESTAS
Por favor, desde el primer momento, den clic en el botón CC que se encuentra a la altura de la barra de duración de este video, para que así ACTIVEN LOS SUBTITULOS EN ESPAÑOL. Basándome, y agregándole, a algo que dijo Antonio Centeno Ortiz, uno de los entrevistados, director de cine, es grato hacer política, y entrevistas :), en los bares,pero existen inconvenientes en cuanto al audio, iluminación y similares.Por ello, ahí están los subtítulos. También dejo la transcripción de esta charla en los comentarios del presente video.
"YES WE FUCK" un muy buen trabajo, interesante documental, un deleite para los sentidos en más de un sentido (válgase la redundancia); también un potente "ACTO POLÍTICO"; un valiente y honesto "COMPROMISO POLÍTICO". Aquí les dejo su trailer http://www.youtube.com/watch?v=SS57f0TlfuA y las preguntas, respuestas y comentarios http://youtu.be/JiA1tStROoI relacionados con su exhibición en el Karuzo Bar, mismos que también fueron captados y se encuentran en este canal, MEXCALTITLAN.
Un muy buen documental. Ameno; ágil; útil; contundente y preciso; ligero y, al mismo tiempo, profundo. Sobre la diversidad en sus distintas modalidades. Sobre la maravilla de la sexualidad. En contra de discriminación; de desprecios y de las miradas/conductas cerradas u ofensivas...Distintos puntos a destacar del documental en cuestión (actualmente sólo disponible en Festivales), así como de la sesión de preguntas y respuestas de este video. Dos de ellos: 1)Todos dependemos de todos y eso no debe verse como algo incorrecto o indeseable; debemos dejar de satanizar o despreciar a la interdependencia, interacción y solidaridad humanas y; 2) Las izquierdas tienen que unirse; tenemos más aspectos,metas y retos en común de lo que muchos creen o aceptan. Aunque a simple vista luego no pareciere así, las diversas opresiones, discriminaciones e injusticias vienen de una misma fuente: un salvaje y corrupto sistema neoliberal capitalista heteropatriarcal.
***
ANTONIO: Antonio Centeno Ortiz. Soy activista del Movimiento de Vida Independiente. Tengo 43 años.
JAMES ESPINAO: Muy bien, preguntarte, aparte de los Festivales y de espacios como éste, el Karuzo Bar, en Puebla, ¿qué tan difícil es conseguir espacios para difundir tu documental, "Yes We Fuck"?
A: Bueno, es... no es fácil, porque, en general, hablar de sexualidad no es fácil; hablar de diversidad funcional, tampoco; hablar de esa intersección es aún más difícil, ¿no?Y, además, es muy difícil si lo intentas hacer, no para intentar encajar,sino para cuestionar esa norma y para cuestionar, digamos, esa idea de lo que debería ser, de la normalidad,¿no?...Pues, fácil no es, pero también por eso es necesario y por eso es interesante.
JE: Antes de hacer este documental, ¿cómo vivías tu sexualidad y ahora cómo la vives después del docu?
A: Bueno, para mí ha sido un proceso de aprendizaje también. De entrar en contacto con otras experiencias y con otras realidades que para mí ha sido muy enriquecedor; también a la hora de un proceso de, digamos, como de reconciliación con mi cuerpo y con mi manera, digo, de estar en el mundo, en general, y de vivir el placer y el deseo, en particular, ¿no?
JE: Oriol, tú que eres uno de los protagonistas del docu, ¿te sentiste en confianza cuando filmaba Antonio y...no me acuerdo del nombre del otro director...
A: Raúl, Rául De la Morena
JE: Antonio y Raúl. ¿Te sentías en confianza o te sentiste un poquito nervioso?
ORIOL: Al principio un poco nervioso, porque hablar de la sexualidad intimida un poco y más cuando te está grabando un tercero. Pero luego, reflexionando, no, porque es mi realidad, lo que verdaderamente está pasando, ya no en España, sino en el mundo entero.
JE: Antonio, los papás de, los padres de personas que tienen diversidad funcional, ¿cuáles son sus comentarios? Sobre todo los que aparecen, no sé si ya vieron tu trabajo, ¿cuáles son sus comentarios?
A: No, están muy contentos con el resultado; de hecho, han pasado la historia sobre diversidad intelectual, la han pasado en algunas jornadas, en algunas conferencias, en algunas charlas, porque les ha gustado mucho como ha quedado y porque les permite abrir debates que de otras maneras les resultaba difícil, ¿no? y está siendo una herramienta interesante para ellos.
JE: ¿Incluso los más renuentes, los que comentan que ehhh los que tú comentabas que celebran como éxito que ya sus hijos dejaron de tocarse?
A: Sí, porque yo creo que, digamos, que ese tipo de respuestas como algo muy automatizado, que viene dado desde, bueno, como una inercia histórica, ¿no? pero que en realidad, si esos padres se han puesto delante de la cámara y han permitido que sus padres, que sus hijos, también se pongan, es que una cierta inquietud sí que tienen y porque en el fondo son conscientes de que es un tema que no está bien resuelto.
A: Aunque hayan ido dando una serie de respuestas que nos pueden parecer equivocadas o insuficientes, bueno, han hecho lo que han podido y, en todo caso, el que hayan participado en el documental, sí que eso es un síntoma de que tienen una inquietud, ¿no?
A: Yo disculpo a estos padres porque les está siendo muy útil para eso; para replantearse cosas y para que haya un debate público sobre esto.
JE: Muy bien, ¿no sé si tienes una pregunta?
NANDÚ: Sí, tres preguntas. Primero, felicitarlos por su valor, por su talento, por su transparencia. La primera pregunta, ¿cómo fueron seleccionando las historias? ¿Cómo las fueron conjuntando?
A: Bueno, era imposible tener, digamos, todas las historias, porque sería tanto como tener, ¿qué?, ocho mil millones de historias, que somos las personas que hay en el mundo. Pero lo importante era que cada una de las historias aportase algo al debate,¿no?, o ,digamos, que descolocase a las personas que nunca se han acercado a la realidad de la diversidad funcional, o que no han tenido una experiencia directa o cercana, se replanteasen esas cosas que les han sido,digamos, grabadas a fuego en su inconciente por la cultura, por la televisión, por la literatura, por el cine.
A: Entonces, cada una de las historias juega un papel en eso. Pensamos las historias a partir de ideas que eran importantes y luego pensamos que personas podrían dar, mostrar ese tipo de historias,¿no?
A: Al final, las personas en concreto siempre han sido personas cercanas, amigas, porque el nivel de confianza necesario en el proyecto para exponer tu intimidad, para exponer tu cuerpo, es muy alto, ¿no? Entonces, ha habido esa intersección de personas, cercanas, con una confianza personal en que lo que les estás proponiendo tenía sentido y, al mismo tiempo, con un compromiso político importante, porque el documental como producto de entretenimiento no hubiese sido posible, nadie se hubiese expuesto de esa manera simplemente como un producto de entretenimiento. Lo hemos podido hacer porque, quienes han intervenido, se la han creído como proyecto político y como acto político, y desde ese compromiso ha sido posible.
N: Segunda pregunta: ¿Nos podrías explicar, por favor, un poco sobre el concepto de pospornografía?
A: Bueno, yo, antes del documental, ni siquiera había oído hablar del término; es decir, que no soy para nada un experto en esto.Pero, nuestra experiencia con la pospornografía, que es el taller,el primer taller, que grabamos la primera historia para el documental, fue muy interesante porque, justamente, digamos, es una propuesta política de cómo reapropiarse de la herramienta que es el porno, de la que todos nos quejamos; el porno es horrible, porque el porno es machista y es capacitista y es racista y es clasista y es todo lo horrible del mundo pero, oye, todo mundo ve
porno.
A: Y es una herramienta de educación, o de mala educación si queremos, muy potente. Entonces, esa reacción de la pospornografía de decir "bueno, esto que es tan horrible, en lugar de prohibirlo, de perseguirlo, lo que voy a hacer es reapropiarme de esa herramienta y darle el contenido político que yo quiero y convertir, a los que hasta ahora han sido objeto del deseo y del placer de otros, convertirlos en sujetos enunciadores de su propio deseo y su propio placer".
A: Eso políticamente es muy potente, ¿no? y es ese planteamiento de la pospornografía que a nosotros nos interesaba recoger para mostrar la sexualidad de las personas con diversidad funcional, desde esa línea de trabajo.
N: Por último, dos asuntos que encuentro muy vinculados, ¿ cuáles serían,en tu opinión, las principales leyes, políticas públicas que se deben implementar? y ¿si estás de acuerdo o no en que si alguien, una izquierda, no puede serlo si no ve hacia
los diferentes?
A: Claro, para los que nos hemos nombrado políticamente como de izquierdas, ha sido siempre muy duro encontrarnos con que los gobiernos de izquierdas y de derechas, en el ámbito de la diversidad funcional, no diferían tanto en cuanto a la mentalidad. Es decir, compartían un diagnóstico, cuerpos que están mal, que deberían ser de otra manera y quizá difería un poco la respuesta, ¿no?
A: Pues, desde la izquierda, pues más recursos sociales para rehabilitarnos, para acompañarnos, ¿no?, para dar apoyo a las familias y, desde la derecha, pues más negocio, ¿no?, más crear servicios o empresas o tal, pero el resultado final nunca ha sido demasiado diferente.
A: Entonces, lo que necesitamos es que la izquierda ehhh yo creo que con la derecha, pues es más difícil hacer un planteamiento porque al final, la política que se plantea desde la derecha, se hace mercantilizar la vida y desde ahí hay poco que compartir, pero desde la izquierda necesitamos que se entienda que esto no es un problema sólo de gestión, sino que esto es un problema de opresión y que, por lo tanto, hay que ir a las causas que provocan ese vivir aislados, ese vivir fuera de las corrientes sociales.
A: Y que, por lo tanto, no se trata de ser tolerantes y de ayudarnos a encajar, sino de ayudar a diversificar la sociedad, de hacerla más compatible con esas otras maneras de estar en el mundo, que pasan, por ejemplo, por no ser "productivos", por no ser "tan útiles", por no ser tan, ¿no? Y eso es básico para las personas con diversidad funcional, pero también es necesario para el conjunto de la sociedad. Es decir, esa opresión, porque, que convierte a las personas en unidades de producción básicamente, ha sido muy asumido también por la izquierda y es un problema grave.
JE: Pues muchas gracias a los dos, Oriol, Antonio...rápidamente, ¿alguna red social para mandarles esta entrevista?
A: Pues, podéis enviárnoslo al proyecto "Yes We Fuck". Estamos en el Facebook, estamos, también tenemos un blog, bueno, puedes encontrarnos fácilmente y allí, pues si nos lo enviéis, lo publicaremos también para que llegue al mayor número de gente posible.
JE: Muy bien. Oriol, ¿alguna red donde te encontremos? ¿Facebook? O: Lo que ha nombrado Antonio; Twitter, Facebook, a nombre de "Yes We Fuck", nos podéis encontrar fácilmente.
JE: Muy bien, muchas gracias a los dos.
N: Gracias.
A: Gracias.
JE: Gracias.
CUARTA ASAMBLEA MUNICIPAL DE MORENA PUEBLA
1) Verdadero compromiso; 2) Seriedad o responsabilidad; 3) Nada de falsedades o tibiezas (¡FRIO O CALIENTE!), ni traiciones o estorbos; 4) "Si quieren unidad y trabajo,YA NO MÁS IMPOSICIONES"; 5) "Se puede analizar desde diversos ángulos los resultados de MORENA, pero si nos atenemos a que debemos ser un instrumento benéfico para el pueblo, que MORENA debe estar vinculado al pueblo y a la suerte de éste, entonces no podemos decir que le fue bien, que le esté iendo bien" y; 6) "Las batallas siguen, unas apenas comienzan; sin importar que sean muy buenos o muy malos o regulares los resultados, se debe seguir realmente trabajando; afiliando, concientizando, uniéndose a luchas sociales y siendo verdaderamente diferentes".
Un partido VIVO, donde habrá desacuerdos, mentadas, pasión, pero también debate, no unifrmidad ni sumisión. Así debe ser, así debe seguir siendo.
*Disculpen por favor el cuadro de San Andrés Labrador, digo, de Obrador, que al fondo se alcanza a ver...Ah, qué cosas con los fanatismos... Ni siquiera pueden justificar ello argumentando que estaba puesto ahí por ser el Presidente del Consejo Nacional de MORENA, ya que,entonces, también debería haber estado la imagen de Martí Batres, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional. AMLO será el líder indiscutible para muchos, pero NO es un santo infalible digno de devoción total y automática.
El pasado domingo 28 de junio, en el mismo salón en el que se celebró la tercera asamblea municipal de MORENA PUEBLA CAPITAL,en enero del presente, el cual se encuentra ubicado a un costado de la Plaza de El Campanario, tuvo lugar la segunda reunión del 2015 del mencionado partido-movimiento. En esta ocasión, el tema fundamental que convocó fue hacer análisis de los resultados de las recientes elecciones de junio, vinculándolos también al trabajo o labores llevadas a cabo por dirigenca y base. Se presenta lo acontecido en dos videos.
Por cuestiones técnicas, faltó grabar una parte de la buena intervención del Secretario Municipal de Defensa de la Soberanía(resumiendo el extenso nombre del cargo), así como las del Secretario Municipal de Defensa de los Derechos Humanos y Sociales y del Secretario General estatal, quien fue cuestionado por diversas personas. Igualmente, faltaron esos cuestionamientos, los cuales forman parte de un grupo de muy breves participaciones de algunos militantes de base, las cuales se dieron al final de la reunión en cuestión. Algunas de esas participaciones no se escucharon,no se entendieron,divagaron,pero se encuadran dentro del marco de la libertad de expresión que se respeta y ejerce en MORENA. Otras de ellas, muy buenas; una memorable porque,a pesar de la frustración, coraje y groserías en ebullición de la misma, señaló o denunció atinadamente dos aspectos fundamentales, dos pendientes vitales, no sólo para el movimiento, sino para la sociedad mexicana entera: verdadero compromiso y seriedad o responsabilidad; nada de falsedades o tibiezas (¡FRIO O CALIENTE!), ni traiciones o estorbos.
Esto último, sumado a "Si quieren unidad y trabajo, ya no más imposiciones"; "Se puede analizar desde diversos ángulos los resultados de MORENA, pero si nos atenemos a que debemos ser un instrumento benéfico para el pueblo, que MORENA debe estar vinculado al pueblo y a la suerte de éste, entonces no podemos decir que le fue bien, que le esté iendo bien" y; "Las batallas siguen, unas apenas comienzan; sin importar que sean muy buenos o muy malos o regulares los resultados, se debe seguir realmente trabajando; afiliando, concientizando, uniéndose a luchas sociales y siendo verdaderamente diferentes" son las frases, expresiones y/o apuntes que resumen adecuadamente lo exhibido más la pequeña parte no grabada.
También hay que recordar que, además de las luchas que vienen, en la calle y en las instituciones, se avecina (iniciaría en septiembre) todo el proceso de renovaciones de las dirigencias municipales, estatales y nacional, con todo lo que ello implica; es decir, un innegable reto.
Los resultados ahí están, existen motivos de esperanza o alegría, pero también de preocupación o enojo; se sigue avanzando, pero no se debe conformar con eso, se debe trotar y correr, sin tomar caminos equivocados o falsos atajos, sin dejar atrás, abandonado en el trayecto, al pueblo mexicano.
6 jun 2015
DE ROBERTO DUQUE A DENISE DRESSER SOBRE VOTO NULO
Distinguida doctora Dresser:
Confieso que me llevé una triple sorpresa al conocer su apreciación acerca del video “El voto nulo en México” que he divulgado recientemente en Internet.
Desde su perspectiva (Reforma 25-05-15, p.15) este trabajo “disemina información equivocada”, pues –según dice usted– el voto nulo ya no perjudica a los partidos menores como antes, y en ese sentido subraya que es un mito que el voto nulo le beneficie al PRI.
El primer motivo de asombro es que, para sustentar su afirmación, dice usted citar la ley: “No alcance el 3 por ciento del voto efectivo”. Temo informarle que dicha disposición no existe en la legislación mexicana. Probablemente se confundió con la votación válida emitida. No la culpo: Las leyes electorales son intrincadas. Pero le sugiero atentamente no entrecomillar normas inexistentes porque, eso sí, disemina información falsa.
La segunda razón de sorpresa es que hace unos meses la escuché exponerle el posicionamiento contrario a Leo Zuckermann en una intervención televisiva. Afirmaba usted que en 2015 ya no acompañaría al movimiento anulista, dado que el voto nulo –dijo usted– “implicaría aceitar la maquinaria del priismo”.
Ahora me entero que volvió a cambiar de parecer.
Me gustaría conocer, doctora, los argumentos que respaldaban aquella afirmación suya. Y es que puede ser que su lógica de aquel entonces se parezca a la de mis planteamientos en el video. Eso sí, con la siguiente acotación: Si bien podría decirse que el PRI “patentó” hace tiempo la maquinaria electoral a la que usted alude –acarreo y clientelismo incluidos–, la evidencia enseña que ahora ese partido ya no está solo en la práctica de tales artimañas. Pareciera que la patente se venció, ¡como con las medicinas! Pensemos en el PRD del Distrito Federal o en el PVEM en Chiapas, por citar sólo dos ejemplos que menciona la analista Alejandra Cullen.
Opino que su generalización fue desmedida, pero de alguna manera comprendo aquella posición que le sostuvo a Zuckermann. Muchos estamos seguros, en efecto, de que el PRI es el principal beneficiario del voto nulo.
Y la tercera causa de mi extrañeza fue que en su argumento en contra del video está usted aceptando que antes de 2014 el voto nulo sí perjudicaba a los partidos menores. Me llama la atención porque esto se contradice con lo que había usted señalado en el pasado y también va a contrapelo de los datos duros a los que alude en su texto sobre lo que ocurrió en 2009.
La verdadera diferencia entre su más reciente punto de vista y el mío, se centra en que para usted el voto nulo no beneficia a partido alguno. Yo sostengo que sí. Si observa el video de manera desapasionada, encontrará las razones que esgrimo: Los partidos mayores suelen tener: a) más militancia; b) más estructuras territoriales, y c) más operadores políticos y brigadas. O sea, más maquinaria.
La ecuación no es tan compleja. Si usted no niega que en algún porcentaje de los votos que se emiten en México, media la coacción, el acarreo, la entrega de despensas, etcétera, tendrá que estar de acuerdo con lo siguiente: Mientras más indecisos votemos nulo, más valor cobran los votos obtenidos con esas trampas (y con voto duro).
En contraste, mientras más indecisos distribuyamos libremente nuestro voto válido entre el abanico de partidos y candidatos, decrece el peso de esas maquinarias en el resultado electoral.
Por eso es que la promoción del voto nulo es tan perniciosa: Incentiva esas prácticas desaseadas que por desgracia no hemos erradicado en el país. Puede usted comprobarlo con evidencia empírica: ¿Quiénes son los partidos que ahora mismo –incluso en su propaganda– invitan a que no anulemos nuestro voto? Respuesta: Los partidos con menos maquinaria. ¿A qué cree que se deba?
Y una última súplica, doctora. El próximo 7 de junio, cuando acuda usted a la casilla y se encuentre en la soledad del cancel, crayón en mano, traiga por favor a su mente los razonamientos por los que hace cuatro meses pensó que el voto nulo beneficia a una maquinaria partidista. En una de esas usted misma se convence de validar su voto en vez de anularlo. Quién quita y –de último minuto– retoma su penúltima convicción.
Reciba un respetuoso saludo.
@DuqueRoquero
Nota:
El movimiento #NoTeAnules surgió con el siguiente video informativo acerca de cómo funcionan las reglas del juego electoral en relación con el voto nulo.
A muchos nos gustaría que la anulación del voto fuera una herramienta eficaz para castigar a la clase política por su mal desempeño. Pero las reglas del juego –que ellos mismos diseñaron– no dejan que así sea. Además, los partidos ya nos han enseñado que no son muy sensibles que digamos frente a la pésima imagen que tienen –en general– ante a la ciudadanía (en la encuesta de Parametría que aparece en el video están en el último lugar de la tabla).
Nuestra propuesta es que cambien las reglas y que el “voto en blanco” tenga validez. Que en el futuro los ciudadanos tengamos en la boleta una opción de protesta que sí valga. De esa manera: a más votos en blanco, menos beneficios reales para los partidos. Por ende, habría un incentivo para que éstos mejoren su oferta política, cosa que urge. Esa lucha sí vale la pena.
*Roberto Duque Roquero. Académico de la Facultad de Derecho de la UNAM. Promotor del movimiento #NoTeAnules. Tiene estudios de maestría y de doctorado en la Universidad Complutense de Madrid. Coautor de siete libros, ha sido conferencista en instituciones académicas de México y del extranjero en temas constitucionales y electorales.
[Las negritas son mías]
Confieso que me llevé una triple sorpresa al conocer su apreciación acerca del video “El voto nulo en México” que he divulgado recientemente en Internet.
Desde su perspectiva (Reforma 25-05-15, p.15) este trabajo “disemina información equivocada”, pues –según dice usted– el voto nulo ya no perjudica a los partidos menores como antes, y en ese sentido subraya que es un mito que el voto nulo le beneficie al PRI.
El primer motivo de asombro es que, para sustentar su afirmación, dice usted citar la ley: “No alcance el 3 por ciento del voto efectivo”. Temo informarle que dicha disposición no existe en la legislación mexicana. Probablemente se confundió con la votación válida emitida. No la culpo: Las leyes electorales son intrincadas. Pero le sugiero atentamente no entrecomillar normas inexistentes porque, eso sí, disemina información falsa.
La segunda razón de sorpresa es que hace unos meses la escuché exponerle el posicionamiento contrario a Leo Zuckermann en una intervención televisiva. Afirmaba usted que en 2015 ya no acompañaría al movimiento anulista, dado que el voto nulo –dijo usted– “implicaría aceitar la maquinaria del priismo”.
Ahora me entero que volvió a cambiar de parecer.
Me gustaría conocer, doctora, los argumentos que respaldaban aquella afirmación suya. Y es que puede ser que su lógica de aquel entonces se parezca a la de mis planteamientos en el video. Eso sí, con la siguiente acotación: Si bien podría decirse que el PRI “patentó” hace tiempo la maquinaria electoral a la que usted alude –acarreo y clientelismo incluidos–, la evidencia enseña que ahora ese partido ya no está solo en la práctica de tales artimañas. Pareciera que la patente se venció, ¡como con las medicinas! Pensemos en el PRD del Distrito Federal o en el PVEM en Chiapas, por citar sólo dos ejemplos que menciona la analista Alejandra Cullen.
Opino que su generalización fue desmedida, pero de alguna manera comprendo aquella posición que le sostuvo a Zuckermann. Muchos estamos seguros, en efecto, de que el PRI es el principal beneficiario del voto nulo.
Y la tercera causa de mi extrañeza fue que en su argumento en contra del video está usted aceptando que antes de 2014 el voto nulo sí perjudicaba a los partidos menores. Me llama la atención porque esto se contradice con lo que había usted señalado en el pasado y también va a contrapelo de los datos duros a los que alude en su texto sobre lo que ocurrió en 2009.
La verdadera diferencia entre su más reciente punto de vista y el mío, se centra en que para usted el voto nulo no beneficia a partido alguno. Yo sostengo que sí. Si observa el video de manera desapasionada, encontrará las razones que esgrimo: Los partidos mayores suelen tener: a) más militancia; b) más estructuras territoriales, y c) más operadores políticos y brigadas. O sea, más maquinaria.
La ecuación no es tan compleja. Si usted no niega que en algún porcentaje de los votos que se emiten en México, media la coacción, el acarreo, la entrega de despensas, etcétera, tendrá que estar de acuerdo con lo siguiente: Mientras más indecisos votemos nulo, más valor cobran los votos obtenidos con esas trampas (y con voto duro).
En contraste, mientras más indecisos distribuyamos libremente nuestro voto válido entre el abanico de partidos y candidatos, decrece el peso de esas maquinarias en el resultado electoral.
Por eso es que la promoción del voto nulo es tan perniciosa: Incentiva esas prácticas desaseadas que por desgracia no hemos erradicado en el país. Puede usted comprobarlo con evidencia empírica: ¿Quiénes son los partidos que ahora mismo –incluso en su propaganda– invitan a que no anulemos nuestro voto? Respuesta: Los partidos con menos maquinaria. ¿A qué cree que se deba?
Y una última súplica, doctora. El próximo 7 de junio, cuando acuda usted a la casilla y se encuentre en la soledad del cancel, crayón en mano, traiga por favor a su mente los razonamientos por los que hace cuatro meses pensó que el voto nulo beneficia a una maquinaria partidista. En una de esas usted misma se convence de validar su voto en vez de anularlo. Quién quita y –de último minuto– retoma su penúltima convicción.
Reciba un respetuoso saludo.
@DuqueRoquero
Nota:
El movimiento #NoTeAnules surgió con el siguiente video informativo acerca de cómo funcionan las reglas del juego electoral en relación con el voto nulo.
A muchos nos gustaría que la anulación del voto fuera una herramienta eficaz para castigar a la clase política por su mal desempeño. Pero las reglas del juego –que ellos mismos diseñaron– no dejan que así sea. Además, los partidos ya nos han enseñado que no son muy sensibles que digamos frente a la pésima imagen que tienen –en general– ante a la ciudadanía (en la encuesta de Parametría que aparece en el video están en el último lugar de la tabla).
Nuestra propuesta es que cambien las reglas y que el “voto en blanco” tenga validez. Que en el futuro los ciudadanos tengamos en la boleta una opción de protesta que sí valga. De esa manera: a más votos en blanco, menos beneficios reales para los partidos. Por ende, habría un incentivo para que éstos mejoren su oferta política, cosa que urge. Esa lucha sí vale la pena.
*Roberto Duque Roquero. Académico de la Facultad de Derecho de la UNAM. Promotor del movimiento #NoTeAnules. Tiene estudios de maestría y de doctorado en la Universidad Complutense de Madrid. Coautor de siete libros, ha sido conferencista en instituciones académicas de México y del extranjero en temas constitucionales y electorales.
[Las negritas son mías]
EL ABSTENCIONISMO ES UN BERRINCHE
Por GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA
La crisis política que vive el país es la más severa de la historia reciente. Ésta seguirá agudizándose en los meses por venir. No vamos más lejos, sumado a una devaluación de más de 12% de nuestra moneda frente al dólar, de una dramática caída en el precio del petróleo, empezamos el año con un aumento de casi 2% al precio de las gasolinas.
Los 43 normalistas desaparecidos siguen sin aparecer y el gobierno no podrá responder a la exigencia de presentarlos vivos. Encima, el baño de sangre del país seguirá en aumento, junto con la impunidad y la barbarie con que viene aparejado.
Podría continuar con una larga lista de agravios al pueblo de México pero con estos ejemplos es suficiente para generar un enorme estallido social. De hecho, la rebelión ya está en marcha.
Si las diversas formas de manifestación de la inconformidad por esta situación no logran la renuncia de Enrique Peña Nieto antes de las elecciones federales de junio del 2015, éstas se realizarán en un marco de rechazo y de muy fuerte abstencionismo.
Hay quienes frente a esta situación, promueven el abstencionismo como una forma de evidenciar la falta de legitimidad del actual gobierno y de la representación popular que surja de los citados comicios, a ellos llamo yo los anulados. Pregunto a éstos: ¿Pero es que tiene alguna legitimidad el desgobierno de Peña? ¿Acaso tiene alguna legitimidad la actual Cámara de Diputados surgida de los comicios del 2012? La respuesta a ambas preguntas es que carecen de legitimidad real. Eso no sólo no les importa, sino que se siguen arrogando el derecho de representar al pueblo de México a pesar de traicionarlo cotidiana y sistemáticamente.
Pongamos que hubiera un 90% abstencionismo en los comicios federales del 2015. Los anulados o promotores del abstencionismo estarían de fiesta. Habrían logrado su objetivo, hasta con el 80 % se dan por bien servidos. Sostienen que con ese abstencionismo la falta de legitimidad del gobierno sería evidente. Yo les pregunto: ¿El gobierno de Peña se caería? La respuesta es un no rotundo.
Pregunto ahora a los anulados: ¿Cuál es el siguiente paso, si a pesar de lograr el abstencionismo necesario según ellos para quitar legitimidad a la Cámara de Diputados, ésta sigue funcionando sin mayor dificultad? Porque no deben convocarnos a no votar sin hacerse cargo del siguiente paso si no se logra el objetivo y no se obtiene el resultado que ellos plantean alcanzar. El objetivo, evidentemente, no debe ser restar legitimidad al sistema político, pues con o sin elección carece de ella. El objetivo debe ser lograr la renuncia de Enrique Peña Nieto y desmantelar el sistema político caduco y corrupto que impera en el país.
La posición de quienes llaman al abstencionismo es terriblemente irresponsable. Lo único que harán al retirar de las urnas a quienes están inconformes con el PRI es justo lograr que este partido tenga mayoría en la Cámara de Diputados. No quieren ver que al sistema no le importa ser legítimo, si acaso le interesa parecerlo.¿Pruebas? Van algunos ejemplos: No le importó a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa carecer de toda legitimidad para ejercer la presidencia de la República. Como no le importa a Enrique Peña Nieto carecer de toda legitimidad y respaldo para seguir al frente del cargo político más importante de nuestra nación. Como no les importa a la mayoría de los integrantes del Congreso ser repudiados, votar por consigna, estar traicionando al pueblo, vivir del pueblo y apuñalarlo constantemente, y carecer igualmente de toda legitimidad. Quienes ostentan cargos públicos en la actualidad, carecen no sólo de legitimidad sino de autoridad y viven un profundo y enérgico rechazo de la mayoría de la sociedad, salvo honrosas excepciones y ello no les quita el sueño. Siguen ejerciendo y cobrando, muy bien por cierto y como es evidente en cada una de sus apariciones públicas eso llamado legitimidad les tiene sin cuidado, son unos cínicos y unos desvergonzados.
Ingenuos e irresponsables son quienes consideran que sólo con no votar lograrán derrocar al sistema. Reitero mi convicción de que el proceso electoral federal del 2015 no es camino para la transformación del país. A pesar de esa certeza, seré candidato a diputado federal intentando regresar al Congreso. Las razones que sustentan esta decisión merecen una reflexión aparte, pero adelanto que considero un error renunciar a un espacio de lucha y defensa de los intereses populares como lo es la Cámara, a pesar de su evidente deterioro. La tribuna de la Cámara de Diputados es un espacio privilegiado para combatir, exhibir y reclamar acciones del gobierno en turno. Asumiendo la representación popular con entereza, se pueden defender con cierta eficacia los intereses del pueblo y de la Nación.
Sin embargo insisto y seguiré insistiendo en que si la rebelión decide impedir que se realicen los comicios, yo estaré apoyando sin ninguna reserva una iniciativa de esta envergadura y es obvio que para hacerlo, tendría que renunciar a toda aspiración de regresar al Congreso. Renunciaría sin dudarlo a mi candidatura, pues impedir la elección del relevo de la actual Cámara de Diputados sí que sumiría al desgobierno de Peña Nieto y al sistema político mexicano en una crisis de la cual no podrían recuperarse. La renuncia de Peña Nieto sería una conclusión lógica a un golpe de esta dimensión.
Claro que para lograr una medida de tal magnitud se requiere que la gente la haga suya y que asuma los riesgos que realizarla implican. No votar es un berrinche, un desahogo, al igual que todas sus derivaciones tales como romper la boleta, anularla, votar por el pato Donald y todas las ocurrencias y variantes de los anulados. Estas medidas no implican ni mayor esfuerzo, ni mayor riesgo. Tampoco generan mayor impacto.
No permitir la realización de los comicios es correr un riesgo fuerte y lograr el objetivo tiene un alto grado de dificultad, que sin embargo, de alcanzarse, tendría como resultado un impacto político demoledor.
Así que déjense de berrinches y de desahogos y como dice Federico Arreola: sean serios. Si tenemos que optar debemos escoger una medida real de cambio social profundo para el país.
“El pueblo tiene derecho a vivir y a ser feliz”.
Gerardo Fernández Noroña. México, DF a 1 de enero de 2015.
(Las negritas son mías]
La crisis política que vive el país es la más severa de la historia reciente. Ésta seguirá agudizándose en los meses por venir. No vamos más lejos, sumado a una devaluación de más de 12% de nuestra moneda frente al dólar, de una dramática caída en el precio del petróleo, empezamos el año con un aumento de casi 2% al precio de las gasolinas.
Los 43 normalistas desaparecidos siguen sin aparecer y el gobierno no podrá responder a la exigencia de presentarlos vivos. Encima, el baño de sangre del país seguirá en aumento, junto con la impunidad y la barbarie con que viene aparejado.
Podría continuar con una larga lista de agravios al pueblo de México pero con estos ejemplos es suficiente para generar un enorme estallido social. De hecho, la rebelión ya está en marcha.
Si las diversas formas de manifestación de la inconformidad por esta situación no logran la renuncia de Enrique Peña Nieto antes de las elecciones federales de junio del 2015, éstas se realizarán en un marco de rechazo y de muy fuerte abstencionismo.
Hay quienes frente a esta situación, promueven el abstencionismo como una forma de evidenciar la falta de legitimidad del actual gobierno y de la representación popular que surja de los citados comicios, a ellos llamo yo los anulados. Pregunto a éstos: ¿Pero es que tiene alguna legitimidad el desgobierno de Peña? ¿Acaso tiene alguna legitimidad la actual Cámara de Diputados surgida de los comicios del 2012? La respuesta a ambas preguntas es que carecen de legitimidad real. Eso no sólo no les importa, sino que se siguen arrogando el derecho de representar al pueblo de México a pesar de traicionarlo cotidiana y sistemáticamente.
Pongamos que hubiera un 90% abstencionismo en los comicios federales del 2015. Los anulados o promotores del abstencionismo estarían de fiesta. Habrían logrado su objetivo, hasta con el 80 % se dan por bien servidos. Sostienen que con ese abstencionismo la falta de legitimidad del gobierno sería evidente. Yo les pregunto: ¿El gobierno de Peña se caería? La respuesta es un no rotundo.
Pregunto ahora a los anulados: ¿Cuál es el siguiente paso, si a pesar de lograr el abstencionismo necesario según ellos para quitar legitimidad a la Cámara de Diputados, ésta sigue funcionando sin mayor dificultad? Porque no deben convocarnos a no votar sin hacerse cargo del siguiente paso si no se logra el objetivo y no se obtiene el resultado que ellos plantean alcanzar. El objetivo, evidentemente, no debe ser restar legitimidad al sistema político, pues con o sin elección carece de ella. El objetivo debe ser lograr la renuncia de Enrique Peña Nieto y desmantelar el sistema político caduco y corrupto que impera en el país.
La posición de quienes llaman al abstencionismo es terriblemente irresponsable. Lo único que harán al retirar de las urnas a quienes están inconformes con el PRI es justo lograr que este partido tenga mayoría en la Cámara de Diputados. No quieren ver que al sistema no le importa ser legítimo, si acaso le interesa parecerlo.¿Pruebas? Van algunos ejemplos: No le importó a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa carecer de toda legitimidad para ejercer la presidencia de la República. Como no le importa a Enrique Peña Nieto carecer de toda legitimidad y respaldo para seguir al frente del cargo político más importante de nuestra nación. Como no les importa a la mayoría de los integrantes del Congreso ser repudiados, votar por consigna, estar traicionando al pueblo, vivir del pueblo y apuñalarlo constantemente, y carecer igualmente de toda legitimidad. Quienes ostentan cargos públicos en la actualidad, carecen no sólo de legitimidad sino de autoridad y viven un profundo y enérgico rechazo de la mayoría de la sociedad, salvo honrosas excepciones y ello no les quita el sueño. Siguen ejerciendo y cobrando, muy bien por cierto y como es evidente en cada una de sus apariciones públicas eso llamado legitimidad les tiene sin cuidado, son unos cínicos y unos desvergonzados.
Ingenuos e irresponsables son quienes consideran que sólo con no votar lograrán derrocar al sistema. Reitero mi convicción de que el proceso electoral federal del 2015 no es camino para la transformación del país. A pesar de esa certeza, seré candidato a diputado federal intentando regresar al Congreso. Las razones que sustentan esta decisión merecen una reflexión aparte, pero adelanto que considero un error renunciar a un espacio de lucha y defensa de los intereses populares como lo es la Cámara, a pesar de su evidente deterioro. La tribuna de la Cámara de Diputados es un espacio privilegiado para combatir, exhibir y reclamar acciones del gobierno en turno. Asumiendo la representación popular con entereza, se pueden defender con cierta eficacia los intereses del pueblo y de la Nación.
Sin embargo insisto y seguiré insistiendo en que si la rebelión decide impedir que se realicen los comicios, yo estaré apoyando sin ninguna reserva una iniciativa de esta envergadura y es obvio que para hacerlo, tendría que renunciar a toda aspiración de regresar al Congreso. Renunciaría sin dudarlo a mi candidatura, pues impedir la elección del relevo de la actual Cámara de Diputados sí que sumiría al desgobierno de Peña Nieto y al sistema político mexicano en una crisis de la cual no podrían recuperarse. La renuncia de Peña Nieto sería una conclusión lógica a un golpe de esta dimensión.
Claro que para lograr una medida de tal magnitud se requiere que la gente la haga suya y que asuma los riesgos que realizarla implican. No votar es un berrinche, un desahogo, al igual que todas sus derivaciones tales como romper la boleta, anularla, votar por el pato Donald y todas las ocurrencias y variantes de los anulados. Estas medidas no implican ni mayor esfuerzo, ni mayor riesgo. Tampoco generan mayor impacto.
No permitir la realización de los comicios es correr un riesgo fuerte y lograr el objetivo tiene un alto grado de dificultad, que sin embargo, de alcanzarse, tendría como resultado un impacto político demoledor.
Así que déjense de berrinches y de desahogos y como dice Federico Arreola: sean serios. Si tenemos que optar debemos escoger una medida real de cambio social profundo para el país.
“El pueblo tiene derecho a vivir y a ser feliz”.
Gerardo Fernández Noroña. México, DF a 1 de enero de 2015.
(Las negritas son mías]
1 jun 2015
APUNTES ELECTORALES
Para que a una persona se le pueda permitir ejercer su voto en la casilla que le corresponde, por regla general, deben cumplirse dos condiciones:
1) Que tenga y presente su credencial de elector vigente y
2) Que aparezca en la lista nominal de electores de esa casilla
Obvio, también se le tendrá que revisar que no haya ya votado. Para esto se observará que no esté entintado su dedo pulgar derecho y que el área de su credencial destinada para el marcado del voto no haya sido utilizada.
Ahora bien, como excepciones o casos particulares de la regla general arriba enunciada, se pueden presentar los siguientes:
1) Lleva credencial de elector vigente, o no vigente, pero no aparece en la lista nominal. NO VOTA. Se reporta ello en la hoja de incidentes. Se anota su nombre en la LISTA DE PERSONAS QUE NO SE LES PERMITIÓ VOTAR POR NO APARECER EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES.
2) No lleva credencial de elector vigente, o no vigente, pero sí aparece en la lista nominal. NO VOTA. Se reporta ello en la hoja de incidentes. Sólo se le permitiría votar si más adelante, durante el transcurso de la jornada electoral, presentara su credencial de elector vigente y ésta coincidiera con la foto de la lista nominal de electores.
3) Sí lleva credencial de elector vigente, o no vigente; sí aparece en la lista nominal, pero no coinciden ambas fotos o datos de credenciales, NO VOTA. Se reporta ello en hoja de incidentes. Se procura recoger la credencial de elector presentada.
4) Si el único dato que no coincide entre la credencial de elector vigente presentada y la asentada en la lista nominal es el de la SECCIÓN ELECTORAL, SÍ VOTA, pero la Presidenta o Presidente de Casilla debe cerciorarse por otros medios, por ejemplo, otras identificaciones oficiales con fotografía y dirección o documentos válidos de comprobación domiciliaria, que la persona reside en esa sección electoral. Se reporta ello en hoja de incidentes.
5) No lleva credencial de elector vigente, sí aparece/no aparece en lista nominal, pero es una persona famosa o muy conocida o una persona que varios funcionarios de casilla/representantes de partido/vecinos saben que reside en esa sección y le corresponde ahí votar y hasta argumentan ello en su favor, NO VOTA. Debe presentar credencial de elector vigente y aparecer en la lista nominal.
6) No lleva credencial de elector (vigente o no vigente), no aparece en la lista nominal, pero lleva una copia de la resolución o sentencia favorable del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. SÍ VOTA, siempre y cuando entregue a la Presidenta o Presidente de casilla dicha copia y, además, presente una identificación oficial vigente con fotografía (pasaporte, licencia de conducir o cédula profesional). Adicionalmente a todo lo anterior, tendrá que aparecer en la conocida como "LISTA ADICIONAL", la cual contiene a las personas que promovieron su respectivo juicio y obtuvieron, precisamente, la sentencia o resolución favorable en cuestión.
7) Si lleva y entrega copia de resolución, presenta identificación oficial vigente con fotografía y aparece tanto en Lista Nominal como en Lista Adicional, SÍ VOTA, pero se registra que "VOTÓ" exclusivamente en la LISTA ADICIONAL.
8) Si no aparece en la Lista Adicional, o no hay Lista Adicional, y tampoco aparece en la Lista Nominal, pero lleva y entrega la copia de la sentencia o resolución y presenta identificación oficial vigente con fotografía, SÍ VOTA, anotándose su nombre completo, junto con la marca "VOTÓ", al final de la Lista Nominal de Electores. Se reporta ello en hoja de incidentes.
9) Si no aparece en la Lista Adicional, pero sí en la Lista Nominal, lleva y entrega la copia de la sentencia o resolución y presenta identificación oficial vigente con fotografía, SÍ VOTA, marcándose que "VOTÓ" en su respectivo cuadro de la Lista Nominal. Se reporta ello en hoja de incidentes.
10) OBSERVADOR ELECTORAL que no este inscrito en la sección electoral que está vigilando, aunque lleve credencial de elector vigente, gafete que lo acredite y nombramiento expedido por autoridad electoral, NO VOTA.
11) REPRESENTANTE DE CASILLA (RC) DE PARTIDO POLÍTICO, debidamente acreditado, que esté inscrito en una de las casillas de la sección electoral a la que fue asignado, SÍ VOTA, siempre y cuando presente su credencial de elector vigente y aparezca en la lista nominal correspondiente. Puede votar de una de las siguientes dos formas: a) Como ciudadano de la sección, mediante el procedimiento común, de regla general, anotándose que "VOTÓ" sólo en la Lista Nominal o b) Como representante de casilla, presentando credencial de elector vigente y anotándose que "VOTÓ" únicamente en la LISTA DE REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS.
12) REPRESENTANTE GENERAL (RG) DE PARTIDO POLÍTICO, el cual es un supervisor y/o coordinador de un grupo de determinado número de representantes de casilla, SÍ VOTA, pero en la casilla y sección electorales que le correspondan, claro, siempre y cuando aparezca en la lista nominal y exhiba credencial de elector vigente.
13) FUNCIONARIOS DE CASILLA (PRESIDENTE(A), SECRETARIA (O) Y ESCRUTADORES (AS))obviamente aparecerán en la lista nominal de la casilla que les corresponda, pudiendo ser en la que fueron nombrados o en una de las que se coloquen al lado de la misma, y tendrán credencial de elector vigente, pero, si poco antes de la jornada electoral, se las roban o la extravían, SÍ PUEDEN EJERCER SU CARGO pero NO VOTAR.
1) Que tenga y presente su credencial de elector vigente y
2) Que aparezca en la lista nominal de electores de esa casilla
Obvio, también se le tendrá que revisar que no haya ya votado. Para esto se observará que no esté entintado su dedo pulgar derecho y que el área de su credencial destinada para el marcado del voto no haya sido utilizada.
Ahora bien, como excepciones o casos particulares de la regla general arriba enunciada, se pueden presentar los siguientes:
1) Lleva credencial de elector vigente, o no vigente, pero no aparece en la lista nominal. NO VOTA. Se reporta ello en la hoja de incidentes. Se anota su nombre en la LISTA DE PERSONAS QUE NO SE LES PERMITIÓ VOTAR POR NO APARECER EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES.
2) No lleva credencial de elector vigente, o no vigente, pero sí aparece en la lista nominal. NO VOTA. Se reporta ello en la hoja de incidentes. Sólo se le permitiría votar si más adelante, durante el transcurso de la jornada electoral, presentara su credencial de elector vigente y ésta coincidiera con la foto de la lista nominal de electores.
3) Sí lleva credencial de elector vigente, o no vigente; sí aparece en la lista nominal, pero no coinciden ambas fotos o datos de credenciales, NO VOTA. Se reporta ello en hoja de incidentes. Se procura recoger la credencial de elector presentada.
4) Si el único dato que no coincide entre la credencial de elector vigente presentada y la asentada en la lista nominal es el de la SECCIÓN ELECTORAL, SÍ VOTA, pero la Presidenta o Presidente de Casilla debe cerciorarse por otros medios, por ejemplo, otras identificaciones oficiales con fotografía y dirección o documentos válidos de comprobación domiciliaria, que la persona reside en esa sección electoral. Se reporta ello en hoja de incidentes.
5) No lleva credencial de elector vigente, sí aparece/no aparece en lista nominal, pero es una persona famosa o muy conocida o una persona que varios funcionarios de casilla/representantes de partido/vecinos saben que reside en esa sección y le corresponde ahí votar y hasta argumentan ello en su favor, NO VOTA. Debe presentar credencial de elector vigente y aparecer en la lista nominal.
6) No lleva credencial de elector (vigente o no vigente), no aparece en la lista nominal, pero lleva una copia de la resolución o sentencia favorable del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. SÍ VOTA, siempre y cuando entregue a la Presidenta o Presidente de casilla dicha copia y, además, presente una identificación oficial vigente con fotografía (pasaporte, licencia de conducir o cédula profesional). Adicionalmente a todo lo anterior, tendrá que aparecer en la conocida como "LISTA ADICIONAL", la cual contiene a las personas que promovieron su respectivo juicio y obtuvieron, precisamente, la sentencia o resolución favorable en cuestión.
7) Si lleva y entrega copia de resolución, presenta identificación oficial vigente con fotografía y aparece tanto en Lista Nominal como en Lista Adicional, SÍ VOTA, pero se registra que "VOTÓ" exclusivamente en la LISTA ADICIONAL.
8) Si no aparece en la Lista Adicional, o no hay Lista Adicional, y tampoco aparece en la Lista Nominal, pero lleva y entrega la copia de la sentencia o resolución y presenta identificación oficial vigente con fotografía, SÍ VOTA, anotándose su nombre completo, junto con la marca "VOTÓ", al final de la Lista Nominal de Electores. Se reporta ello en hoja de incidentes.
9) Si no aparece en la Lista Adicional, pero sí en la Lista Nominal, lleva y entrega la copia de la sentencia o resolución y presenta identificación oficial vigente con fotografía, SÍ VOTA, marcándose que "VOTÓ" en su respectivo cuadro de la Lista Nominal. Se reporta ello en hoja de incidentes.
10) OBSERVADOR ELECTORAL que no este inscrito en la sección electoral que está vigilando, aunque lleve credencial de elector vigente, gafete que lo acredite y nombramiento expedido por autoridad electoral, NO VOTA.
11) REPRESENTANTE DE CASILLA (RC) DE PARTIDO POLÍTICO, debidamente acreditado, que esté inscrito en una de las casillas de la sección electoral a la que fue asignado, SÍ VOTA, siempre y cuando presente su credencial de elector vigente y aparezca en la lista nominal correspondiente. Puede votar de una de las siguientes dos formas: a) Como ciudadano de la sección, mediante el procedimiento común, de regla general, anotándose que "VOTÓ" sólo en la Lista Nominal o b) Como representante de casilla, presentando credencial de elector vigente y anotándose que "VOTÓ" únicamente en la LISTA DE REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS.
12) REPRESENTANTE GENERAL (RG) DE PARTIDO POLÍTICO, el cual es un supervisor y/o coordinador de un grupo de determinado número de representantes de casilla, SÍ VOTA, pero en la casilla y sección electorales que le correspondan, claro, siempre y cuando aparezca en la lista nominal y exhiba credencial de elector vigente.
13) FUNCIONARIOS DE CASILLA (PRESIDENTE(A), SECRETARIA (O) Y ESCRUTADORES (AS))obviamente aparecerán en la lista nominal de la casilla que les corresponda, pudiendo ser en la que fueron nombrados o en una de las que se coloquen al lado de la misma, y tendrán credencial de elector vigente, pero, si poco antes de la jornada electoral, se las roban o la extravían, SÍ PUEDEN EJERCER SU CARGO pero NO VOTAR.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)