LOS SALDOS DE UN DOMINGO DE VERANO

Mientras que en Honduras el ejército y los golpistas azuzadores de éste empezaban a acumular sus primeras víctimas materiales y se han montado más en su dictatorial macho, no respetando o no importándoles resoluciones y condenas unánimes internacionales; aquí, en nuestro país; un domingo de verano fechado con el número 05 también nos trajo molestia, coraje y una gran desesperanza hacia futuro. Irónicamente, mientras en el caso de la nación catracha todos esos sentimientos son producto, entre otras cosas, de ver como se materializa un rompimiento del orden constitucional, un desconocimiento a las reglas acordadas, aquí, en tierras mexicanas, gran parte de esa ira y desesperanza es resultado doloroso de un apego, de un cumplimiento y respeto a las normas electorales vigentes, de observar como si se observó la normatividad correspondiente y que el tricolor, sin salirse de ella, ha conseguido grandes beneficios y victorias; aquí, aunque a varios no nos parezca bien o nos agrade, el PRI ha tenido una muy buena jornada comicial y los resultados deben ser acatadados...y no, todo el discurso anterior no es una manera subrepticia de lamentar o llorar la derrota contundente del panismo, de la pandilla de Los Pinos, por supuesto que no!!! (antes muerto que panillo)

Una de las pocas satisfacciones que me provoca la recién concluida jornada electoral es precisamente eso último, verificar que sí hubo un voto de castigo (principalmente por el tema económico) en contra del PAN; ver que al final a este partido poco le sirvió toda la campaña propagandística presidencial así como el uso faccioso de la justicia que realizó haiga sido como haiga sido. Como lo dice Arturo Rueda, periodista de La Quinta Columna y Cambio, si viviéranos en un régimen parlamentario, y en vista de los resultados tan adversos a sus planes y de que un partido de oposición ahora será la primera minoría, el C.illo Calderón ya debería estar renunciando y convocando a elecciones anticipadas.
El PAN se ha venido todavía más abajo, ha perdido Estados (Querétaro y San Luis Potosí) y municipios (Guadalajara y Naucalpan) que habían sido mucho tiempo bastiones importantes suyos (es como si hubiéramos amanecido con la noticia de que el DF o Michoacán se pintaron de azul o que Nuevo León se tapizó de amarillo). Pierde posiciones en los Congresos (federal y locales) y el único resultado que puede rescatar (la gunernatura de Sonora) se lo debe a una tragedia y terrible acto de negligencia criminal en el cual, a través de personajes cercanos a y familiares de los actuales precisos ¿o imprecisos?, también están metidos hasta el cuello de ese estiércol moral.

Lástima que el voto de castigo en contra del PAN no se queda ahí; también es y lo será para mucos otros mexicanos que no militamos ahi o que no comulgamos con esas ideas o que no somos cómplices de las prácticas nefastas de los blanquiazules. Y digo que también se ha dado un voto de castigo en contra de esta porcion de la población por que el PRI está mas envalentonado que nunca, listo para regresar por sus fueros (literalmente) a la Presidencia de la República...Si se hacen los últimes ajustes de cuentas en ese sentido, el PRI volvería, por si solo, a tener ¡¡¡la mitad más uno de la Cámara Baja!!! (y si no, con su patiño verde lo logrará) ¿no muchos analistas dicen o recuerdan que la alternancia en el poder realmente comenzó en 1997 cuando el tricolor perdió su mayoría absoluta en la Cámara de Diputados? Entonces, sí, sí se compureba que México ha entrado vertiginosamente en un nuevo reloj de su historia...en uno que va para atrás con "pulcra" exactitud y que quiere dar sus más sonoras campanadas cuando logre que un snob, soberbio y representante fiel-títere de las televisoras, de Salinas, del clan de Atlacomulco (Hank González) y demás linduras del "pasado" político mexicano se siente en Palacio Nacional...Enrique Peña Nieto, el auténtico peligro para México, la estocada "bonita" de la población mexicana...¿que nos acabe de chingar simepre y cuando nos guiñe el ojo?
***
La Bruja, digo, la maestra, se estaba durmiendo en ss laureles y no puso a operar muy fuerte a sus huestes y compinches; pensó que una intermedia como ésta le traería resultados iguales o mejores que el 2006. Por desgracia sí conservó el registro su negocio; pero creo ese poco más del 3% que obtuvo Nueva Alianza no era lo que ella había planeado;"las prerrogativas alumnos, mientras más, mejores" creo que es uno de sus lemas...por cierto, otra vez seremos testigos del tartamudeo y analfabetismo de Kakaguachi ya que iba en el primer lugar de una de las listas de representación proporcional del PANAL.

Y pesele a quien le pese, y no obstante que pueden haber lecturas hasta en sentido contrario, Obrador no salió tan mal parado de esta contienda. Fue artífice principal de que el PT y Convergencia conservaran sus registros (aunque Convergencia, aguas, estuvo muy abajo de lo que algún día proclamó: "ya somos la cuarta fuerza política del país"; cerca estuvo de acompañar al PSD; Dante,tu negocio peligra ehh ja); ubicó en su justa realidad al PRD colaboracionista de Los Chuchos y; lo más sobresaliente, hizo que Juanito, que el PT ¡¡ganara la delegación Iztapalapa!! y lo hizo sólo con dos o tres semanas de intensa campaña.

...Y hablando un poco del PT, su votación arriba del mínimo requerido y la configuración de su lista de la cuarta circunscripción (DF, Puebla, Tlaxcala, Guerrero y Morelos), nos permitirá ver y escuchar en la Cámara de Diputados el show y argumentaciones más sesudas ( y no sólo los prejuicios o las repeticiones huecas y falsas o los lugares comunes del Prianalismo verde)de personas como Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez (¿senadores del FDN del 88 reloaded'), Laura Iztel Castillo Juárez y Jaime Cárdenas. Esto, estas personas, por lo menos para mí, constituyeron uno de los poquísimos atractivos (si quieren un atractivo morboso y enfermizo, pero atractivo y/o tentación al fin) que traían consigo en esta ocasión las boletas electorales.

¿Los votos nulos? unos dirán que sí fue triunfo por que duplicaron el promedio histórico y se convirtieron en cuarta o quinta fuerza nacional, Pero la verdad, un 6 o 7% nacional de votos inválidos (cuando sus promotores esperaban mínimo alcanzar el 10%) es una "victoria" pírrica... Y creánme que yo nunca los consideré a ustedes anulacionistas como unos demonios en contra de la democracia, pero la poca efectividad de su estrategia ha quedado demostrada...ojalá que el futuro de su movimiento me calle la boca... y por cierto, una vez más, es una realidad que no todos los anulacionistas estaban cortados por la misma tijera o servían a obscuros intereses. No todos hablaron y opinaron así por que su discurso pomposo y fariseo en verdad ocultaba su resentimiento y nostalgia por las prebendas de los sucios políticos-ciudadanos de otra vil galaxia. ¿En verdad Marcos Rascón Banda hubiera sido anulacionista si al final el PRD sí le hubiera dado la candidatura a la jefatura delegacional de Cuauhtémoc? ¿Y varios de los puristas (que luego no lo han sido tanto) de los movimientos Dejémonos de Hacernos Pendejos y Alternativa también hubieran sido anulacionistas si se hubieran mantenido en un PSD que fuera Alternativo? Vaya Demos a saber... bah!!!... y a los anulacionistas de buenas intenciones (¿y a nuestros hermanos de buena voluntad? ja) se les tiene hasta que agradecer ya que fueron unos de los principAles causantes de que el abstencionismo no alcanzara la cifra sobresaliente que se preveía arrojara el mismo (sólo fue del 56%)

Otro de los puntos escasos de satisfacción, de justa justicia? Sí,claro; que el adefesio ese que adoptó como último nombre el de PSD sí va a desaparecer, sí perderá su registro. ¿No que algunas encuestas ya les daban el 2.3 o 2,5%? ¿No que ustedes podían solos, sin la ayuda de los que corrieron a punta de patadas, de palabras difamatorias y denigrantes, de actos traidores y vende o regala nalgas? jajajajaaa por fin podrán y deberán enterrar a su pestilente muerto. Pero bueno, sé que a los más encumbrados de ese organismo (y a algunos de los operativos, de los lacayos) no les preocupa eso; siempre habrá una ubre de presupuesto o de política partidista de donde estar mamando ¿verdad?

... Y ha empezado ya la carrera hacia el 2010 (en el caso de Puebla) y para el 2012 (en el caso nacional) Lástima que no todos tengamos las posibilidades de abandonar el país...aquí nos tocó vivir diría la preciada Cristina Pacheco, sí, que jodida realidad es ello; aquí nos tocó ¿elegir?; aquí nos tocó ver y sentir como una noche de verano se torna inexorable y pesadamente en una larguísima y tormentosa noche de invierno muy crudo... Que Papanatas y Esperanza Marchita nos amparen.

LA "FIESTA" DE LA DEMOCRACIA

Dentro de unas horas iniciará una nueva jornada comicial, de elecciones (federal y algunas estatales) en México, en nuestro país. Es decir, dentro de unas horas iniciará lo que algunos analistas, intelectuales y políticos llaman -de manera engolada, cursi y hueca- la fiesta de la democracia...

Vaya fiesta la de esta ocasión. Será una fiesta a la que sólo asistirán 30% de los invitados; una fiesta en la cual los pocos invitados irán sólo a insultar y menospreciar (con mucha razón en la mayoría de los casos) todas las opciones de bocadillos y diversiones que se les ofecerán; una fiesta en la cual un determinado número de los que sí acepten (emos) algunos de los juegos, alimentos o bebidas en existencia, lo haremos de mala gana, conteniendo un mucho nuestra cara de náusea, desilusión o aburrimiento; una fiesta en la cual sólo disfrutarán, como lo han hecho desde hace tiempo, dos invitados grandes (uno ataviado de azul, otro de tres colores) y sus paleros verde-social-panalócratas (aunque otros tres invitados que estarán en la izquierda del salón también se la pueden seguir pasando bomba, aunque sea de manera discretita)...¿esa "celebración" es la que nos merecemos los demás mexicanos? ¿esa orgía-bacanal para los poderosos es el gran regalo o festejo ganado por los oprimidos, pisoteados, engañados, usados e ignorados?...ah pues que concepciones tan particulares y extrañas de fiesta, alegría, regalos y merecimiento tienen algunos... y luego le quieren reclamar a uno que no le sorprenda o espante que algunos otros están pensando que ya es nuevamente hora de acabar con esas fiestuchas, que ya es hora de interrumpirlas a grito pelado y a balazo bien dado...

HONDURAS: "JUSTICIA" EXPEDITA, JUICIOS SIN BUEN JUICIO

Existe en el anecdotario político (originariamente sólo en el estadounidense; hoy en día prácticamente la conocen todos los analistas políticos del resto del orbe) una frase-explicación concisa muy conocida y utilizada para manifestar una de las poderosas claves de la victoria -en 1992- de Bill Clinton sobre Bush padre: "Es la economía, estúpido!!!"

El origen de la misma es el siguiente:

Poco antes de las elecciones de 1992, Bush era considerado imbatible por la mayoría de los analistas políticos, fundamentalmente debido a sus éxitos en política exterior, como el fin de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo Pérsico; su popularidad entonces había llegado al 90% de aceptación, un record histórico.

En esas circunstancias, James Carville, estratega de la campaña electoral de Bill Clinton, señaló que éste debía enfocarse sobre cuestiones más relacionadas con la vida cotidiana de los ciudadanos y sus necesidades más inmediatas. Y con el fin de mantener la campaña enfocada en un mensaje, Carville pegó un cartel en las oficinas centrales con tres puntos escritos:

1. Cambio vs. más de lo mismo
2. La economía, estúpido
3. No olvidar el sistema de salud

Aunque el cartel era solo un recordatorio interno, la frase se convirtió en una especie de slogan no oficial de la campaña de Clinton, que resultó decisivo para modificar la relación de fuerzas y derrotar a Bush, algo impensable poco antes.

La frase se instaló en la cultura política estadounidense y también internacionalmente. Usualmente se la expresa precedida de la palabra "es". Adicionalmente, la estructura de la expresión, orientada a destacar lo esencial en determinada situación, ha sido utilizada para referirse a otras cuestiones consideradas esenciales, como "¡es el déficit, estúpido!",etc.
***
Luego entonces, todo lo anterior lo traigo a colación por que, suponiendo sin conceder (disculpen el término tan legaloide o de jurisperito wanna be),que todos los opositores (tanto en la sociedad civil como en los órganos del Estado) de Manuel Zelaya (presidente hondureño depuesto mediante un golpe militar; le pese a quien le pese esa expresión, esa realidad; sin importar que no les guste o la acepten) son los que en verdad tienen la razón en esta crisis institucional, constitucional y social que están padeciendo los catrachos; suponiendo sin conceder que todos los demás países del mundo son total y ominosamente ignorantes de la realidad real actual de Honduras, Zelaya y la caída de éste, ya que desconocen u olvidan que el aludido en verdad era un dictador en ciernes, que en verdad es un traidor a la patria y un delincuente contumaz y notorio, que en verdad él quería disolver a los otros poderes del Estado, etc; suponiendo sin conceder que todo ello (o parte de lo mismo) sea cierto, aún así, perfectamente se les podría decir -y reclamar al mismo tiempo- a todos esos promotores y/o legitimadores del golpe, de esta forma: "Es el procedimiento, la forma de quitarlo, estúpidos!!!!"

Y miren que esa actitud de condena o reclamo es riesgosa, ya que, si se tiene que asumir en un futuro para con otros casos, existe una gran posibilidad de "tener" que defender (aunque sea temporalmente) a verdaderos gobernantes criminales, déspotas y cínicos perversos. Pero, aunque sea riesgosa dicha actitud, la misma es propia de auténticos demócratas, de auténticos amantes y respetuosos de la democracia (no obstante de lo manoseado, prostituido y utópico del término). En otras palabras, considero que auténticos demócratas deben, entre otras cosas, siempre apoyar, abogar por, exigir la aplicación y/o cumplir con los mecanismos de rendición de cuentas y de destitución-sanción ejemplar de malos funcionarios públicos que establezcan sus andamiajes legales y cartas magnas; auténticos demócratas nunca deben darle su visto bueno a que militares (ya sea en el ámbito de la planeación, en el de la coparticipación o en el de la ejecución) sean los que modifiquen de un día para otro,mediante el uso de la fuerza, de la violencia y la intimidación, la integración de los poderes u órganos de un Estado-Nación...si se da manga ancha a ello, un día muy cercano, los militares volverán a prescindir de las opiniones de los civiles y serán exclusivamente ellos los que decidan qué personas acceden al poder o qué poderes se configuran y de qué forma.

... Si por lo que he leido, oido y visto en distintos medios, los opositores de Zelaya son muchos,entonces, ¿qué les costaba a estos iniciarle un juicio político o desafuero para que pudiera ser debidamente depuesto y sancionado? Por lo que afirman, creo que hubieran recopilado -fácil, rápida y justamente- todas las pruebas, acusaciones, votos y sentencias necesarias para ello...entonces, ¿por qué no lo hicieron? ¿cuál era su prisa o su temor?... Además, al mandato de Zelaya ya sólo le restan aproximadamente unos siete meses...Algunos de esos golpistas señalan que era urgente realizar esa acción por que Zelaya iba a pasos agigantados rumbo a convertirse en otro Chávez implacable, rumbo a convertir a Honduras en SU "ranchote particular"; sí, insisto, pensemos que todo eso sea verdad, pero, ¿dónde quedan los juicios, los procedimientos constitucionales y legales que tanto dicen defender y respetar? ¿dónde? ¿la amenaza comunista-chavista y demás izquierda satánica justifica pasarse por el arco del triunfo a la Ley Suprema y a las normas secundarias? ¿golpearon primero antes de que el golpe lo diera Zelaya, por que el que "pega primero, pega dos veces"? Señores (ja) por lo que respecta a esta última pregunta, y si su respuesta es afirmativa, dejenme decirles que podrán haber golpeado dos veces, sí, pero a sus compatriotas, ya que, además del desprestigio y aislamiento internacionales en los que los están sumiendo, también han encendido la mecha corta de una guerra civil y/o de una nueva junta militar gobernante ¿Esa es su forma de defender la democracia de su país? Pues flaco favor que le han a hecho la misma... ¿Quieren ser los artífices de que su tierra pase de república a dictadura bananera?...¿O "simplemente" es que son estúpidos, peligrosamente estúpidos?

OPORTUNA REFLEXIÓN (CON AIRES CATRACHOS, IRANÍES, MEXICANOS Y LOS QUE GUSTEN O SE DEBAN AGREGAR)

"La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas"

Albert Camus. Escritor francés.

HONDURAS: ¿GOLPE DE ESTADO O ACCIÓN EJEMPLAR PARA LOS DEMÁS EN MATERIA DE REVOCACIÓN DE MANDATO PRESIDENCIAL?

Dicen por ahí que en política nunca hay casualidades, sino causalidades...si eso es totalmente cierto entonces tengo que decartar o no considerar como bromas ácidas, muy ácidas, del azar dos hechos (uno personal; otro de gestación y relevancia colectiva) relacionados con el golpe militar ocurrido hoy domingo en tierras catrachas:

a) Apenas ayer estaba pregonando y deseando que el título de la canción denominada "El pueblo unido jamás será vencido" no sea una simple frase repetitiva y dolorosamente truncada, acallada; apenas ayer hacía votos por que la misma se materializara donde tuviera que materializarse (deseando al mismo tiempo que las causas o hechos aviesos que la pudieran motivar se queden para siempre en el pasado), cuando hoy, como todo parece indicar, una porción de la población hondureña tendrá que recurrir a esa y otras arengas, a ese y otros llamados a una lucha solidaria y justificada, a una lucha soberana y;

b) No hace muchos días, precisamente en la nación centroamericana ya aludida, la OEA (Organización de los Estados Americanos) ponía por fin el último clavo al ataúd de una de sus tantas vergonzosas decisiones y/o políticas: la no admisión de Cuba en su seno, la no reincorporación del país caribeño a dicho organismo después de la expulsión que sufrió el mismo (azuzada por los Estados Unidos) hace más de 40 años.

...

Prácticamente por unanimidad los integrantes del Consejo Permante de la OEA, reunidos en sesión extraordinaria y urgente, declaron que lo que ocurrió en las primeras horas de este domingo en Honduras fue un golpe de estado, un deleznable golpe de estado perpretado por seres de un cuerpo colegiado de muy amargos recuerdos para toda latinoamérica (el ejército). El Secretario General de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, no sólo apoyó dicha clasificación o categorización, sino que externó que la situación era extremadamente grave. Muchos (sino es que todos) de los presidentes o titulares de los ejecutivos de los países latinoamericanos manifestaron su rechazo a esa maniobra, a ese suceso, así como su total respaldo al que, para ellos, es el único presidente legítimo y constitucional actual de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales. Es más, hasta los Estados Unidos, según esta nota, y aunque sea de manera extraoficial, siguen reconociendo únicamente a Zelaya como el presidente catracho (por cierto, la foto ahi publicada NO es de Zelaya)

Además de todo lo anterior, los soldados tomaron posesión o resguardo de todos los edificios públicos; cortaron la electricidad en la capital Tegucigalpa; sacaron del aire a casi todos los canales de televisón; interrumpieron la programación de las estaciones de radio, transmitiendo solamente canciones populares; se bloqueó la señal de canales internacionales como CNN; Zelaya Rosales fue exiliado a Costa Rica a punta de pistola y en pijama; distintos miembros de su gabinete fueron perseguidos y/o acosados y/o amedrentados; enbajadores en Honduras de países como Cuba, Venezuela y Nicaragua fueron hasta golpeados; los sardos han declarado un toque de queda para evitar más protestas callejeras... ¿Y aún así los detractores y adversarios de Zelaya se atreven a decir que no hubo un golpe de estado? Si camina como pato, hace como pato... ¿qué será?

De acuerdo a los opositores a Zelaya Rosales (quienes argumentan que son una vasta mayoría y que, además, prácticamente tienen el control de los otros poderes e instituciones del Estado) no hubo tal agresión al oden constitucional hondureño porque, entre otras razones, el exiliado Zelaya es un delincuente constitucional y electoral, un polarizador de la sociedad, un populista casi desquiciado que en realidad no tiene un amplio apoyo popular y que quería a toda costa, sin importarle pasar sobre las otras instituciones, llevar a cabo este mismo domingo un proceso de consulta popular o plebiscito que no había sido autorizado por las autoridades competentes. Todo esto puede ser cierto, todo esto puede ser una realidad de la vida política-social hondureña que no ha sido alentada y/o manipulada por los Estados Unidos (sería una de las primeras grandes faltas o crímenes de Obama) o por el eje Venezuela-Cuba (sería una más de las intentonas de Chávez para consolidarse como el gurú, el referente de la izquierda latinoamericana); sí todo puede ser verdad, ¿pero qué acaso ello justifica que un presidente constitucionalemente electo sea destituido mediante los bienodiados y malditos militares? (y con esta pregunta o retruécano de "aseveración capciosa" condenatoria no estoy queriendo justificar los errores y/o delitos cometidos o probablemente cometidos por José Manuel Zelaya)

En otras palabras, si en verdad Zelaya ha estado obrando mal; no ha respetado la Constitución ni las leyes; tiene muy poco apoyo; ha unido a varios adversarios en contra de él y; los integrantes de los otros poderes ya no lo querían y tienen el sartén por el mango, entonces, ¿qué no era mejor y lo correcto que fuera separado de su cargo mediante el procedimiento respectivo que señale la normatividad constitucional y legal hondureña? ¿por qué a través de las armas y de la violencia, por que a través del gorilato , algo que podrían haber conseguido, de manera pulcra y ejemplar para otros, con la ley y la razón en las manos? ¿O será que tal vez en sus manos no están del todo dicha ley y razón?...

El Congreso Nacional de Honduras nombró a su presidente como nuevo primer mandatario catracho, alegando la ausencia o falta total de Zelaya. Hasta aquí todo estaría bien, por que esa facultad y/o mecanismo están contemplados en el artículo 242 de la Constitución Hondureña. Pero resulta que, según lo que yo sé, según mis escasos conocimientos de derecho constitucional, sólo se puede considerar que existe la falta o ausencia absoluta o total de un presidente si éste ha muerto; ha sido declarado legalmente como un incapaz mental o con una incapacidad física grave permanente; ha desaparecido en el triángulo de las bermudas :) o ha renunciado...Que yo sepa a Zelaya lo ausentaron, lo renunciaron con premeditación, alevosía y ventaja (como ya lo dije, a punta de pistola y hasta dando lectura en el Congreso a una supuesta carta de renuncia suya)

Los opositores a Zelaya y los golpistas (en algunos casos no existe línea divisoria entre esas dos categorías) alegan o exponen como uno de los principales delitos constitucionales de aquél (y, por lo tanto, también lo usan como "justificación") el hecho de que el presidente catracho electo en 2005 destituyó al Jefe de las Fuerzas Armadas por no obeceder sus órdenes... El artículo 278 de la Constitución Hondureña le daría la razón en un primer término a Zelaya ("Las órdenes que imparta el Presidente de la República a las Fuerzas Armadas, por intermedio del Jefe de las mismas, deberán ser acatadas y ejecutadas) pero el párrafo segundo del artículo 279 de la misma Carta Magna ("Durará en sus funciones [el Jefe de las Fuerzas Armadas] cinco años y sólo podrá ser removido de su cargo por el Congreso Nacional, cuando hubiere sido declarado con lugar a formación de causa por dos tercios de votos de sus miembros; y en los demás casos previstos por la ley Constitutiva de las fuerzas Armadas") es el pequeño gran detalle en su contra... Pero aún así, vuelvo a insistir, si el Congreso Nacional tiene la razón, ¿por qué no llevar (como se debe) a juicio político o "formación de causa" a Zelaya Rosales para finalmente destituirlo o hacerlo abandonar el cargo? Además, no obstante que no conozco el sistema jurídico-político hondureño, yo supongo ( y hago un ejercicio de equiparación o extrapolación de nuestras normas) que cuando un presidente u otro servidor público es encausado, desaforado, destituido y hallado culpable penalmente, debe ser aprehendido por elementos de una Procuraduría General de la República o de una Fiscalía General de la Nación, nunca por militares; ¿no por ello, en teoría, no estamos viviendo en estados de excepción o estados marciales?

... Entonces, algunos me dirían después de leer todo lo que precede: "ah tu problema sólo tiene que ver con la forma en que se hizo, con que "adelantaron" o "aceleraron" indebidamente los pasos correspondientes..." mmmm pues no, "mi problema" o "queja chillona y pueril" tiene que ver con que no se puede permitir con tanta indiferencia (en unos)y desparpajo cínico (en otros) que los de verde olivo vuelvan a imponer decisiones transcentales y/o regímenes en los países de América Latina y del resto del planeta...Y no eximiría a los autores del golpe la probabilidad de que mi malestar y condena sólo estuvieran relacionados, sólo fueran causados por un "desaseo" (estoy siendo muy generoso) en la parte procesal constitucional,en las formas del asunto, ya que, como igualmente bien dicen: "la forma es fondo"...y pareciere que algunos militares, empresarios y clérigos hondureños han decido mandar a su Ley Suprema, de la peor forma, al fondo del retrete.

***

Un video del "peligrosísimo" y "satánico" populista hondureño:



Y uno sobre la condenable acción matutina dominguera: