Muy humildemente,y con cariño y admiración, para Carmen Aristegui
Si se trata de sumarse - de manera presta,sumisa y altamente vergonzosa- a una coalición de medios, comunicadores y ciudadanos que desean y "trabajan" para imponer una visión "color de rosa" de la realidad mexicana.
Si se trata de callarse o, peor aún, de volverse cómplice (ya sea apoyando a los culpables; minimizando sus conductas; o tergiversando los hechos en cuestión) de los actos más deleznables cometidos por las peores lacras de la vida pública del país(que seguirían siendo lo mismo aunque actuaran dentro de la vida privada)
Si se trata de volverse un "azulito de corazón", y de rehuirle a todo lo que nos recuerde (o supuestamente sea) a un grupo de "renegados","radicales","ultraizquierdosos","amargados","contreras","amarillosos","perredistas" o "pejistas" (esto último, me parece que, hoy en día, se está convirtiendo -sino es que ya lo es- en el peor de los pecados o en la peor de las condiciones dentro de los "liberales" medios de comunicación mexicanos....si quieres seguir trabajando en un medio grande y comercial de comunicación, ni se te ocurra mencionar que apoyas a "ese señor", al "loco" de López...)
Si se trata de "cooperar" con o de aceptar sin aspavimientos la enajenación mental colectiva que continuamente promueven y aprovechan los grandes consorcios mediáticos de naturaleza comercial.
Si se trata de "resignarse" a que sólo un grupo de voces "deben" ser las escuchadas, las vistas, las aceptadas, las seguidas, las creíbles, las "buenas" y las razonables en México.
Si se trata de olvidar, de ignorar o de de burlarse de la auténtica función prioritaria de los medios de comunicación: la social (sí, esa molesta, "idealista", estorbosa y jodona función social..."si al transmitir ese programa no voy a obtener lucro, entonces ¿pa qué? ¿en que chingados me beneficia?")
Si se trata de permitir,aplaudir y/o dejar pasar olímpicamente que cada vez se reduzcan más los pensamientos y discursos realmente críticos, plurales, inteligentes, dignos, responsables y veraces;dando paso así a una consolidación de una de las "columnas" que más le preocupa al "haiga sido como haga sido" (dentro del marco de su búsqueda enfermiza, incesante y perjucial de legitimidad...no le pidan peras al olmo...¡¿cómo puede obtener legitimidad algo que de origen y por naturaleza adolece de ella?!): la columna de la massmediocracia (de la cual es víctima, rehén o esclavo el manipulable, adormecido y mediocre homo videns)
Si se trata de pensar o de reconocer que es cierto e inevitable (el "destino manifiesto" de los mexicanos en materia de medios)lo que una vez, palabras más, palabras menos, dijo uno de los Azcárraga: "La televisión [y yo agregaría la radio] sólo debe entretener...la televisión es para los jodidos que sólo buscan diversión...para criticar esto o los problemas del país, pues ahi está Proceso...los que quieran pensar pues que lean Proceso..."
Si se trata de no criticar o de no considerar como tal lo que es un acto más de repudiable censura (tal vez más sofisticada; tal vez más "camuflajeada"; tal vez más "matizada" o; tal vez, digamos, más "fácil" o "cómoda" para los censores [ya que se dio dentro dentro de una revisión contractual y, además, la censurada o "incompatible editorialmente" no cooperó todo lo que tenía que cooperar]; pero censura al fin y al cabo)... ¿Dónde están los que tanto se rasgaron las vestiduras cuando Chávez decidió no renovarle la concesión a RCTV? ¿Esa decisión sí es un acto de censura; sí es un grave y enorme ataque a la libertad de expresión, pero lo ocurrido con Carmen Aristegui Flores no lo es?... Claro, no se tratan de hechos o situaciones idénticas;claro que se deben de guardar varias proporciones; claro que Chávez no se caracteriza por dejar que su voz no sea la única que se escuche en Venezuela; pero ¿qué acaso no suena algo parecido, "repetitivo", la "justificación principal" que dieron tanto Chávez como Televisa-Radio o Radiópolis y Grupo Prisa?... "No sé que tanto se escandalizan... este año correspondía revisar si se le renovaba o ratificaba la concesión a Radio Caracas y, simplemente, despúes de analizarlo se determinó o decidió no hacerlo, así de sencillo...lo de renovar o no las concesiones es una de las facultades del ejecutivo...además, RCTV va a seguir transmitiendo por cable..." (Chávez) "Año con año se revisaba o analizaba si se renovaba el contrato entre la empresa y Carmen Aristegui...simplemente, en esta ocasión, se decidió no hacerlo; además,también se determinó que la periodista no es compatible con el modelo editorial que se desea implantar..." (Televisa Radio y Prisa)...Mmmm...interesante...el contrato se lo renovaban casi automáticamente (año con año)y ahora "simplemente" no ¿Por qué? ¿Por qué no se atrevieron a hacer eso en el 2007? ¿Por qué todavía estaba muy cercano el turbulento 2006? ¿No hay problema alguno por que, al fin al cabo, que a Carmen algunos podremos seguir víéndola y escuchándola "por cable" en CNN en Español? ¿Cuál es ese nuevo e incompatible medio editorial? ¿Uno vestido de azul? ¿Uno dirigido desde Los Pinos? ¿Ferriz De Con si es compatible con el mismo?... Bueno, esta sí la contesto: Sí lo es.
Si se trata de crear, inventar o exigir conceptos "personalísimos", ad hoc , acomodaticios, ventajosos, hipócritas de la libertad de expresión... ¿No los empresarios -de medios de comunicación principalmente- "ladraron" por que supuestamente la reforma electoral vulnera esa libertad que ellos tanto "aprecian"?Ahhhh pero si se trata de seguirle dando espacio, eco o tiempo a voces que -real o hipotéticamente- apoyan y/o hacen caso al "mesías tropical" o a otros "incómodos" para el putrefacto sistema, entonces ¿sí está permitido -o es hasta patriótico- la censura, la distorsión,la "incompatibilidad editorial", la libertad de expresión chata ?... Eres totalmente libre de expresar lo que quieras, pero ¿únicamente si lo que quieres expresar es un compendio de pestes, difamaciones, críticas o amenazas dirigidas a Obrador, Lydia Cacho, organismos de derechos humanos serios, etc.? ¿Por qué la mayoría de los medios de comunicación no tocan al "haiga sido como haiga sido" ni con la línea de una breve y negativa nota? (conste, ya no pido ni un artículo ni un reportaje, sólo una nota) ¿Por qué carajos no?...
"La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír" George Orwell
P.D.Si todo lo anterior no es suficiente para molestarse o enojarse; si no es sifuciente para distinguir y criticar el cinismo existente en este caso, recordemos o preguntemos lo siguiente: ¿Qué periodista, unos días antes del 02 de julio de 2006, dio a conocer en su programa de radio que en la página web de la empresa Hildebrando (propiedad de uno de los cuñados del "haiga sido", Diego Hildebrando Zavala), se podía tener pleno acceso al padrón electoral? ¿Quién es actualmente el representante en México (director o gerente,algo por el estilo) del consorcio mediático español Prisa? ¿Será acaso otro cuñado del "haiga sido", sí, el que responde al nombre de Juan Ignacio Zavala? ¿No Prisa publica el periódico "El país"? ¿No ese periódico, tradicionalmente considerado de centro-izquierda, fue uno de los primeros medios extranjeros que reconocieron el "triunfo" de Calderón y que criticaron a AMLO? ¿Quién fue unos de los primeros mandatarios extranjeros que, sin conocer bien la situación, felicitaron a Calderón por su "victoria"? ¿Acaso fue José Luis Rodriguez Zapatero, presidente de España, emanado del partido de izquierda Socialista Obrero Español? (si se trata de negocios no hay ideologías...el único color que vale en esos casos es el verde dólar)...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario