ALTERNATIVA, AL CARAJO!...PERO NUESTROS SUEÑOS Y PRINCIPIOS, JAMÁS!!!

Insisto, ya todo, o casi todo está dicho,y en distintos tonos, pero bueno...

Y advierto,concuerdo con los que dicen que los análisis, críticas u otros escritos nunca llegarán a ser auténticamente imparciales. Además, para mí, es una mentira, algo imposible, algo descabellado (para ser generosos) abogar por lo que llaman "neutralidad". Casi en nada en la vida se puede ser "neutral"; siempre, o muchas veces,querrás,tendrás ansias, te verás obligado o te obligarán a expresar una opinión al respecto;a tomar postura, a jalarte para un lado, etc.
Pero, con lo anterior, no quiero decir que debemos ser "veletas convenencieras". Nooo! simplemente,deseo expresar que la neutralidad -esa sí- es una quimera y que, en lugar de imparcialidad o de objetividad, nuestra real y loable meta deberá ser la mayor "subjetividad honesta" posible (como bien lo dijo y explicó mi hermano Tobías)

....

Los CAPS fueron la esperanza, el orgullo de muchos, las ideas retro de otros. Se buscó a través de ellos "crear" o "consolidar ciudadanía", cuando,una considerable parte de su naturaleza o de su forma de constituirse, es clientelar, corporativista. Y esto, en un país como el nuestro, cuyos algunos de sus peores vicios políticos son, precisamente, el clientelismo y el corporativismo (lucrar asquerosamente con el hambre, la sed, la ignorancia, la desesperación y desnudez de los más jodidos [y, a veces, no sólo en el sentido material]), era "jugar con fuego" sin manguera de por medio.

Gastos y gastos (al fin que lo pagan los impuestos de casi todos nosotros; por que a los ricos e influyentes hasta les quedan debiendo, recuerden)tanto en lo que era "necesario" [hoteles (algún arreglo con la cadena de los Fiesta Inn? que no había hoteles más céntricos?),comidas,pasajes,equipo informático, etc.] como en lo que sólo era "necesario y urgente" para los pervertidos intereses de algunos [despensas, material de construcción, documentación falsa, promesas de aperturas de negocios, sobornos, golpeadores, "sueldos" a amigos y compinches de otros partidos, etc.]. Y para qué?, pues para que el partido no se abriera en verdad a la sociedad (repetieron muchos "que venimos desde el año 2000, ya ves, sí hay trabajo que nos avale)...y demás cantaleta);para que una supuesta nueva mayoría (o, mejor dicho, los líderes truhanes de la misma) se lo agandallaran ; para que muchas asambleas y procesos de afiliación hayan resultado un tormento, un total desaseo (y se está siendo diplomático);para repetir muchos vicios que se habían criticado y que algunos seguirán haciéndolo;para que el partido se partiera de la peor manera ( enfrentamientos estúpidos y evitables, cuyos únicos reales beneficiarios son los orgullosos jerarcas burocráticos que se hallan, o hallarán, bien sentadotes en sus oficinas de lujo, "trabajando" por el bien de México); para que el partido perdiera el prestigio ganado...ahí nos dejamos de ver en el 2009 (bueno, tal vez Begné y Co, como mercaderes que son -y no les dije putas,por que no quiero ofender a éstas-confían en que sus alianzas los salvarán de la desaparición...); para que el casi colofón de todo esto fuera la manera más "sublime" de la politica, de la civilización, de la preparación y del raciocinio (los madrazos); para que por unamimidad, en una asamblea "democrática", fuera reelecto el UNICO candidato, sí, "el Cibernético" "El Elegido" (de Beltrones); para mucha porquería y poco cambio benéfico.

Y los errores, las mañas, los engaños, las corrupciones, los actos deleznables estuvieron presentes en ambos lados o grupos (aunque unos se quieren hacer los occisos, aunque otros digan verdades a medias, aunque algunos publiquen desplegados cínicos y asquerosos como ellos mismos)...Pero, ojo, aunque esa triste y decepcionante realidad fue "bidireccional", claro que no abarca a la totalidad de los dos "bandos". Y esta aseveración no implica querer desentenderse o esconder la mano,hacerse de la vista gorda;no!pero, por supuesto que la misma tampoco puede ser algo irreal o peligrosamente temerario.Por qué? Por que, en primera instancia, muchos me han dicho y dirán, muchos recordarán lo de que "en la viña del Señor hay de todo" "en todos los grupos hay de todo" "en todos lados se cuecen habas". Exacto, por desgracia, parece que nunca habrá un grupo completo o una organización entera cuyo accionar, pensar, sentir y decir sea digno y benéfico. Segundo, por que los que siempre quieren limitar las confrontaciones, los duelos (de cualquier naturaleza), las discusiones a sólo dos opciones, siempre serán los más manipuladores, los más desvergonzados, los más miedosos, los más inseguros, los más simplistas, los más obtusos (por no decir cerrados)o los más lacayos. Qué forzosamente, en este caso, sólo había una de dos, ser "Beñista" o ser "Mercadista" ó "Patricio"?...Una razón más para que se jodiera la cosa. Tercero, por que eso se siente y se va conociendo, comprobando. Es decir, muchos de nososotros ya tuvimos la oportunidad de ver que sí hay gente honorable tanto de un lado como del otro, así como gente nefasta.
Y muchos queremos que los que son valiosos, de ambos lados,nunca, jamás, lo olviden.Que no pierdan sus ideales y convicciones por "falsos espejismos", por confrontaciones que sólo benefician, interesan o "divierten" a los "jefes". Que no acepten que todo se vale, que cualquier medio justifica ciertos fines.En pocas palabras, que no pierdan su esencia, que no se vuelvan iguales a los que critican, a esos malandrinócratas que ocultan sus "interiores" putefractos,propios de la "política o cultura" de siempre, con "ropajes" modernos, progresistas, liberales, de cambio para bien [y en este consejo y/o deseo, no sé ustedes, pero hay que incluirse]

Además, qué tan "Mercadistas" o "Beñistas" realmente son muchos, o somos muchos? Insisto en ello, y no es por querer correr como rata, ni por querer sumarme a algo con los pantalones bajados...¡Claro que nooo!.Pero, también repito, yo ya he comprobado -tanto por desgracia, como por fortuna- y estoy seguro que muchos de ustedes también, que esta es una de las cuestiones en las que no todo es blanco o negro;o que dentro de un mismo color, hay distintas tonalidades (unas admirables, otras, francamente detestables).Qué no podía existir -y con el riesgo de caer en una contradicción- una tercera clase o un tercer grupo de alternativos ? unos alternativos indies?; ¿por qué en México, en varias cuestiones o rubros, se confunde sumisión con lealtad, se exige -en lugar de apoyo y de solidaridad- incondicionalidad, complicidad, "lacayismo" acrítico?;¿por qué dejar toda la "representatividad" en los líderes de los CAPS?; si ya se iba a desperdiciar dinero, ¿por qué no hacer la elección de la dirigencia mediante una consulta a todos los militantes y simpatizantes del partido?...

Y quiénes son los verdaderos "Mercadistas" y "Beñistas"? ¿Qué ellos no son los principales responsables de esto? (unos más que otros)...MMM.... Pues a reserva de mejor opinión, considero que solamente lo son los que encabezan a esas "alas" y sus más cercanos,o cúpulas o compinches (Pascoe vicepresidente...se ve, se siente, la "izquierda inteligente" tiene vicepresidente!...Compean, "distinguido" expríista, nuevo representante de Alternativa ante el IFE...que "mejor" muestra de las altitudes progresistas, autónomas, "no satelitales" y de cambio a las que quieren llevar a "nuestro" partido?...cuántos de ustedes consideran, de corazón, con fuerzas y con gusto, que ese es "nuestro" partido?). Y sí, también opino que ellos son los principales responsables (culpables, en el caso de los ya delincuentes)... Una vez más, la sociedad civil se quedó o se quedará sin instituto político.

....
Hoy,vuelvo a decirlo, el sueño Alternativa, el sueño de Alternativa se terminó.Sin querer unirme con entusiasmo a los pesimistas (o "realistas prágmaticos"?), estoy de acuerdo con dicha afirmación (pues claro,más que ya le he usado jajaja). Pero, esto no implica que ya no podamos seguir soñando; que una vez más, algún día, "trozos oníricos" de varias y varios se vuelvan a juntar y se manifiesten en este mundo; que la "necedad" y "locura" de muchos estalle nuevamente con fuerza. Y tal vez todo esto, ya no sea de este modo,en estas "tierras político-sociales"; tal vez sea con las mismas caras o con nuevas; tal vez nos toque o tal vez no, pero sea lo que sea no echemos al saco del olvido lo siguiente:

"Un hombre que no se alimenta de sus sueños envejece pronto" William Shakespeare

"Si has construido un castillo en el aire, no has perdido el tiempo, es allí donde debería estar. Ahora debes construir los cimientos debajo de él" George Bernard Shaw

"Realmente soy un soñador práctico; mis sueños no son bagatelas en el aire. Lo que yo quiero es convertir mis sueños en realidad" El admirable Mahatma Gandhi