UN DÍA MÁS



Del infame cinismo de MMT y URO



¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):

¡FUERA!

URGENTE, URGENTE. ESTE UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

 

A) Mario Mierdín Torres

1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos "botellas de coñac");

2. Machista o misógino;

3. Prepotente;

4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las "voluntarias" donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);

5. Corruptor;

6. Cínico;

7. Mentiroso ("no es mi voz"; siempre sí es, pero "la distorsionaron", etc.);

8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);

9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y "Juanito");

10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las "grandes muestras de apoyo" que logró, léase: marcha "espontánea" de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);

11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su "error" o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];

12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido "absuelto"; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía "profundizarse");

13. Demagogo ("mis viejitos", mi "Puebla revolucionaria", etc.);

14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial,Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, "mejoraron" sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;

15. Muy probablemente, "Usuario" de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises "La Peste" Ruiz Ortiz

1. Autoritario;

2. Soberbio;

3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);

4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;

5. "Promotor" de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;

6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado "en mano"- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);

7. "Mecenas" de grupos parapolicíacos y paramilitares;

8. Destructor del patrimonio nacional. Le "indigna" el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);

9. Corrupto;

10. Corruptor;

11. "Operador electoral" de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;

12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;

13. Ambicioso desmedido.

 

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o "maquillados" gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido "absuelto" o declarado "libre" de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

 

¡No permitamos que los buitres de la impunidad y del engaño consumen su festín!

UN DÍA MÁS…



Del infame cinismo de MMT y de URO.




¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):

¡FUERA!

LOS SIMPSONS: LA CONCIENCIA AMARILLA DEL DISTOPICO “SUEÑO” AMERICANO.

Por Tobías

Al realizar este análisis, quisiera hacer hincapié en que mi escrito no se trata precisamente de un análisis crítico ni mucho menos informativo; mi análisis es un resumen interpretativo de lo que yo puedo deducir acerca de la serie animada mencionada en el título que da nombre a este trabajo: Los Simpsons.

Para mí “Los Simpsons” es un reflejo TRIPLE V de la sociedad estadounidense y del anhelado sueño americano: una V de virtud, otra V de vicio, y la última V de verdad. Creo que es un retrato, para nada complaciente, de los vicios y virtudes de una cultura englomerada y representada por una pequeña comunidad llamada Springfield y la cual sirve para mostrarnos una radiografía de la disfuncional familia estadounidense.

Quizá su éxito más que la simpatía con la que están elaborados los personajes, se deba a la fórmula tan honesta y grata con la que es hecha: contiene humor, contiene sátira política, se burla de todo y de todos incluso del propio creador de la serie, y muchas veces te deja pensando acerca de ciertas normas de la vida por la que todos los seres humanos pasamos, e incluso, a veces, te llega a conmover.

Leyendo la biografía del creador o autor de la serie Matt Groening, me doy cuenta de que Los Simpsons que inició como un trabajo de encargo, se ha ido convirtiendo en una representación positivista de la sociedad y de la familia, ya que el escritor y dibujante, basa sus capítulos y narraciones en observaciones y subjetividades de su entorno cotidiano, como por ejemplo, la manera como Bart percibe al director de su escuela, o la manera como Homero ve el trabajo y su propia vida.

Yo siento que hay un poco de Matt Groening en cada uno de los personajes principales de la familia Simpson: desde la antipatía y cinismo de Homero hacia el trabajo, la rebeldía de Lisa al sistema o su forma de cuestionar el interminable status quo, la tranquilidad y templanza de March, o la inocencia y gracia de Maggie, y finalmente, la inquietud y ociosidad de Bartolomeo.

Además, Groening, logra acertar en la manera como representa a su gente porque les coloca una capa amarilla que aparte de convertirse en su sello distintivo, logra no centrar ninguna importancia en un específico grupo racial: Los Simpson no son blancos, ni negros, ni latinos, ni mucho menos asiáticos. Sin embargo, Groening sí refuerza su serie al inventar e introducir personajes secundarios que retratan la diversidad de culturas y minorías que conforman la sociedad gringa como el musulmán Apud, Willy el escocés, o el Doctor Gilbert; personajes que de alguna u otra manera otorgan frescura a la serie y le dan soporte a la vida de estos simpáticos seres amarillos, como de alguna forma las minorías son el soporte de la sociedad gringa actual.

Creo que lo único que se le puede criticar al creador de los Simpson es su conformismo e ignorancia, mismas que se manifiestan en como percibe, en ciertos capítulos de la serie, a los habitantes de otros países.
Alguien me dijo que siempre que escribas, escribas de lo que sepas, no de lo que no sabes, y retomando la idea anterior, yo siento que Groening es muy honesto con la manera de retratar a su gente, pero cuando coloca a sus personajes en situaciones de viaje hacia otras naciones, tiene una visión limitada y muy estereotipada de las demás sociedades, lógicamente porque no conoce ni ha vivido dentro de dichos países, como cuando Los Simpsons viajan a Francia, o a Australia o a Brasil.

Para concluir, solo quisiera agregar que Los Simpsons pudieron quedarse como un éxito de audiencia televisiva local, pero trasciende a nivel mundial gracias a que maneja uno de los conceptos más universales que todos conocemos: la visión cínica y a veces pesimista de la clásica familia disfuncional; ya que yo estoy seguro de que todos tenemos miembros de nuestra familia que se parecen a los personajes de la serie o viceversa, por lo que finalmente nos pone a pensar: ¿la vida imita al arte o el arte es una consecuencia de la vida? ¿Son caricaturas de nuestra “normalidad” o nuestras vidas normales ya son por naturaleza una caricatura?
En fin, yo creo que la fiebre amarilla en este caso es muy saludable, porque nos hace observar unas “alucinaciones” muy “reales”: las realidades no tan lejanas de nuestro entorno cotidiano.

NOTA: El Homero Simpson de la anterior entrada es el ALTERNATIVO. Él de ésta es el “austero”

¿POR QUÉ LES GUSTA TANTO ESA CARICATURA, MIJITOS?

Esa es una pregunta que durante una época nos formuló constantemente mi abuelito materno. A esta cuasioctagenario le intrigaba o lo llenaba de curiosidad el saber porque nos gusta la caricatura (o, a mi parecer, serie con personajes animados) de Los Simpson.
Seguramente empezó a cuestionar sobre ello porque, de vez en vez, observaba a mi primo, a mi hermano o a mí como veíamos divertidos la mencionada serie; diversión ésta que se manifestaba-muchas ocasiones- a través de grandes carcajadas. Pienso que tal vez esas sonoras risas no hubieran llamado su atención, en la misma medida que lo hicieron, si hubiera notado que el programa que presenciábamos era una película de comedia o una serie cómica (las conocidas como sitcom). Es decir, creo que el hecho de que nosotros-unos individuos que dejamos la infancia hace ya un buen tiempo- viéramos con tanto gusto y concentración lo que para él es una “caricatura” más, fue el motivo principal de su curiosidad, así como de la enunciada interrogante.

Ahora bien, aunque le daba a conocer las razones de nuestro interés por “Los Simpson”, él volvía a preguntar, hasta que en un determinado momento cambió esa expresión por la siguiente: “No sé porque les gusta tanto a ustedes esa caricatura”. Quizá algunos opinarán que esa nueva expresión ya no denotaba un interés genuino y “de psiquiatra” por el gusto en comento, sino una actitud de franca inquietud o hasta de reproche causada por dicho gusto. No. No considero que esto último haya sido lo que lo impulsó a cambiar su expresión. Mas bien la nueva expresión era una forma de decirnos que se rendía, que abandonaba su propósito o intención de ver la serie y de encontrarle “el gusto” (esa intención nunca la declaró, pero nos enteramos de ella un día que empezó a confirmar con nosotros el nombre y otros pequeños detalles de Homero)
En otras palabras, su nueva frase no fue una recriminación hacia nosotros sino, tal vez, sólo tal vez, hacia él mismo por no poder comprender el humor (“punzante”) de una simple cari de monos amarillos.

Pero lo anterior no sólo le ha ocurrido a él, sino a muchas otras personas pertenecientes a diversas generaciones. Probablemente ello se deba a que-como ya lo deje entrever líneas arriba- muchas de esas personas “abordan” ese programa desde la “óptica” del que está ante una caricatura; cuando en realidad se encuentra ante una serie animada.No, no es lo mismo, aunque así pareciere.

Para empezar, al ser (y por ser) una serie con personajes animados su “espectro” de espectadores aumenta automáticamente, sin que tenga que limitarse al clásico sector o target (¡¿target?! eso me pasa por tener cerca a un futuro comunicólogo) hacia el cual van dirigidas las caricaturas: los niños (es más, algunos conservadores han llegado a pensar que no es un programa apto para morriles, por lo que he sabido de casos en que a ciertos infantes les han prohibido verlo).

Para continuar, por no ser la típica caricatura se puede dar el lujo de tratar un mayor número de temas; de usar palabras o expresiones que no escucharíamos en caris como Heidi, Los pitufos, José Miel, etc.; y de criticar puntual y acertadamente varios vicios e hipocresías de la sociedad estadounidense. Críticas éstas contundentes y tendientes a provocar tanto risas como reflexiones. Críticas “sutilmente” rudas o “directamente” sutiles, mismas que se realizan con suma efectividad gracias al “empaque” que las contiene (unos amigables dibujos que ya le disputan a Mickey Mouse su popularidad).
Bueno, bueno, pero ¿por qué nos gusta tanto esa familia de Springfield (¿Illinois?)? Pues, por lo dicho en los dos párrafos anteriores más el hecho de que es la auténtica “pionera” de los programas animados irreverentes, ácidos, irónicos y sarcásticos que divierten, fascinan o identifican (y que necesitaba, agregaría yo) a nuestra generación (la “x”, de acuerdo a lo dicho por los estudiosos del tema. O la de “la eterna crisis” para nopalizar el término). Algunos de los programas que son “descendientes” de Los Simpson son: American Dad (“Padre Estadounidense”), Family Guy (“Padre de Familia”), South Park (“South Park”), King of The Hill (“Los reyes de la colina”), etc.

También debo apuntar que Los Simpson no se han “decantado” del todo por un postura política o ideología (la izquierda o la derecha) [no me acuerdo que hayan mencionado claramente la militancia del Alcalde Diamante. Lo que sí recuerdo es que Bob Patiño fue postulado por el partido republicano (¿porque será?)] Esto, posiblemente, es uno de sus atractivos o aciertos. No obstante ese aparente apartidismo o, todavía más lejos, “neutralidad” política, algunos capítulos o tópicos-fundamentalmente en los más recientes años- han sido tratados o expuestos de una forma propia de mentes patrioteras, obtusas, ignorantes, reaccionarias o soberbias. Un ejemplo de esto se puede encontrar en el capítulo durante el cual recluyen en prisión a los Simpson; reclusión que tiene su detonante en los “honores” que Bart rinde con sus nalgas a la bandera de Estados Unidos (¡U-ASS-A!). Luego entonces, casi al final de este capítulo se hace una sorna de los franceses muy al estilo de los “genios” y “patriotas” estadounidenses que hace pocos años le cambiaron, o quisieron cambiarle, el nombre a las “papas francesas” como represalia a Francia por no apoyar la invasión a Irak (las famosas “freedom potatoe” ó “papas libertad”)

Y para terminar, ¿encuentro alguna relación entre Los Simpsons y Alternativa? Sí, ya que Alternativa anhela ser-como lo fue ese programa- la vanguardia o la “pionera” de una nueva-y mejor- generación o conjunto de generaciones políticas. Quiere ser el verdadero “punto de quiebre” de la cultura política y social de una generación, de una sociedad, de una “clase política” que en gran parte está podrida o empeñada en “caricaturizarse” día con día (aunque en este caso lo que vemos y escuchamos no nos cause risa, por lo menos no una risa que tenga su origen en la alegría) En otras palabras, Alternativa desea convertirse en la conciencia crítica amarilla a la que hace alusión mi hermano Tobías en la siguiente “entrada” (en la conciencia roji-azul-amarella [por eso de los colores del logo] de la sociedad mexicana, precisaría yo)
¿Qué opino del reto? Mmmm…pues… AY CARAMBA!

UN DÍA MÁS…



Del infame cinismo de MMT y de URO.




¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!



TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):


¡FUERA!

ME SUENA, ME SUENA...

Durante el día que tiene una noche buena y el día que tiene una noche vieja, leí, de lo más relajado, un libro interesante, reflexivo, crítico, divertido (y, a la vez, incitador de un buen prozac), irónico y bien documentado. El libro al que me refiero es el tercer volumen de la serie denominada “Tragicomedia mexicana” (de José Agustín)
Algunas de las partes que más me llamaron la atención fueron aquellas que aluden a las elecciones de 1988. Distintos eventos hacen creer que México está destinado a repetir ciertos episodios de su pasado o historia. Pareciera también, por desgracia, que los únicos episodios que se “deben reeditar” son los más difíciles, obscuros, condenables, trágicos o confusos. Por lo tanto, parece que en nuestro país la frase de “quien no conoce su historia (¿ó la olvida?) está condenado a repetirla” tiene una de sus manifestaciones más dolorosas. A continuación les transcribo algunas líneas de la obra en cuestión (las negritas son mías):

“No obstante, el FDN y el PAN al instante desconocieron los resultados y pidieron limpieza en el recuento o la anulación de las elecciones. Clouthier se lanzó al interior del país para formar Comités de Defensa y preparar un referéndum. Por su parte, el sábado 16 de julio Cuauhtémoc Cárdenas volvió a llenar el zócalo capitalino con más de 300 mil simpatizantes. Aseguró que él no se saldría de la ley. Rechazó la violencia, pero añadió que se pelearían los triunfos obtenidos y que llegaría “hasta donde el pueblo lo pida”. De ahí él también se fue a provincia y reunió grandes multitudes en Morelos, Guerrero, Veracruz e Hidalgo, ya que su estatura había crecido enormemente. En tanto, el gobierno pidió, y obtuvo, el reconocimiento de Salinas como presidente electo a Estados Unidos, España, Cuba, Nicaragua, la URSS, China y otros países. También se inició una campaña para identificar a Cárdenas y al FDN como violentos, de ambiciones desmedidas y retrógrados.” (página 158)

“La gente estaba prendidísima ante una situación que cada vez se ponía más cardiaca, pero que era absolutamente inédita. Al día siguiente de las elecciones, los periódicos, en especial La Jornada, volaron desde temprano y se escuchaban los noticieros radiales, porque la falta de credibilidad en Televisa era total (…) “
(final de la página 158 e inicio de la página 159)

“Los intelectuales orgánicos del grupo Nexos se apresuraron a urgir al FDN a que “festejara sus triunfos”. Las elecciones fueron limpias, los del FDN tómense sus ecuaniles”, declaró Héctor Aguilar Carmín (…) Todos ellos querían que el FDN depusiera su actitud de “todo o nada” y se pusiera a negociar (…); Cárdenas era el todo-o-nada y el FDN el populismo, el culto al Estado y el regreso al patrimonialismo (…)” (página 159)

“(…) Ni Salinas ni De la Madrid decían nada, pero el PRI se endureció. “Lo que buscan es provocar la ruptura del orden público”, declaró Jorge de la Vega, y ante eso los priístas despotricaron contra “la contrarrevolución y la antipatria”, aseguraron que “miles de ciudadanos estamos dispuestos a defender la voluntad mayoritaria de los mexicanos” y Fidel Velásquez pidió mano dura contra la oposición” (página 160)

“Uno de los más acalorados puntos de la discusión fue el de la presentación de los paquetes electorales cada vez que se requerían, especialmente los de 25 mil casillas de las que no había información. El PRI se negó rotundamente y mayoriteó para evitarlo. Los paquetes se hallaban en los sótanos del edificio y el domingo 21 los panistas trataron de tomarlos; bajaron muy decididos, pero los soldados que los custodiaban lo impidieron con las armas al pecho. (…)” (página 162)

“(…) Por si fuera poco, los legisladores panistas mostraron boletas electorales; “¡fraude, fraude!”, gritaban. “¡Mé-xi-co, Mé-xi-co!”, contragritaron los priístas, como si estuvieran en el mundial del 86, (…). Al día siguiente el gobierno y la iniciativa privada acusaron al FDN de violencia, intolerancia, infantilismo, insulto y provocación.” (página 163)

“El primero de diciembre de 1988 fue un día muy tenso. Desde temprano se desplegaron impresionantes fuerzas de seguridad en torno al palacio legislativo de San Lázaro. Numerosos policías de todas las corporaciones y contingentes de militares se ubicaron en los sitios estratégicos, se levantaron muros de contención en muchas calles y para llegar al congreso había que pasar un laberinto de retenes. (…)” (página 171)

“(…) Se suponía que después de la ceremonia habría un desfile militar, algo jamás visto en una ocasión semejante y que se leyó como un mensaje de intimidación, pero éste no duró ni media hora por que la tensión arreciaba, ya que parte del público del desfile gritaba “¡fraude!” y “¡que renuncie!” (…) (página 174)

“El FDN hizo un mitin, al que acudieron miles de personas, en el Hemiciclo a Juárez, en el que Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo y Rosario Ibarra de Piedra desalojaron su frustración por medio de discursos. Ahí llegó también Manuel J. Clouthier, quien anunció la formación de un gabinete paralelo. (…) (página 174)

UN DÍA MÁS…

Del infame cinismo de MMT y de URO.

¡ELLO NO SE OLVIDARÁ!

TOBÍAS, además, expresa lo siguiente (aunque su brazo no le ayuda mucho):

¡FUERA!

URGENTE, URGENTE. ESTE ES UN SERVICIO A LA COMUNIDAD

SE BUSCAN…

A) Mario Mierdín Torres

1. Protector de pederastas y/o uno de ellos (no olvidemos las dos “botellas de coñac”);

2. Machista o misógino;

3. Prepotente;

4. Corrupto (antes de que estallara el escándalo tenía muy bien guardado el secreto del guardadito que estaba acumulando para ser candidato a la presidencia. Guardadito éste producto de las “voluntarias” donaciones hechas por los empresarios constructores para que les adjudicaran obras (dichas donaciones ascendían al 10% del precio total de cada obra licitada);

5. Corruptor;

6. Cínico;

7. Mentiroso (“no es mi voz”; siempre sí es, pero “la distorsionaron”, etc.);

8. Autoritario (orgulloso prinosaurio);

9. Amante del tráfico de influencias (sino pregúntenle a sus fans: Nacif y “Juanito”);

10. Abusador del poder y seguidor fiel del corporativismo (o de que manera se explican las “grandes muestras de apoyo” que logró, léase: marcha “espontánea” de burócratas y calcomanías no adversas pegadas en camiones, autobuses, microbuses y combis);

11. Hipócrita (después de reunirse con un grupo de cristianos evangélicos supuestamente lloró y se arrepintió de su “error” o pecado [¿en qué quedamos? ¿no afirmó que no era su voz? ¿no se trataba de un complot en contra de su partido?];

12. Manipulador (en septiembre pasado obligó a que algunos medios de comunicación locales-por ejemplo el canal 3 de Televisa Puebla- difundieran que había sido “absuelto”; cuando en realidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo resolvió que la investigación del caso debía “profundizarse”);

13. Demagogo (“mis viejitos”, mi “Puebla revolucionaria”, etc.);

14. Extorsionador (durante su administración como presidente municipal de la capital poblana, la Dirección de Normatividad Comercial,Industrial y de Servicios, así como el área encargada de las obras públicas, “mejoraron” sus ingresos (no registrables, obviamente) como pocas veces se ha visto. Esos ingresos provenían de los sobornos, de las mordidas y de los cobros indebidos que padecieron los distintos negocios o establecimientos mercantiles de la ciudad (bares, restaurantes, tables-dance, etc.) y las constructoras y;

15. Muy probablemente, “Usuario” de prestanombres (cuenta una leyenda urbana que él es el verdadero propietario de varios de los moteles recién construidos en la capital: Florida, La Hacienda, etc.)

B) Ulises “La Peste” Ruiz Ortiz

1. Autoritario;

2. Soberbio;

3. Represor (remember el 14 de junio de 2006);

4. Autor intelectual y/o responsable de por lo menos 12 homicidios;

5. “Promotor” de torturas, desapariciones forzadas y detenciones ilegales;

6. Abusador del poder (un ejemplo de ello es la persecución judicial que emprendió-con aparato del Estado “en mano”- en contra de su excontrincante por la gubernatura: Gabino Cué Monteagudo);

7. “Mecenas” de grupos parapolicíacos y paramilitares;

8. Destructor del patrimonio nacional. Le “indigna” el incendio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, pero no recuerda todas las lamentables-por decir lo menos- remodelaciones que ordenó realizar en el centro histórico de la capital oaxaqueña (sin respeto a ninguna normatividad vigente y a pesar del reclamo generalizado de la ciudadanía);

9. Corrupto;

10. Corruptor;

11. “Operador electoral” de Roberto Madrazo, con especialidad en mapachería;

12. Causante-por su condenable y cínica obstinación- de una sociedad peligrosamente dividida o confrontada y;

13. Ambicioso desmedido.

Se ruega encarecidamente ¡DENUNCIEN! sus delitos y actos carentes de ética todas las veces que puedan y a todas las personas que puedan.

No permitan que sus auténticas personalidades repugnantes, así como sus verdaderos hechos, sean ocultados, olvidados o “maquillados” gracias a campañas propagandísticas falaces, difamatorias, sinvergüenzas, repetitivas hasta el hartazgo y sumamente costosas (para el erario, no para ellos, claro ésta). Ni MMT ha sido “absuelto” o declarado “libre” de toda culpa; ni URO está exento de que se ahora sí se declare la desaparición de poderes en el estado.

¡No permitamos que los buitres de la impunidad y del engaño consumen su festín!

EL PUEBLO Y LA HISTORIA SÍ DICTARON SU SENTENCIA

Siguiendo el espíritu de lo escrito por Juan Chava Gómez Cruz en su blog, he decidido celebrar la muerte del dictador genocida apellidado Pinochet (o pinchojet como bien lo apuntaron en Proceso los caricaturistas Helguera y Hernández) de la siguiente manera:


* Recordando un poco las ideas, los sentimientos y las convicciones de Salvador Allende Gossens, presidente chileno derrocado cobardemente por aquél, hombre que tuvo una vida admirable o ejemplar, hombre que le hizo ver a su país y al resto de Latinoamérica que la revolución y un nuevo mundo no tienen porque obtenerse únicamente a través de las armas. Es decir, prefiero festejar evocando al humanista, en lugar de perder el tiempo refiriéndome al criminal de lesa humanidad.

http://www.salvador-allende.cl/Antofagasta/mujeres.pdf
Salvador Allende. Venceremos(sólo tengan cuidado con las ventanas emergentes y/o sospechosas. En cuanto a lo demás, no hay ningún problema
Salvador Allende. A los jóvenes(lo mismo de arriba)

Nota 1: Los materiales que presento los elegí porque tocan, de una o más formas, aspectos o temas relacionados con las mujeres, los jóvenes y el futuro que anhelo para Alternativa.
Nota 2: Por el bien de la crítica y de la autocrítica, debo decir que sólo discrepo de lo expresado en las páginas 8 (segundo párrafo de la respuesta relativa a la ley de divorcio), 13 (final de la misma) y 14 (inicio de la misma) del documento PDF.
Nota 3: Pero, al mismo tiempo, destaco como frase lo dicho en la página 2, párrafo 5, del mismo documento.
Nota 4: Hace tres días ejecutaron a Saddam Hussein. En este caso la muerte “aplicada” fue el medio para terminar con otro asesino, intolerante, corrupto, torturador y vil exgobernante. Una de las consecuencias negativas de este hecho será que otro criminal-Bush- lo querrá hacer pasar, cínicamente, como un gran muestra de su “victoria” en Irak.
Nota 5: ¡Ya son muchas notas!