NI SONRÍAN, SÓLO HAN APLAZADO SU ENTIERRO

(O, LO QUE ES LO MISMO, ESPERANZA NO ME ABANDONES)

Seguramente ya muchos saben lo que sucedió ayer en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Pleno (los 11 ministros que la integran) de ese órgano decidió -mediante 8 votos a favor y 3 en contra- aplazar, diferir, retardar o prorrogar (dejar para una fecha posterior, pues) el análisis y votación del dictamen o informe final que presentó el Ministro Juan Silva Meza en relación con el caso Lydia Cacho-Mierdín. Decisión ésta que le generó o genera a varias personas (entre las que me incluyo) gran irritación y serias sospechas. No puedo aceptar que también me causó una profunda decepción o desilusión por que no fue así. Y no fue así por que yo no confío ciegamente en todos los individuos que integran al máximo órgano de ¿justicia? del país (por eso mismo, en una “entrada” anterior relacionada con el tema, utilicé en más de una ocasión las palabras “parece ser”)

En otras palabras, sé muy bien que ministros pueden en este caso (y en otros de similar trascendencia) mostrar su “verdadero yo” (por no decir que van a enseñar o sacar el cobre) y, por lo tanto, avalar o “bendecir judicialmente” grandes y condenables injusticias, grandes y condenables abusos, asquerosos y condenables actos de los poderes fácticos y/o de la vil malandrinocracia. Esos ministros son:
1) Azuela Güitrón, Mariano. Cínico y repudiable “servidor” de los poderosos. No sé por que durante todo el tiempo que duraron sus intervenciones (no las escuché completas por que simplemente me molesta de sobremanera) venían a mi mente, entre otras cosas, el edificio del Poder Judicial de la Federación que le “regaló” Mierdín; su machista y moralino Código de “Ética” que publicó poco antes de dejar la presidencia de la Corte y; su participación en el desafuero;
2) Aguirre Anguiano, Sergio Salvador (conservador, soberbio, muy cercano a la “doctrina” del PAN y, por lo tanto, a las filias y fobias de ese partido) Pensar que él será el ponente en la acción de inconstitucionalidad relacionada con las reformas en materia de aborto que aprobó la Asamblea Legislativa del DF…Uff… Otra batalla cuya continuación también está pendiente;
3) Luna Ramos, Margarita Beatriz (otra integrante de la “ala conservadora” de la Corte; legalista o extremadamente formalista en muchas ocasiones; se dice que gracias a los “buenos oficios” de Fernández de Cevallos tanto ella como su hermano (magistrado del Tribunal Electoral Federal) ocupan los cargos que actualmente poseen;
4) Gudiño Pelayo, José de Jesús (por razones de salud había estado ausente) Uno de los primeros casos de enorme importancia que le toca analizar, después de su ausencia, es precisamente éste; “curiosamente” él es el encargado de presentar, ni tardo ni perezoso, la irritante y sospechosa solicitud de aplazamiento ayer aprobada (“moción suspensiva” en términos parlamentarios). ¿Pues qué se avocó, durante su convalecencia, a “estudiar” y “analizar” con empeño el caso en cuestión? … No podrá hablar todavía, pero que bien y rápido se convirtió en una de las voces defensoras del “gobernador horroroso” y;
5) Ortiz Mayagoitia, Guillermo Iberio (actual presidente de la Suprema Corte) Durante la presidencia de Azuela Güitrón fue muy proclive a votar en el mismo sentido en el que lo hacía éste; uno de los convencidos opositores a la idea de que la Suprema Corte investigara las “presuntas” (¿presuntas? ¡Pobre México!, tan lejos de la justicia y tan cerca de lo legaloide) violaciones a los derechos humanos de Lydia Cacho y; encargado de presentar el primer dictamen relacionado con el caso en turno, dictamen que fue calificado de “insuficiente” y que estaba muy lejos, pero en verdad muy lejos, de coincidir con el del Ministro Juan Silva Meza.

Respecto a Franco González-Salas, Fernando y Valls Hernández, Sergio Armando todavía tengo mis dudas. O tal vez, y por lo que respecta al primero de ellos, todavía no lo incluyo en el anterior grupo por que, simplemente, no ha transcurrido mucho tiempo desde que asumió el cargo (fue nombrado a principios del presente año). Lo que debe preocupar es que procede de la “liberal” Escuela Libre de Derecho y su cercanía con el ilegítimo de Calderón.

Luego entonces, confío (y por eso espero que sean los que se impongan) en los Ministros Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávalos de García Villegas (para abreviar, Olga Sánchez Cordero); Juan N. Silva Meza, Genaro David Góngora Pimentel (a pesar de su actuación y actitud asumidas durante el juicio en el que se le otorgó el amparo a los militares que habían sido dados de baja por ser sero positivos) y; José Ramón Cossío Díaz (a pesar de su actuación dentro del conflicto o pleito que tienen Radio Centro y Grupo Monitor)
¿En ellos sí confío ciegamente? No, ciegamente no, pero sí deposito en ellos mis esperanzas, son mis “gallos” (AMLO dixit)

Ahora bien, ¿y cuáles son las dudas o sospechas? Por que por supuesto que las hay; es más hasta algunos periodistas que no son sumisos y que no han sido “comprados” ya las volvieron pronósticos o, de plano, predicciones (las cuales no comparto; deseando, fervientemente, no ser el que está equivocado)
¿Por qué aplazar la discusión y votación de un informe concluido que es producto de una investigación igualmente terminada?; en dado caso, ¿por qué no pedir ese aplazamiento desde el día que el Ministro Juan Silva Meza anunció que ya estaba en condiciones de presentar el informe o dictamen al pleno de la Corte?; ¿por qué esgrimir, de manera forzada, como uno de los “argumentos” o como una de las “justificaciones” de esa determinación, la supuesta similitud o equivalencia que guarda este caso o investigación con la de Oaxaca?; ¿qué la investigación del caso Oaxaca ni siquiera ha iniciado?; entonces, ¿las investigaciones de Aguas Blancas y de León, a la luz de las ya famosas y esperadísimas reglas de las comisiones investigadoras que la Corte forme con fundamento en el artículo 97 constitucional, no serán válidas o serán “merecedoras” de cuestionamientos?; ¿no hay conflicto de interés y corrupción si Azuela Güitrón asume apasionadamente la defensa de Mierdín?( según se infiere de lo dicho, nada menos y nada más, por uno de los abogados del gober asqueroso ); algunos ministros se preocupan “excesivamente” por los derechos humanos, pero, ¿siempre y cuando sean los de los victimarios, los de los delincuentes, los de los ejecutores y solapadores de actos verdaderamente inhumanos?;¿sólo para ese clase de tipos la garantía de audiencia se vuelve un derecho “cuasi sagrado”? (como si esos tipejos fueran a decir otra cosa que no sea la perpetuación de su insultante cinismo); entonces, en los casos de Atenco y de Oaxaca, ¿también existirá la misma preocupación “desinteresada” e “imparcial” de otorgarles a todos los implicados el derecho o la garantía de audiencia?; cuando esté listo el informe relativo al caso Oaxaca, ¿se buscará con la misma celeridad e insistencia proporcionárselo tanto a “La Peste” Ruiz Ortiz como a los integrantes o no de la APPO? (si la respuesta es afirmativa, entonces a Flavio Sosa y a otras personas se les enviará a la cárcel, está bien); ¿las mujeres que en Atenco fueron cobarde, asquerosa y repugnantemente violadas, golpeadas, insultadas y torturadas; no merecen conocer y opinar sobre un informe relacionado con su caso?; ¿tampoco tienen derecho a presentar pruebas?; lo que les ocurrió, ¿son “molestias menores” en comparación con las que puede sufrir (Azuela dixit ó Azuela pronosticus) el “indefenso” de Mierdín si se aprueba el dictamen de Juan Silva Meza?; en el aplazamiento aprobado, ¿también intervino Fecalillo, ya que está interesado en seguir teniendo “fichas” o “armas de chantajes” para doblegar al PRI?; con base en las reglas que se expidan ¿se tratará de cambiarle, o se le cambiarán, “partes incómodas” al dictamen o informe del ministro Silva Meza? ( NOOOO se debe permitir ello); ¿aplazar un asunto de real y enorme trascendencia, de fondo, por cuestiones procesales o de procedimiento que antes no habían preocupado, interesado o constituido un obstáculo? (cada investigación basada en el 97 constitucional ha sido diferente por que no existe normatividad al respecto); ¿por qué ahora ese repentino y “escrupuloso” interés de la mayoría de la Corte por darse reglas para estos casos?; aplazar, aplazar, mmm… ¿qué México y las víctimas de la malandrinocracia necesitan o quieren “aplazamientos” de la justicia, prórrogas a la impunidad?, aplazar, aplazar, mmm… ¿eso se merecen las niñas y niños víctimas de esos actos deleznables, eso se merecen las personas cuyos derechos y dignidad son las cuestiones que deberían ser prioritarias en este y en otros casos?, como ya lo mencioné en una ocasión, ¿qué se jodan las niñas y los niños, que se los sigan jodiendo? (NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!)



………..

Yo concuerdo más con el periodista Miguel Ángel Granados Chapa (él si se merece ser llamado Maestro), respecto a que ese aplazamiento, si bien fue incorrecto (y fue generoso con ese calificativo), no implica que el dictamen (contundentemente CONDENATORIO en contra de Mierdín) vaya a cambiar, y que, por lo tanto, no nos preocupemos, ya que ese informe constituye una inequívoca declaración o “sentencia” de culpabilidad en contra de el horroroso, misma que ya no la “lava” ni el agua de todos los mares del mundo.. Así mismo, concuerdo, precisamente, con Lydia Cacho (con la bella, valiente y valiosa Lydia Cacho) quien ayer declaró que esto sólo aplaza el fallo adverso que tendrá que llegar en contra de Mierdín, ya que éste es indefendible (tienes toda la boca llena de verdad, no cabe duda)En otras palabras, la agonía de éste es lo único que se prolongó.

......

Escucha bien Mierdín,tu carroza está cerca.