PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN FORMACIÓN V

[SEGUNDA PARTE]

*Aunque los anteriores consejeros electorales del extinto IFE anunciaron,a principios de febrero pasado, que ya se iniciaría la segunda etapa del procedimiento de registro partidario, la de revisión puntual del cumplimiento adecuado de requisitos, el pasado lunes 31 de marzo de 2014,en una de las últimas sesiones del Consejo General del IFE, la exConsejera Electoral María Marván Laborde presentó un nuevo informe de la situación o estado que guarda el proceso y dijo,de manera precisa, que el plazo de 120 días máximo que la ley establece para resolver sobre otorgar o no el registro apenas comenzaba a transcurrir,que recién iniciaba a contar,a partir del mencionado 31 de marzo del año en curso. Es decir, teniendo como último día para resolver el 31 de julio del presente,un día antes de que empiecen a surtir efectos o de que nazca oficialmente como partido político la organización u organizaciones que hayan cumplido con todo.En otras palabras, la tarea ya no se la ahorraron a los 11 nuevos consejeros electorales del naciente INE. Además, hasta el momento, y en virtud de todo lo anterior, se ve aún más difícil, no obstante AMLO haya asegurado lo contrario en múltiples ocasiones, que se otorgue a finales de mayo el registro partidario a MORENA. Y aunque así fuera, sería bueno o conveniente analizar que se podría y debería hacer con esos 2 meses(junio y julio) en los que todavía no se podría actuar formalmente como partido político nacional. Yo apuesto más a que las resoluciones sobre otorgar, o no, el registro partidario a las 3 organizaciones finalistas estarán listas y serán votadas en segunda quincena de junio.

*No obstante que, hasta el momento, pareciere que las 3 organizaciones finalistas han cumplido con los requisitos más importantes y,por lo tanto, su registro ya sólo es un asunto de trámite, debemos tomar en cuenta, indagar a fondo y/o recordar cuestiones como:

a) Se había dado a entender,se había vuelto práctica del Instituto,que una organización en busca de registro partidario podía intentar llevar a cabo una asamblea exitosa,ya sea distrital o estatal,un máximo de 3 ocasiones.FRENTE HUMANISTA y ENCUENTRO SOCIAL presentan casos que rebasan ese número de intentos.

FRENTE HUMANISTA registra,por ejemplo,asambleas exitosas hasta la cuarta vez o intento [ESTADO DE MÉXICO DISTRITOS 20(CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL) Y 40(ZINACANTEPEC); PUEBLA DISTRITO 04(ZACAPOAXTLA) y TAMAULIPAS DISTRITO 04(MATAMOROS)]

ENCUENTRO SOCIAL registra,por ejemplo,asambleas exitosas hasta la cuarta vez o intento [AGUASCALIENTES DISTRITO 3(AGUASCALIENTES); DF DISTRITO 4(IZTAPALAPA); JALISCO DISTRITO 18(AUTLÁN); ESTADO DE MÉXICO DISTRITOS 09(IXTLAHUACA) Y 17(ECATEPEC)y; NUEVO LEÓN DISTRITO 3(GENERAL ESCOBEDO)] o hasta la quinta ocasión o intento [COAHUILA DISTRITO 03(MONCLOVA) y; ESTADO DE MÉXICO DISTRITO 03(NICOLÁS ROMERO)]

b) Hay casos por lo menos anómalos (todavía no podría decirse o declararse ilegales y que anulen asambleas) como el de ENCUENTRO SOCIAL y PUEBLA DISTRITOS 06(PUEBLA) Y 07(TEPEACA). En ambos distritos se registra o considera que esa organización, finalmente,después de más de un intento,llevó a cabo asambleas exitosas,con la asistencia de por lo menos 301 personas.Pero,para el caso del distrito 06, se registraron dos asambleas,una celebrada y otra cancelada,sólo que la primera antes de la segunda. En otras palabras, se registra que la asamblea de ENCUENTRO SOCIAL en el distrito 06 de Puebla,de fecha 23 de agosto de 2013,fue celebrada con éxito,mientras que la de fecha 08 de septiembre de 2013 fue cancelada por falta de quorum. Situación muy parecida en el distrito 07 del mismo Estado. Se registran tres asambleas de esa organización;la primera cancelada(01/12/2013),la segunda celebrada con éxito
(08/12/2013) y la tercera también cancelada por falta de quorum (12/01/2014). ¿Porqué programar/reprogramar o agendar nuevas asambleas en distritos donde se supone que ya se ha cumplido con el requisito de ley,donde supuestamente ya se tuvieron asambleas con quorum? ¿Es lógico y aceptable movilizar y desperdiciar más recursos materiales,económicos y humanos de las autoridades electorales certificadoras de actos? ¿Es descabellado solicitar investigaciones y explicaciones legales,convincentes y pertinentes al respecto?

c) En 2008,que hasta en hoy en día ha sido la última ocasión en que se analizó si se otorgaba o no registro a nuevos partidos políticos nacionales,dos organizaciones de ciudadanos fueron las finalistas: "RUMBO A LA DEMOCRACIA" y "UNIÓN NACIONAL SINARQUISTA". La primera optó por asambleas distritales (como en el caso de ENCUENTRO SOCIAL y FRENTE HUMANISTA); la segunda por asambleas estatales. Ambas aseguraban,e hicieron creer a más de uno,que habían cumplido con todos los requisitos,incluyendo los más importantes o difíciles de realizar. Finalmente no fue así. Aunque fueron analizadas por un IFE ya muy corrupto,desprestigiado con razón,inepto y omiso,que en el tema en cuestión había aceptado como partido a una NUEVA ALIANZA que no cumplía con varios requisitos,en dicha ocasión,en dicho año 2008, se demostró correctamente que no dieron cumplimiento y se resolvió adecuadamente negarles registro. Presentaron fallas,no condiciones democráticas completas en sus documentos básicos.

Además, a pesar de que RUMBO A LA DEMOCRACIA ostentó o acreditó 241 asambleas distritales exitosas, y más de 300 mil afiliados válidos a nivel nacional, su registro fue rechazado, principalmente, por las ligas o relaciones de su dirigencia con organizaciones gremiales (transportistas y trabajadores de la construcción), por las prácticas/influencias/apoyos corporativistas de sus líderes.
[A ENCUENTRO SOCIAL se le deben investigar bien sus prácticas,apoyos,nexos y/o similares con organizaciones religiosas,con asociaciones o grupos evangélicos,con iglesias cristianas. Ver si donde llevaron a cabo sus asambleas no son inmuebles pertenecientes a templos o fundaciones o instituciones religiosas o a iglesias disfrazadas; si sus dirigentes principales no son ministros de culto o si no han recibido dinero o apoyo en especie de religiosos)

Por otra parte, UNIÓN NACIONAL SINARQUISTA también ostentó haber afiliado,a nivel nacional, más del mínimo requerido y haber celebrado 22 asambleas estatales exitosas. Se le anularon 3 de esas asambleas (haciendo que ya no cumpliera con las 20 mínimas y que su asamblea nacional constitutiva también fuera anulada) porque se le demostraron prácticas corporativistas,ilegales,delitos electorales y/o costumbres de acarreo,lucro con la pobreza e ignorancia,manipulación,engaño y compra/coacción de voluntades relacionadas con esos actos o eventos.
[FRENTE HUMANISTA y ENCUENTRO SOCIAL pueden fácilmente estar en idéntica, o muy similar, situación ya que,la primera está lidereada por personajes oscuros,corruptos,acostumbrados a esas prácticas como Ignacio Yris Salomón,aquel "líder campesino" que, en 2006, en el recién estrenado partido Alternativa Socialdemocráta y Campesina, le intentó dar un golpe de Estado definitivo a Patricia Mercado y su grupo para arrebatarles ilegalmente la candidatura presidencial y dársela al "Dr.Simi"; finalmente, fue expulsado junto con su gente y la denominación del partido se quedo sin la parte de "y Campesina". Mientras tanto, ENCUENTRO SOCIAL está conducida por personajes, como Hugo Eric Flores, que ya han sido señalados o envueltos en trascendidos o en investigaciones serias relacionadas con sobornos o "incentivos" ilegales a pastores o compra de afiliados (por un monto promedio de 50 mil pesos cada uno) o que han sido sancionados/inhabilitados para ejercer cargos públicos hasta el 2020,por sus conductas ilegales,como fue el caso del mismo Eric Flores,en 2007,durante su paso por la SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales) y con motivo del manejo de recursos económicos vinculados con programas forestales]

d)Se tienen reportes periodísticos o informativos,basados en datos otorgados o aceptados expresamente por ENCUENTRO SOCIAL, que indican que dicha organización tenía,hasta el 26 de enero de 2014(5 días antes de que acabara el plazo respectivo),un total de afiliados,a nivel nacional,de 194 304 personas (faltándole 25 296 afiliados para alcanzar el mínimo requerido). ¿Es posible o creible que lograra afiliar y/o validar ese número de personas en ese corto tiempo? ¿Es posible o creíble que lograra afiliar y/o validar,en ese corto tiempo, un número de personas que tuviera como consecuencia llevarla a afirmar que le entregó a la autoridad electoral un total de 322 000 manifestaciones formales de afiliación?

e)La misma organización FRENTE HUMANISTA A.C., en su página de Facebook, publicó una captura de pantalla (o "pantallazo")-que considero corresponde al sistema que creó el extinto IFE específicamente para el procedimiento de registro partidario 2013-2014, en la cual se lee perfectamente que,al 27 de enero de 2014, les registraban o contabilizaban a nivel nacional 221 430 afiliados (poco más de los 219 608, mínimo, requeridos). El 31 de enero de 2014,cuatro días después de la mencionada publicación,al terminarse el plazo respectivo y entregar su solicitud de registro, FRENTE HUMANISTA A.C anuncia haber entregado 250 000 afiliaciones (aproximadamente
28 500 más del número mostrado en aquella publicación).¿Es posible o creible que lograra afiliar y/o validar ese número de personas en ese corto tiempo? 28 500 entre 4 días nos da un promedio de 7000 afiliaciones diarias que lograron ser capturadas,procesadas,validadas,impresas,clasificadas,ordenadas y entregadas o presentadas a tiempo.¿Todo esto es posible o creíble?