DIVAGACIONES FISCALES III

El Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU), que originalmente se iba a llamar CETU (Contribución Empresarial de Tasa Unica), se convirtió en la "gallina de los huevos de oro" para el fisco federal; en gran medida, por que no permite tantas deducciones y/o acreditamientos como el Impuesto Sobre la Renta y por que está diseñado para no dejar muchas puertas abiertas a los contribuyentes para evadir su pago o para que reciban tratamientos preferenciales o privilegiados.
El mencionado tributo también es un "IVA disfrazado", ya que el porcentaje de su tasa (17% en este 2009) prácticamente se le suma o agrega, o se lo suman o agregan muchos de los obligados a pagarlo, al precio unitario o bruto del producto o del servicio respectivo.Aunque también es, en gran medida, otro ISR o el "ISR 2" ya que grava el flujo de efectivo (ingresos efectivamente cobrados) de las personas (flujo de efectivo éste que al fin y al cabo constituye un tipo de riqueza o ingreso), mientras que el ISR grava a los ingresos o a las riquezas en un sentido mucho más amplio.
En otras palabras, desde el año pasado, la Hacienda Federal nos endilgó graciosamente un tercer "impuesto base" (junto al ISR y el IVA); impuesto éste más alto que el IVA (aunque sea pequeña la diferencia entre los dos) y que provoca más gastos, inversiones más costosas y planificaciones más engorrosas y caras a los distintos agentes económicos. A pesar de esto último; de la crisis económica mundial y; de que países desarrollados y/o más neoliberales ya han optado,entre sus diversas medidas para enfrentar dicha crisis,por la de disminuir impuestos; el dizque gobierno federal quiero seguir manteniendo su aplicación y ni siquiera ha pensado en bajarlo o mantenerlo en su tasa del 2008 por un determinado tiempo (¿gran dependencia del presupuesto, de la economía mexicana a los ingresos por petróleo? ¿poca sensibilidad social de la "autoridad" federal? ¿todavía menos inteligencia y/o estrategia lúcida en el desgobierno de la Federación? Sí, todo eso y más se halla implicado en este caso)

Fue vendido por muchos de sus creadores y defensores como un "super impuesto" o un impuestazo ; entre otras cosas, por su porcentaje de cobro o tasa que es única, uniforme o pareja para todos y por su mayor rigidez fiscal que provocará, supuestamente, que toda persona que tenga que pagarlo, lo haga.

Ajá, pero, ¿Es muy progresista, justo y/o sensato que una persona con ingresos bajos pague lo mismo que Slim o Roberto Hernández o Lorenzo Zambrano? ¿Es muy progresista, justo y/o sensato que yo tenga que destinar o restar de mis ingresos (mucho menores), para el pago del impuesto en comento, un pocentaje idéntico al que, de sus "entradas" mucho, mucho más cuantiosas, destinarán o restarán los aludidos personajes? ¿Dónde queda una auténtica, adecuada y sana proporcionalidad consagrada hasta constitucionalmente? Sólo en un principio todo parece estar bien; en apariencia los ricos estarián pagando más (un ejemplo burdo: yo tengo un ingreso de $3,000; por lo tanto de IETU me cobrarían $510 [17% de los $3,000). Slim tiene un ingreso de 50,000; por lo tanto de IETU le cobrarían $8,500 [17% de los 50,000]).Pero, repito o insisto, los $8,500 de los que se tendría que desprender Slim, que tendría que quitarle a sus ingresos, ¿le afectarán igual que a mí? ¿realmente le impactarían con la misma o mayor intensidad de lo que a mí me impactaría restarle $510 a mis $3,000? En pocas palabras ¿A quién le dolería más?
Además, las personas con altos ingresos, aquí en México, también son beneficiadas con jugosas devoluciones de dinero de los otros impuestos existentes...Si dicen que cada quien su capacidad, pues entonces, las personas pudientes, con ingresos considerables, son capaces de pagar más; es decir, sus tasas o porcentajes de pago, pueden y deben ser mayores que a las nuestras.

Por otra parte, Contribución (el género) o Impuesto (la especie), ajá,pero Empresarial al fin y al cabo siguió llamándose; entonces,¿Por qué no se determinó que sólo se le aplicaría a las actividades y/o ingresos, a los ingresos de personas (físicas o morales) con actividad empresarial? ¿Por que no sólo a los que tributan o están inscritos en los regímenes o grupos relacionados con la actividad empresarial o comercial (Pequeños Contribuyentes, Régimen Intermedio, Grandes Contribuyentes; ya sean ganaderos, industriales, silvícolas, etc.)? ¿Por qué también lo tienen que pagar los prestadores de servicios profesionales (los profesionistas) y los arrendadores (de casas, departamentos,edificios, etc.)? ¿Dónde está la congruencia del nombre de la ley con la esencia o naturaleza del tributo regulado, con sus objetivos principales, con los objetos o actividades que se desean gravar o sujetar a un pago; con la lógica mínimo?...Ah sí, se me olvidaba, estamos en México.
Y es que, es como si el Impuesto por la Adquisición de Bienes Inmuebles (ABI o IABI) también gravara la adquisición de bienes muebles o; como si el Impuesto de Juegos y Sorteos también gravara o se aplicara a los que nunca han participado en juegos, sorteos, concursos, rifas o loterías o que, aún haciéndolo, nunca hayan ganado un premio.

El IETU debe desaparecer. Tal vez, tal vez gradualmente, pero no lentamente (considero que 2 o 3 años, contados a partir del presente, es un plazo razonable para ello). Los primeros que deberían dejarlo de pagar inmediatamente son los prestadores de servicios profesionales y los arrendadores de bienes inmuebles.
Lo que se debe mejorar es todo el diseño, la reglamentación del ISR. Se tienen que eliminar las lagunas legales, los mecanismos de evasión y privilegios del mismo. Sus tasas o porcentajes de cobro deben ser distintos, proporcionales, correspondiéndoles los mayores a los rangos de los ingresos económicos más altos.

LEY DEL IETU