EL MICHOACANAZO, ¿ANTESALA DE LA DICTADURA MILITAR EN MÉXICO?

No, no se trata de defender a delincuentes o criminales (narcotraficantes o solapadores de éstos, para ser más específicos). No.
Pero tampoco hay que olvidar, y aunque nos disguste con justa razón todo eso de la leguleyidad, que todos los funcionarios públicos que fueron detenidos en el operativo michoacano todavía no pueden ser oficialmente llamados así, ya que aún gozan de la presunción de inocencia por que no ha recaido sobre de ellos una sentencia condenatoria en materia penal (es más, creo que, hasta este momento, algunos de ellos no han sido tocados ni con la hoja de un auto de formal prisión)

No, no se trata de reducir maniquea y perversamente todo este debate a la dicotomía simplista, tramposa y dañina de Bush: estás conmigo o en contra de mí... o me apoyas ciegamente en mi "guerra contra el narco" o entonces eres uno de ellos o, cuando menos, seguidor, simpatizante o apologista de los mismos. No.

No, no se trata de ahora descondenar al mal usado,prepotente, cínico e impune fuero o inmunidad constitucional que poseen determinadores "servidores públicos". No. ¿Pero, qué acaso "el de las manos limpias" (de decencia) no sabe que individuos como legisladores, gobernadores, entre otros, a pesar de que existan muchos y claros elementos que los señalen como autores de delitos, primero deben ser desaforados, quitárseles el fuero ( recayendo esta responsabilidad, según corresponda, en la Cámara de Diputados o en los Congresos Locales), antes de ser procesados penalmente?
¿No se dice un abogado titulado y conocedor, no se presume como tal? ¿No aduce, junto con su camarilla, que ellos sí son muy respetuosos de la ley, de las reglas y de las instituciones?...Algunos alegarán que las personas detenidas (presidentes municipales principalmente), de acuerdo a la teoría y jurisprudencia, así como a las Constituciones Federal y Estatales, en realidad no tienen fuero. Ok,supongamos que así es, pero, entonces, ¿dónde quedan o cómo quedan (de maltrechas) cuestiones como respeto a la soberanía estatal y al municipio libre; coordinación-comunicación y cooperación entre poderes federales y estatales?... ¿Los elementos del ejército y de la polícia que participaron en las detenciones no podían haber capturado a todos los imputados en lugares particulares o públicos que no sean sedes de poderes públicos? ¿Era necesaria toda esa faramalla? Hoy el pretexto para entrar con arma en mano a Palacios de Gobierno o a Congresos o a Cabildos o similares es la lucha "despiadada" en contra del narco, ¿mañana será callar y eliminar la disidencia política-social?

No, no se trata de alarmar a la población o de sobredimensionar un operativo policiaco (que tiene un gran tufo electorero, fascistoide, golpista y de teoría del shock). No. Sólo se trata de llamar la atención sobre la riesgosa posibilidad de que la pandilla de Los Pinos termine de mostrar (de una vez por todas, sin regreso y sin remordimientos) su verdadera naturaleza, su real cara, la autoritaria.

No, no se trata de darles más "ideotas" a la élite dominante, a la mafia, a la kakistocracia vil que nos reprime y explota día con día. No. Sólo existe la intención de emitir alertas a tiempo, de recordar -dentro de sus justas proporciones- ejemplos o episodios de otros tiempos o de otras latitudes. No vayamos a terminar como la Argentina de 1976 o el Chile de 1973 por brindar apoyo incondicional, irreflexivo, pasional y patriótico a fuerzas armadas (vueltas policiacas) tan "valientes, humanistas e independientes" como las nuestras; por brindar ese tipo de apoyo a un presidente "tan arrojado y temerario" que enfrenta a TODOS los demonios de la droga como "nunca nadie lo había hecho" (¿ Y El Chapo?...ahh que ese ya es millonario, es decir, gente bien; entonces sí, sí está enfrentando a todos los capos sin distinción alguna, sin doble rasero alguno)

No se trata de politizar el asunto sólo por politizar. No. No se trata de defender lo indefendible, mucho menos por que ello esté arropado mayoritariamente por vestimentas color negro y amarillo o auspiciado por la "marca" PRD. No. Una auténtica izquierda no protege delincuentes de ninguna clase o envergadura. Si ya se empezó, ahora se deberá terminar; ahora tendrán que caer los narcopanistas de Sinaloa, Morelos o Baja California; los narcopriístas de Veracruz, Durango, Sonora o Oaxaca y; los narcoperredistas de Zacatecas, Guerrero o Chiapas...¿Que quién cerrará la puerta? Buena pregunta; pero todavía más importante es saber la respuesta a ésta: "Se atreverá la sociedad civil -y si se atreve, ¿cuándo y cómo lo hará?- a exigir la llave de esa puerta?

No se trata de seguir alentando o protegiendo -de manera directa o indirecta- a la corrupción y a la impunidad. No, pero...¿Qué opinarán los que ahora apoyan y aplauden vehementemente la acción en cuestión, si en unos meses se enteran que varios de los detenidos ya están libres por falta de pruebas (y que esto lo lograron hasta sin usar influencias, pactos o dinero? ¿ Seguirán creyendo o afirmando convencidos que la lucha contra el narco es totalmente cierta y plenamente desinteresada? ¿Considerarán a los autores intelectuales y materiales de la operación captura como nuevos cómplices del sistema putrefacto mexicano? ¿Pedirán que los soldados y policías federales ahora vayan a detener a Calderón, Gómez Mont y Medina Mora?

... Dicen que en la guerra todo se vale. Estoy totalmente en desacuerdo con ello. No se vale que esta "guerra" en contra del narco sea una de las excusas para que la vida nacional se militarice; que la misma sea una de las vías para que el Estado semimarcial de hoy sea la patria pisoteada por las botas negras y los trajes verdes del mañana...Por cierto, de dicha "guerra", sólo nosotros, los ciudadanos de a pie, somos perennes prisioneros y desvalidas víctimas.